Eizo cg 276 cg 246

Démarré par arno06, Août 12, 2013, 18:00:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

fabco

#50
Mars 18, 2014, 09:20:11
Je te conseille de lire l'excellent livre de Jean Delmas sur la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse.
Tu verras que je ne dis pas de bêtises.

a bon entendeur salut.

Pascal Méheut

#51
Mars 18, 2014, 09:34:25
Comme prévu :

Citation de: Pascal Méheut le Mars 18, 2014, 08:03:58
tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?

On a :

Citation de: fabco le Mars 18, 2014, 09:20:11
Je te conseille de lire l'excellent livre de Jean Delmas sur la gestion des couleurs pour les photographes, les graphistes et le prépresse.

Citation de: fabco le Mars 18, 2014, 09:20:11
Tu verras que je ne dis pas de bêtises.

Si en boucle et depuis le début. Rien de nouveau. Mais tu vas sans doute encore nous citer un truc de plus que tu ne comprends pas...

fabco

#52
Mars 18, 2014, 11:35:22
Pour en revenir à la norme que tu as cité, celle-ci concerne la comparaison entre la visualisation et l'impression.Aucun rapport à la visualisation web.
http://www.france-pso.org/Soft-Proofing-ISO-12646_a48.html

Pour revenir aux utilisateurs, as-tu des statistiques qui témoignent de la valeur d'utilisateur de la luminance des écrans dans le domaine grand public?

Pascal Méheut

#53
Mars 18, 2014, 11:59:39
J'avais précisé pourquoi elle était. J'arrête de te parler, tu es vraiment trop nul.

asak

#54
Mars 18, 2014, 12:35:34
Citation de: Pascal Méheut le Mars 18, 2014, 08:03:58
Et la norme ISO 12646 recommande 160 cd/m2 même en photo si on regarde ses tirages, sous éclairage normalisé, l'UGRA entre 120 et 160...

Bref, après :

- il n'y a pas de règles
- ah oui, je connais le site d'Arnaud Friche mais j'avais choisi de l'ignorer...
- j'ai trouvé que Eizo donne 100 ce qui est loin de 140 (en oubliant qu'on parlait de la tranche 120-140)

tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?


Exact  ;) mais sous 2000 lux 5000K

asak

#55
Mars 18, 2014, 13:08:58
Citation de: Pascal Méheut le Mars 18, 2014, 08:03:58
Et la norme ISO 12646 recommande 160 cd/m2 même en photo si on regarde ses tirages, sous éclairage normalisé, l'UGRA entre 120 et 160...

Bref, après :

- il n'y a pas de règles
- ah oui, je connais le site d'Arnaud Friche mais j'avais choisi de l'ignorer...
- j'ai trouvé que Eizo donne 100 ce qui est loin de 140 (en oubliant qu'on parlait de la tranche 120-140)

tu vas nous chercher encore autre chose de nouveau pour simplement ne pas reconnaitre que tu n'y connais absolument rien et que tu raconte n'importe quoi ?

Il y a + 2700 vues ça intéresse du monde. Tu pourrais nous faire un petit topo STP sur la luminosité écran et ambiance lumineuse. J'y connais rien et ça m'intéresse; mes images web sont  :'(  et mes impressions toujours out  ;) 
Merci à toi  ;)

pgrat

#56
Mars 18, 2014, 13:59:29
Citation de: fabco le Mars 18, 2014, 11:35:22
Pour en revenir à la norme que tu as cité, celle-ci concerne la comparaison entre la visualisation et l'impression.Aucun rapport à la visualisation web.
http://www.france-pso.org/Soft-Proofing-ISO-12646_a48.html

Pour revenir aux utilisateurs, as-tu des statistiques qui témoignent de la valeur d'utilisateur de la luminance des écrans dans le domaine grand public?

Arrêtez de perdre du temps et de l'énergie et laissez donc certains avec leurs certitudes et leurs références douteuses.
Il y a beau temps qu'on ne prend plus les valeurs données par cette norme en compte et vous savez à quel point elles sont devenues ridicules, c'est l'essentiel. Laissez les autres pérorer. Il est bien dommage que certains s'imaginent autorisés à tourner en dérision les (très) rares personnes qui donnent de bonnes infos mais il semble que se soit bien une constante dans ce forum ... Tant pis pour ceux qui les croient, les autres iront voir ailleurs.

tenmangu81

#57
Mars 18, 2014, 14:18:41
Citation de: xcomm le Mars 17, 2014, 23:25:46
Bonsoir tenmangu81,

Oui, car avec une faible luminosité, justement, ça abime les yeux, si l'on travail avec un écran lumineux ou que l'on regarde la TV, c'est la même chose.


On ne s'est pas compris. Je parlais de faible luminosité de l'écran  ;D

Pascal Méheut

#58
Mars 18, 2014, 14:35:31
Le truc délirant, c'est que c'est parti d'une demande à quelqu'un pourquoi il règle son écran moins lumineux pour le Web que pour la Photo alors que normalement, c'est le contraire et qu'on se prend un délire complet sur le thème de "les normes n'existent pas" suivi de "mais celle là on ne la suit plus" par des gens qui clairement ne font même pas l'effort de comprendre ce qu'on dit...

Effectivement, le forum tient un bon niveau.

xcomm

#59
Mars 18, 2014, 20:34:37
Bonsoir tenmangu81,

Ouf, tu me rassures. ;-)

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

xcomm

#60
Mars 31, 2014, 22:39:56
Bonsoir,

Nouveau firmware 1.0009 disponible pour le CG246.
Rien d'indispensable pour la photo, mais je me fais un devoir en général de réaliser les MAJ proposées, car tous les correctifs ne sont pas obligatoirement indiqués dans la "release note", et peuvent apporter des améliorations positives.

Prévoir environ 20 min, dont 15min environ de MAJ effectif du microcode (13min indiqué par Eizo, mais je n'ai pas chronométré).

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Mstream

#61
Avril 11, 2014, 22:25:05 Dernière édition: Avril 11, 2014, 22:30:38 par Mstream
Hello, je relance le topic puisque j'ai enfin commencé à installer mon CG246.
Côté luminosité, j'miagine que les pré réglages proposés par Eizo tiennent la route (j'ose espérer).
Au passage la sonde intégrée est très rapide (  :o ).

Qu'avez-vous créé comme "Target" supplémentaires, en complément aux "Photography", "Web design", "Printing" ?
Pourquoi Eizo met il 5500 K pour la photo et 6500 pour le web design ?? Et pas 5500 pour les 2 ?
Pour du texte et de la bureautique, vous recommanderiez quelles valeurs ?  (pour que ce soit reposant quand on passe une journée devant...) ?  J'ai l'impression que un ton "orangé" est moins fatigant que des couleurs froides.

Enfin, je trouve les rouges et les oranges vachement "flash" sur mes icônes.  C'est normal et on s'y fait ?  ???

NB/ qu'apporte cette mise à jour ? je l'ai téléchargée mais pas encore installée...

xcomm

#62
Avril 13, 2014, 00:18:00
Citation de: Mstream le Avril 11, 2014, 22:25:05Pour du texte et de la bureautique, vous recommanderiez quelles valeurs ?  (pour que ce soit reposant quand on passe une journée devant...) ?  J'ai l'impression que un ton "orangé" est moins fatigant que des couleurs froides.
Bonsoir,

Simple, tu restes en 5000K, 80cd/m², Gamma=2.2, et tu positionnes le gammut à sRGB au moment du choix leur de la calibration, et tes icônes retrouveront le rendu sRGB Windows.

Et en un clic de souris, tu pourras passer sur la target gammut natif pour les logiciels assurant cet gestion et ce support.

De mon côté, je n'ai pas utilisé les réglages proposés, même si les spécifiques peuvent parfois se rejoindre. Je préfère avoir les valeur indiquées dans le choix des profils, pour les repérer immédiatemetn dans Color Navigator.

N'oublie pas également de télécharger le ZIP ICC fourmis pas EIZO, dans lequel se trouve le driver INF à installer.

Le dernier firmeware indique de mémoire des améliorations pour un logiciel de dessin de type DAO, par rapport à la précédente version.

Un petit livre, qui peut aider, si besoin : http://www.eizo.com/global/support/db/files/catalogs/ce/Color_Management_Handbook.pdf

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Mstream

#63
Avril 15, 2014, 00:13:41
Merci pour ta réponse.  Je ferai sans doute la màj demain mais c'est moi ou pour Windows8, il n'y a pas d'ICC actuellement ?!
http://www.eizo.com/na/support/db/products/software/CG246#tab02 Zut !!!

En attendant, en cliquant à gauche et à droite, j'ai effectivement créé des "target"
- tantôt orange flash (wide gamut je présume) tantôt plus classique (écran standard),
- ou intitulé "photo" versus "web",
- ou encore adobe RGB versus sRGB

=> les "targets" photo sont par définition en Adobe RGB j'imagine ?  tandis que les Web Design sont en sRGB et correspondent aux écrans de la majorité des gens ?
Donc, faut se mettre en 6500K pour être "Web" et "compatible" avec son voisin ?  En même temps, affiché en 80cd soit leur réglage Web par défaut, je trouve les photos plus (si pas trop) lumineuses sur mon portable.

Ca complique un truc ou l'autre...
Blurb par exemple, travaille en Adobe RGB ou sRGB si on veut imprimer un petit bouquin ?  Le réglage "Print" de 80cd et 5000K sera ok ??

Pfffiou un peu effrayé par tout ça  :-\

xcomm

#64
Avril 15, 2014, 20:15:41
Citation de: Mstream le Avril 15, 2014, 00:13:41Je ferai sans doute la màj demain mais c'est moi ou pour Windows8, il n'y a pas d'ICC actuellement ?!
Bonjour,

Pas d'inquiétude à avoir. Les profils ICC seront créés directement et spécifiquement avec la sonde intégrée à l'écran.

Donc ce sera mieux que les profils pré-définis.

Sinon, pour l'INF (information file), normalement, pas une nécessite absolu, l'écran devant communiquer avec l'OS via le signal DDC, et se synchroniser normalement.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Mstream

#65
Avril 19, 2014, 12:21:14
Merci  :)

En pratique, quand je travaille en Wide Gamut, une fois que je trouve mes photos "satisfaisantes" sur le Eizo, elles me paraissent un peu fades sur mon portable et probablement sur l'ordinateur de 99% de la population mondiale.

=> partant de ce constat, je passe mon temps à essayer de retrouver les couleurs que j'avais avec mon précédent moniteur (un hp zr24, soit du sRGB j'imagine).  Et alors, enfin, j'ai des photos qui retravaillées sous l'Eizo (en mode sRGB) ressemblent à ce que 99% des gens vont aussi afficher sur leur écran à la maison.
Heureusement que les calibrations avec le Eizo sont un jeu d'enfants avec la sonde intégrée...

Au final... quels paramètres appliquez-vous pour que ce qu'il affiche ressemble le plus possible à ce que mon voisin peut afficher chez lui ?
Pour ma part, j'aurais tendance à augmenter la luminosité à 120 cd.
Black level au minimum.
Pour la t°, ne parvenant à me décider, je suis à 6000 ... (soit entre 5500 et 6500, ce qui n'est peut être pas judicieux de ma part)
Le gamma à 2.2
Gamut RGB : sRGB (soit - sauf erreur mais peut être que c'est propre à chaque écran - 0.64-0.33 ; 0.3-0.6 ; 0.15-0.06)

Hm...  :-\ je me demande si j'avais bien besoin d'un wide gamut uh uh uh ...

Pascal Méheut

#66
Avril 19, 2014, 14:08:36
Le WideGamut est intéressant si tu imprimes. Si c'est pour regarder sur l'écran, ton analyse est parfaitement pertinente.
Avec ColorNavigator, tu peux passer d'un profil à l'autre instantanément ce qui te permet de d'adapter à la sortie que tu envisages.

fabco

#67
Avril 19, 2014, 14:12:12
Je me complique pas la vie tant que cela.
Je développe suivant mon écran wg puis exportation en srgb et basta.
J'ai déjà eu l'occasion de voir mes photos sur d'autres écrans et c'est bon.
Après comparer un écran de portable et un écran wg c'est peine perdu.

chaosphere

#68
Avril 19, 2014, 16:37:53
j'ai commandé le CX271, je n'avais pas d'écran wg encore, merci pour ces infos. Graphic Reseau m'indiquait un délai pour cet écran de "oula... pas avant cet été, personne ne l'a reçu". La preuve que non :)

tenmangu81

#69
Avril 24, 2014, 23:36:38
Quel délai ? Dès que tu le reçois, je serais intéressé par ton retour : je pense acheter sous peu un CX240.
Merci.

chaosphere

#70
Avril 25, 2014, 00:32:19
je viens de le recevoir cet après midi et installé y'a 2 heures... c'est déroutant au début, je n'ai eu que des écrans bas de gamme avant (surtout comparé à celui là !). Je ne suis pas un spécialiste de la colorimétrie en plus (j'ai pris une sonde i1 display pro avec). La qualité est assez incroyable :)

cassenoisettes

#71
Avril 25, 2014, 11:07:33
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 00:32:19
je viens de le recevoir cet après midi et installé y'a 2 heures... c'est déroutant au début, je n'ai eu que des écrans bas de gamme avant (surtout comparé à celui là !). Je ne suis pas un spécialiste de la colorimétrie en plus (j'ai pris une sonde i1 display pro avec). La qualité est assez incroyable :)

Et oui, pareil,  ça fait ça au début  ;)

pgrat

#72
Avril 25, 2014, 12:05:34
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 00:32:19
je viens de le recevoir cet après midi et installé y'a 2 heures... c'est déroutant au début, je n'ai eu que des écrans bas de gamme avant (surtout comparé à celui là !). Je ne suis pas un spécialiste de la colorimétrie en plus (j'ai pris une sonde i1 display pro avec). La qualité est assez incroyable :)

Et oui ! On ne se rend compte de la différence que quand l'a devant les yeux !  :) Et encore, ce n'est pas un CG !
Vous allez redécouvrir vos photos ... et peut-être même vous sentir obliger de les retraiter !

chaosphere

#73
Avril 25, 2014, 14:01:05
+1 avec vous, je suis repassé sur certaines de mes photos  :o

Pgrat, j'ai prix le CX car justement je ne "voyais" (dans les spec seulement car je n'avais pas pu les comparer en vrai) pas de différence hormis la sonde d'étalonnage sur la CG et la sonde de "contrôle" d'étalonnage sur la CX. Et comme j'ai pris une i1 DP... Pire, dans le site d'arnaud frich il conseille vivement dans tous les cas, malgré le fait d'avoir une version CG, de prendre une sonde externe.

Dans tous les cas, je suis bien content de cet achat. Ce qui me fait un peu peur c'est l'étalonnage justement. Je suis un peu perdu : j'ai étalonné le CX, il demande de désactiver la gestion couleur de windows, ça, c'est fait. Mais le logiciel Eizo n'aime pas quand celui de X-rite tourne au même temps. Et comme j'ai deux écrans (le CX et un asus), je me paume un peu quand je regarde une même photo sur 3 écrans (les deux et celui d'un macbook pro, calibré avec i1), même si je sais que le Eizo dépasse les autres, je me dis "ok mais en fait quelle est la bonne couleur en réalité ?"  :D

Je vais potasser les sites qui en parle.

pgrat

#74
Avril 25, 2014, 14:59:47
Citation de: chaosphere le Avril 25, 2014, 14:01:05
+1 avec vous, je suis repassé sur certaines de mes photos  :o

Pgrat, j'ai prix le CX car justement je ne "voyais" (dans les spec seulement car je n'avais pas pu les comparer en vrai) pas de différence hormis la sonde d'étalonnage sur la CG et la sonde de "contrôle" d'étalonnage sur la CX. Et comme j'ai pris une i1 DP... Pire, dans le site d'arnaud frich il conseille vivement dans tous les cas, malgré le fait d'avoir une version CG, de prendre une sonde externe.

Dans tous les cas, je suis bien content de cet achat. Ce qui me fait un peu peur c'est l'étalonnage justement. Je suis un peu perdu : j'ai étalonné le CX, il demande de désactiver la gestion couleur de windows, ça, c'est fait. Mais le logiciel Eizo n'aime pas quand celui de X-rite tourne au même temps. Et comme j'ai deux écrans (le CX et un asus), je me paume un peu quand je regarde une même photo sur 3 écrans (les deux et celui d'un macbook pro, calibré avec i1), même si je sais que le Eizo dépasse les autres, je me dis "ok mais en fait quelle est la bonne couleur en réalité ?"  :D

Je vais potasser les sites qui en parle.

Vous avez tout lieu d'être content de votre achat !
les pilotes des sondes intégrés à ColorNavigator et i1 Profiler sont différents et se "marchent sur les pieds" ! Sur l'Eizo, utilisez ColorNavigator avec l'i1 D3 et avec l'Asus (je ne sais pas le modèle) utilisez i1 Profiler en ADC, mais pas les deux en même temps  ;). Il est assez normal de voir des différences entre les écrans. La référence c'est l'Eizo et oubliez le MB pro (c'est pas trop mal, mais ça reste un portable donc la qualité du calibrage reste limitée).
Attention au site d'Arnaud Frich, il est certes très (trop) souvent cité ici en référence mais il est littéralement constellé d'erreurs que l'on avale d'autant plus facilement si l'on est néophyte ! (Oui, je sais, c'est un comble !). Lisez plutôt le bouquin de Delmas ou offrez-vous une formation (en tant que pro, ce n'est pas exagéré).
La sonde intégrée au CG donne étonnamment d'excellents résultats. C'est ce qui ressort de l'excellent test du CG275 fait par Olivier-P qui, comme moi, a déserté ce forum.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur