Matériel Pro vs matériel amateur expert

Démarré par check, Septembre 17, 2013, 12:06:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

check

Septembre 17, 2013, 12:06:56
J'ai laissé mon D600 + 24-70, choir d'un mètre environ. Bilan perte de la semelle de baïonnette par arrachement des emplacements de vis, rupture de la nappe de contact objectif et éjection du miroir. Bref la cata.

Question avez-vous eu ce genre d'expérience ?

Un matériel pro aurait-il éviter de tel dégat ?

Merci de votre retour d'expérience.

alafaille

#1
Septembre 17, 2013, 12:18:34
Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:06:56
Un matériel pro aurait-il éviter de tel dégat ?

Oui ... non. Les dégats causés par une chute sont une combinaison de lois physiques et de chance/malchance.

Un couple boitier / objo peut-être tropicalisé  mais pas blindé.

check

#2
Septembre 17, 2013, 12:21:21
La fixation de cette semelle de baïonnette me semble très légère tout de même  :'(

Pierrotphoto

#3
Septembre 17, 2013, 12:21:38
Je ne peux pas répondre, juste te dire que je suis dégoûté pour toi  :'(
Hyago's fan :-)

lessensciel

#4
Septembre 17, 2013, 12:24:37
Ouaip, moi, j'aurais les boules...  :o :o

J'ai un D800E, mais je ne sais pas si ce serait plus résistant à la chute... En tout cas, je vais pas essayer...  ;)
L'essentiel, c'est la photo...

check

#5
Septembre 17, 2013, 12:27:05
C'est la vie, c'est pas si grave, j'en profite pour changer de matériel.

Par contre si j'avais été un peu plus averti sur le coté cristallin de l'objet j'aurais probablement investi différemment.  :P

mnicol

#6
Septembre 17, 2013, 12:35:12
2s, je fais tomber mon 1DX et je te redis...

blague à part, pas cool!
Cordialement
Michel Nicol

alafaille

#7
Septembre 17, 2013, 12:36:50
Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:21:21
La fixation de cette semelle de baïonnette me semble très légère tout de même  :'(

Si au moment du choc l'appareil/objo forme un "^", c'est à dire que l'impact est à la fois sur la semelle du boitier et sur l'avant de l'objectif, vu le poids du tout ca doit pas mal travailler au niveau de la baïonnette, surtout sur un sol dur.

C'est très c.. ce que je vais dire, mais si tu laisses tomber un jetable (ca existe toujours ?), ou même un compact "bas de gamme" , entre le mini poids de l'engin et la forme parallélépipédique tu as plus de chance d'avoir zéro dégat.

Un monobloc / boitier grippé avec un simple fixe type 35mm aura aussi sans doute plus de chance de limiter les dégats.

Mais ca doit foutre les boules....

TomZeCat

#8
Septembre 17, 2013, 12:38:24
Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:06:56
J'ai laissé mon D600 + 24-70, choir d'un mètre environ. Bilan perte de la semelle de baïonnette par arrachement des emplacements de vis, rupture de la nappe de contact objectif et éjection du miroir. Bref la cata.
Aie... Mes condoléances... :(

Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:06:56
Question avez-vous eu ce genre d'expérience ?
Fort heureusement JAMAIS !
Je croise les doigts pour que mes optiques qui font respectivement 900 grammes et 1,4 kg ne me fassent pas connaitre cette mésaventure.

Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:06:56
Un matériel pro aurait-il éviter de tel dégat ?
Qu'est-ce vraiment un appareil professionnel ?
Outre le fait que commercialement, il vaut mieux pour le constructeur de faire croire que les boitiers experts sont professionnels, je sais que pour les équipes techniques de Canon, seule la série 1D est PRO, le reste étant amateur (expert ou non).
Je suis quelque peu dubitatif tout de même de voir qu'un D600 ne résiste pas à un simple 24-70 f/2.8. Il me semble que ça soit exceptionnel.
J'avoue avoir fait tomber mon matériel à plusieurs reprises (honte à moi). Tout a survécu... Sauf la lentille UV (ouf).

Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:27:05
C'est la vie, c'est pas si grave, j'en profite pour changer de matériel.
Par contre si j'avais été un peu plus averti sur le coté cristallin de l'objet j'aurais probablement investi différemment.  :P
Tant mieux si tu peux te permettre cela mais ce n'est pas donné à tout le monde.
Mais le terme de "cristallin" me parait exagéré... Tu es bien le premier à connaitre cela alors que beaucoup possèdent le même couple que toi après pareil une chute sans (gros) souci...

Bon, tu peux dorénavant donner ton avis sur ce fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191039.150.html#lastPost ;)

EDIT: au fait, j'y repense, mes optiques avaient toujours le paresoleil...

caoua futé

#9
Septembre 17, 2013, 15:26:58
Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:06:56
Un matériel pro aurait-il éviter de tel dégat ?
Difficile à dire, tout dépend de la nature du sol, de la manière dont il chute, comment il retombe, sur le boitier ?, sur l'objectif.?
Matériel plus lourd: à priori moins fragile mais en contrepartie choc plus violent.
Rien n'est évident.
Il y a 30 ans mon Praktica dans son sac d'origine avait moyennement apprécié une chute de hauteur de table, seulement capot (en plastique) fendu. Réparable moyennant cependant 50% du prix boitier+objectif, le sac semble avoir amorti un peu le choc.
L'an dernier mon petit compact zoom m'a échappé de la main, chute "sur l'angle",  sol en terre, pas de bobo.

A l'heure actuelle seuls les compacts "tout terrains" étanches, protégés par un gaînage caoutchouc sont conçus pour supporter une chute d'environ 1 m 50.

Le conclusion que j'en tire c'est matériel autour du cou ou rangé dans la sacoche (bien rembourrée) fermée sitôt aprés usage.

mnicol

#10
Septembre 17, 2013, 15:33:23
Jusqu'à un certain point, le plastique résiste assez bien car il va absorber le choc et revenir à sa position initiale. Passé ce point, ça casse ou ça reste déformé.
Les boitiers pro résisteront mieux, mais ne sont pas non plus incassables.
PS: Je n'ai pas encore pu tester avec mon boitier. Ma main refuse de le lâcher...
Cordialement
Michel Nicol

root_66

#11
Septembre 17, 2013, 15:48:33
Citation de: check le Septembre 17, 2013, 12:06:56
J'ai laissé mon D600 + 24-70, choir d'un mètre environ. Bilan perte de la semelle de baïonnette par arrachement des emplacements de vis, rupture de la nappe de contact objectif et éjection du miroir. Bref la cata.

Question avez-vous eu ce genre d'expérience ?

Un matériel pro aurait-il éviter de tel dégat ?

Merci de votre retour d'expérience.

Il y a la vieille blague du boîtier laissé tombé d'un mètre de haut sur une table...si c'est un boîtier amateur, le boîtier est cassé, si c'est un boîtier pro, la table est cassée.

Sinon, je pense que de doutes façons avec un boîtier pro il y aurait eu aussi de la casse (navré de ta mésaventure, au passage).

Il y a plein de variables dans l'histoire, entre le type de sol, l'orientation pendant la chute et surtout, hélas pour toi, le type d'objectif monté...le 24-70 est peut-être carrosé comme un char d'assaut, ce qui est bien pour certains chocs, mais laisse tomber un char d'assaut sur un sol dur depuis une hauteur équivalant à 5 à 6 fois sa longueur, comme dirait l'autre il va marcher beaucoup moins bien maintenant....le poids se paie cher.

J'ai un 24-70 qui est tombé sur un sol dur (sans boîtier dessus)...bilan : enfoncement de la partie arrière du zoom avec grosse facture à la clé (et changement du numéro de série, au passage).

J'ai un D700 qui est tombé sur une moquette depuis une hauteur de moins d'un mètre...ressort de miroir cassé.

J'ai un D100 qui a pris plusieurs vols (avec objectif) spectaculaires dont un avec atterrisage sur du carrelage (sans doute le cas possible pire)...aucun dégât, sauf une fois le cache écran amovible en plastique fendu (merci Nikon au passage de fournir cet accessoire qui peut se montrer tellement important en cas de choc).

J'ai un F601 qui a pris un vol, verrou de fermeture du dos cassé (remplacé en 10 mns chez Nikon, pour presque rien)

J'ai un FM/2 qui est tombé d'une chaise sur un parquet...obtu foutu.

Nikojorj

#12
Septembre 17, 2013, 15:52:48
Plus c'est léger (et petit), plus c'est solide... parce que les contraintes en cas de choc diminuent plus vite que la résistance.

Mon E-PL1 a fait plusieurs mètres de bonlonque-bolonque dans une ravine pentue ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172061.msg3555707.html#msg3555707 pour l'idée, la chute a eu lieu un peu en amont dans un endroit où j'ai pu descendre le récupérer heureusement) avec le 14-42 de kit dessus, résultat une rayure sur l'écran AR, un pet sur le boitier et un sur l'objo. Pas de décentrement de ce dernier discernable après un test rapide, ni aucun autre souci fonctionnel ni sur l'objo ni sur le boitier.

Mes condoléances, check.

TomZeCat

#13
Septembre 17, 2013, 15:56:51
Citation de: root_66 le Septembre 17, 2013, 15:48:33
J'ai un 24-70 qui est tombé sur un sol dur (sans boîtier dessus)...bilan : enfoncement de la partie arrière du zoom avec grosse facture à la clé (et changement du numéro de série, au passage).

J'ai un D700 qui est tombé sur une moquette depuis une hauteur de moins d'un mètre...ressort de miroir cassé.

J'ai un D100 qui a pris plusieurs vols (avec objectif) spectaculaires dont un avec atterrisage sur du carrelage (sans doute le cas possible pire)...aucun dégât, sauf une fois le cache écran amovible en plastique fendu (merci Nikon au passage de fournir cet accessoire qui peut se montrer tellement important en cas de choc).

J'ai un F601 qui a pris un vol, verrou de fermeture du dos cassé (remplacé en 10 mns chez Nikon, pour presque rien)

J'ai un FM/2 qui est tombé d'une chaise sur un parquet...obtu foutu.
5D Mark II tombé d'un peu plus d'1m avec son 50 f/1.4 USM: filtre UV cassé.
5D Mark II tombé de 30cm environs avec son 24-70 f/2.8 L USM: filtre UV cassé.
7D tombé avec son 70-200 f/2.8 L IS USM: rien...
24-70 f/2.8 L USM tombé du 5D Mark III à un peu plus d'1m car mal vissé (merci cousin !): rien...
Je dois GPSer ma copine ?

root_66

#14
Septembre 17, 2013, 16:02:07
Citation de: TomZeCat le Septembre 17, 2013, 15:56:51
5D Mark II tombé d'un peu plus d'1m avec son 50 f/1.4 USM: filtre UV cassé.
5D Mark II tombé de 30cm environs avec son 24-70 f/2.8 L USM: filtre UV cassé.
7D tombé avec son 70-200 f/2.8 L IS USM: rien...
24-70 f/2.8 L USM tombé du 5D Mark III à un peu plus d'1m car mal vissé (merci cousin !): rien...
Je dois GPSer ma copine ?
Non, mais file-moi la référence de ta moquette ;o)

Nikojorj

#15
Septembre 17, 2013, 16:12:13
Sinon, possible record... http://www.fredmiranda.com/forum/topic/845602  (et ce n'est pas un appareil pro).

TomZeCat

#16
Septembre 17, 2013, 16:12:19
Citation de: root_66 le Septembre 17, 2013, 16:02:07
Non, mais file-moi la référence de ta moquette ;o)
La première chute était à l'aéroport de Bangkok: sur du béton en 2009...
La deuxième était aux essais des 24h du mans en 2010 ou 2011 dans des gradins: sur du béton...
La troisième s'est déroulé pendant une petite fête dans un jardin: herbe et petite pierre...
La quatrième, là, ce n'était que sur du parquet MAIS l'objectif a volé car il volé en l'air en formant une parabole avant de rouler sur le sol. C'était au nouvel an 2013...

TomZeCat

#17
Septembre 17, 2013, 16:13:47
Citation de: root_66 le Septembre 17, 2013, 16:02:07
Non, mais file-moi la référence de ta moquette ;o)
Si tu parles de produits illicites, je n'en consomme pas ;)
Si c'est avec ta moquette que tout t'est arrivé, change la ! ;D

JCCU

#18
Septembre 17, 2013, 16:58:24
Citation de: TomZeCat le Septembre 17, 2013, 15:56:51
5D Mark II tombé d'un peu plus d'1m avec son 50 f/1.4 USM: filtre UV cassé.
5D Mark II tombé de 30cm environs avec son 24-70 f/2.8 L USM: filtre UV cassé.
...

Tiens toi aussi, ce sont les filtres UV qui souffrent ... ;D

Pour moi:
  100/2.8 macro tombé sur du béton (sol de garage): filtre UV cassé
  18/55 du NEX tombé sur le même béton: filtre uv cassé
   NEX7 tombé sur le même béton: rien (la batterie est sortie de son emplacement mais quand je l'ai remise, tout marchait (et çà continue à marcher)

Pour les filtres UV, je pense que c'est normal: si choc, il faut que l'énergie de choc se dissipe et une "éjection" çà consomme sous forme d'énergie de "déformation" .Un peu le principe des parechocs actuels .Dans les 2 cas de chute que j'ai eu ce qui absorbé l'énergie, c'est:
           le pare soleil qui était monté en position "inversée" et qui a giclé
           le filtre UV qui est sorti de sa monture

Sinon, le béton va bien :D

FredEspagne

#19
Septembre 17, 2013, 17:33:50
Le problème des chutes sur sol dur, c'est l'angle du produit au moment de l'impact. Exemple typique: de la même hauteur, faites tomber un verre rond Duralex, 9 fois sur 10 aucun dégat mais la fois sur 10 où il tombe droit ouverture en contact avec le sol, c'est l'explosion assurée.
Dans le cas évoqué, il a dû tomber objectif et semelle du boitier en même temps à l'impact. Il n'empêche que la fixation de la semelle de bayonette semble plutôt légère (sans chute avec un 400mm/2.8 je ne tiendrais pas seulement le boitier mais uniquement l'objectif). On connaissait les poussières mais là, ça fait quand même un peu peur.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

iceman93

#20
Septembre 17, 2013, 17:43:53
pour ceux qui sont un peu faible des doigts je préconise

hybride ma créativité

yoda

#21
Septembre 17, 2013, 18:25:04
ça fait peur! :o
je suis quand même surpris,je pensais que sur un boitier de ce prix la baïonnette était fixée sur un châssis en métal...
finalement,en cas de gros choc si ça doit céder il vaudrait peut-être mieux que la baïonnette de l'objectif soit en polycarbonate!
elle ferait office de fusible,alors qu'ici c'est carrément le boitier qui a fait fusible! 

caoua futé

#22
Septembre 17, 2013, 18:49:46
Citation de: yoda le Septembre 17, 2013, 18:25:04
finalement,en cas de gros choc si ça doit céder il vaudrait peut-être mieux que la baïonnette de l'objectif soit en polycarbonate!
elle ferait office de fusible,alors qu'ici c'est carrément le boitier qui a fait fusible! 
C'est loin d' être évident si la baïonnette est en plastique, des casses de baïonnette peuvent aussi se produire sans pour autant qu'il y ait chute de boîtier. Un magasin photo m'avait mis en garde: éviter la baïonnette plastiques pour des objectifs plus lourds et longs que le zoom 18-55 basique, ils avaient eu des problèmes avec des 18-105 plus lourds et des bouts de plastiques entrés dans le boîtier.

kochka

#23
Septembre 17, 2013, 20:24:40
Il faut bien que quelque chose casse pour absorber l'énergie emmagasinée.
Si le boitier résiste trop, c'est l'intérieur qui valse. 
Le Nikonos résistait bien aux chocs, mais il était fait pour.
Qui voudrait d'un boitier deux fois plus lourd et deux fois plus gros?
Technophile Père Siffleur

yoda

#24
Septembre 17, 2013, 20:58:02
Citation de: kochka le Septembre 17, 2013, 20:24:40
Il faut bien que quelque chose casse pour absorber l'énergie emmagasinée.
Si le boitier résiste trop, c'est l'intérieur qui valse.  
Le Nikonos résistait bien aux chocs, mais il était fait pour.
Qui voudrait d'un boitier deux fois plus lourd et deux fois plus gros?

il y en a qui aime!
et pour y arriver, ils rajoutent un grip! ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur