Pana 24mmm F2.5 Bon ou pas ?

[Piquib]

Bonjour Messieurs,
Je trouve le Pana 14mm F 2.5 assez mauvais dans les angles au niveau netteté,  confirmez-vous ou c'est mon exemplaire ?  Ci-joint un agrandissement 100% d'une photo faite avec un GX1 à F5 , Iso 160, Angle sup droit, après l'avoir retourné au SAV qui me l'on rendu avec ce commentaire :<< Remise en état des contacts, reprise de la programmation, contrôle général,  l'appareil fonctionne parfaitement >>. Je ne trouve pas beaucoup de différence avant et après le SAV !
Qu'en pensez-vous ?
En vous remerciant.
Piquib.

[Alain OLIVIER]

Sans doute vaut-il mieux fermer un peu, comme souvent, pour avoir le piqué maxi. Je ne sais pas ce que ça vaut exactement, mais il y a un test ici. Je suis plutôt content du mien. Je l'aurais préféré un peu plus ouvert mais je l'ai beaucoup promené sur l'E-PL1 comme solution vraiment compacte et légère. Je ne sais pas si la façade d'un immeuble, soumise aux turbulences, est vraiment un bon test.

NB : J'ai l'impression que le "topic" aurait été mieux ici.

[Piquib]

Merci pour votre réponse.
Je me suis planté de " topic". a votre avis, il est préférable que j'en ouvre un second dans le bon ? car pour le déplacer !!
Vous l'utilisez en paysage et en estes-vous satisfait ?
Merci.

[Nikojorj]

On va laisser faire les modos pour le déplacement!
Sinon j'en ai eu un (je l'ai revendu) et ça ne donnait pas vraiment ce genre de résultat, qui peut aussi être du à plein d'autres choses (bougé, turbulence de l'air, mise au point...).
C'est vrai que s'il n'y a qu'un côté flou et l'autre net, on pourrait aussi faire l'hypothèse d'un décentrement.

[Piquib]

Merci pour vos réponses.
Les autres cotés sont également flous mais un peu moins.  Ci-point la photo entière.  Je viens de faire des essais dans mon appartement et à F 2.5 les bords sont nettement meilleurs que sur l'immeuble  "le Corbusier". Donc en fermant plus ce sera meilleur.
Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir des turbulences qui perturbent la netteté; mais je ne suis pas un photographe "expert" et de loin .

[hartge]

Je suis également surpris du résultat ; le mien ne m'a jamais fait ça . Différence centre bords , oui , même en diaphragmant ( pas la peine de dépasser F4 pour avoir de l'amélioration )
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425?start=1
mais sur ton exemple , je suis très perplexe...
A priori , tu étais à F5 et au 1/2000 , donc tu aurais du être net . As tu bougé à ce moment là ? Je le crois , ce qui expliquerait le résultat.

[Alain OLIVIER]

Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir des turbulences qui perturbent la netteté

Ha si ! Ô combien. On n'installe jamais un télescope ouvert de type Newton par exemple près d'une façade par exemple. Enfin chaque fois que c'est possible.

[Alain OLIVIER]

On n'installe jamais un télescope ouvert de type Newton par exemple près d'une façade par exemple. Enfin chaque fois que c'est possible.

Hum ! Il y a comme un "par exemple" de trop.  Cette histoire de façade me fait penser aux fameux tests sur les murs de briques. D'où vient-elle, tout à fait à l'origine, cette tradition ?

[Piquib]

En effet j'ai du bouger, j'ai regarder le centre de l'image qui est beaucoup plus net mais pas parfait.
Déclencher à " bout de bras " demande aussi un apprentissage !!
Passer d'un reflex à un compact a des avantages et des inconvénients.

[painfulgulch]

Ci-point la photo entière.  Je viens de faire des essais dans mon appartement et à F 2.5 les bords sont nettement meilleurs que sur l'immeuble  "le Corbusier". Donc en fermant plus ce sera meilleur.

Bonsoir Piquib,
C'est la maison du Fada ?

[Piquib]

Pour la façade, j'ai pensé à tort que ce serait un bon sujet pour voir la netteté sur toute l'image, car j'ai trouvé qu'en paysage les coins n'étaient pas très nets, branches d'arbres par exemple, mais peut-être je ne suis pas assez stable ?
Merci pour vos conseils.

[Piquib]

Oui c'est la maison du Fada , Bd Michelet à Marseille.

[Goblin]

Je confirme - oui, a pleine ouverture le 14mm 2.5 est connu pour avoir des bords assez mous. C'est après tout un pancake.

[Piquib]

Merci pour toutes vos explications.
Piquib.