OMD E-M5 OU E-M10 contre FUJI E-X2 ??

[actupsp]

Salut tout le monde

j'ai récemment vendu mon reflex pentax K30 et son lot d'objectif pour repartir de zero avec du plus léger.

je suis devant un gros dilemme car je ne sait pas quoi reprendre à la place : soit un omd e-m5 (ou le futur e-m10), soit le fuji e-x2.

l'avantage du omd est qu'il sera plus polyvalent car un plus grand parc d'objo (télézoom, fixe, macro...) et plus abordable.
l'avantage du fuji est sa qualité d'image mais objectif très cher et pas très variés
j'aurai donc voulu avoir votre avis sur ce choix et est ce que selon vous il y a vraiment un monde d'écart entre la qualité d'image de ces deux produits ?
si vous aviez le choix de repartir a zero, vers quel boitier léger vous tourneriez vous (même si c'est un autre que j'ai pas préciser)

merci

a+
Damien

[canardphot]

Bonjour.
Déjà, vous vous posez "la bonne" question : choix d'un SYSTEME et non pas d'un boîtier.
En termes de qualité finale, sauf à chercher la petite... petite... petite... bête, pas de différence notable.
En termes de riche du système, avantage au système m4/3 (consortium "ouvert", avec autour du couple Oly-Pana des fabricants d'optiques intépendants et même un nouveau venu chinois avec boîtier signé Kodak !).
Mais, au-delà de tout cela, un paramètre d'ordre "kinesthésique" : se "sentir à l'aise" avec son matériel, sa "tenue", son ergonomie... donc faire une "prise en main" comparative sérieuse est sans doute plus importante que la lecture de toute la littérature ou que les avis de tous les possesseurs de tel ou tel matos évidemment (?) convaincus qu'ils ont fait le bon choix.
Dans le deux cas, bon résultat "technique" ... sachant que c'est le photographe qui fait la "valeur" photo... et pas l'appareil !
Et puis la période de choix, c'est comme l'amour, dit-on : le meilleur moment, c'est quand on monte l'escalier !
Alors, bon choix !

[actupsp]

donc selon toi un e-m5 ou 10 avec un 12-50 me donnera la même qualité d'image d'un fuji e-x2 avec un 18-55

après niveau objectif, certes j'ai un très grand choix en m4/3 mais pour avoir de la qualité au final ça coute aussi cher que ceux de fuji
par exemple l'objo de kit de fuji est un 18-55 2.8-4 excellent mais cher
en m4/3, le 12-50 est pas mal mais a une ouverture un peu bidon, pour avoir un objectif équivalent en m4/3 il va falloir taper dans du 12/40 2.8 ou 12-35 2.8 et là c'est 1000€ l'objectif

tout ça pour dire qu'en prenant du bas de gamme le m4/3 sera bien moins cher mais si on veut du bon il y a quasi pas de diff de budget entre le fuji et olympus/pana et c'est justement ça qui me fait douter dans mon choix.

ou alors je prend l'em10 avec son objo de kit pancake 14-42 qui a l'air très bon en piqué et tout petit, même si l'ouverture sera pas top non plus

[tribulum]

Avec le système Fuji, tu n'auras jamais la compacité des u4/3. Je pense que le critère déterminant est là, avec un rapport qualité/compacité à étudier de près.

[Thom.]

Salut actupsp !

Je vis un peu le même dilemme que toi en ce moment !  

Les boîtiers que tu visent sont tous de très bons appareils. Je mettrais devant le Fuji car apparemment d'après ce qu'on peut voir et lire un peu partout, son capteur fait des merveilles et les objos de la gamme Fuji sont très bons. Si j'avais les ronds et que ce boîtier devait être mon seul et unique appareil, je pense que je m'orienterais vers le Fuji pour la qualité des images qu'il délivre.  

Après, les Olympus proposent aussi des caractéristiques intéressantes (stabilisation intégrée au boitier, tropicalisation pour le E-M5...) et sont un peu moins encombrants (notamment avec certains objos pancakes) que les Fuji. Ils sont aussi un peu moins chers...

A toi de voir selon l'utilisation souhaitée et le budget...  

[zozio32]

un truc important pour la prise en main: le viseur.  Tu viens d'un reflex, essaye les evf des 2 marques avant de te lancer. et au fait, pourquoi pas le pana GX7?

[actupsp]

Avec le système Fuji, tu n'auras jamais la compacité des u4/3. Je pense que le critère déterminant est là, avec un rapport qualité/compacité à étudier de près.

pas vraiment d'accord
dans ce cas precis, le fuji x-e2 + 18-55 est meme plus petit que le omd + 12-40
meme avec le 12-50 l'omd sera plus gros


l'EVF je connait deja a l'époque du 1er lumix G1 et ça me dérangeait pas donc vu les avancer technologique, les dernier EVF ne pourront que me satisfaire

le GX7 est pas dans mes choix tout simplement car il est plus cher qu'un e-m5 et beaucoup plus qu'un e-m10

[Thom.]

E-M5 + 12-40 : le couple qui fait rêver...   

[zozio32]

tu devrais comparer avec le 12-35 pana pour être au même niveau. Et un équivalent 24mm, c'est tout de suite plus difficile. La réalité, c'est que les gammes optiques ne sont pas forcement équivalente.
De toute façons, la compacité, tu es le seul a pouvoir l'évaluer, en fonction des optiques que tu considères acquérir dans chaque système.
Sur ce point, le m43 a plus de potentiel de part son format de capteur, mais pour une config donnée, cela peut être mis en défaut.

C'est vrai que j'attend quelque chose entre le 12-50 et le 12-40,     type 12-50, non macro, splash proof, f2.8-4  ou f3.5-4.5

[Yadutaf]

J'étais dans les mêmes dilemmes il y a quelques mois et j'ai tranché en faveur du µ43 alors que j'avais déjà un pied dans l'univers Fuji X avec le X100 qui était, et reste, mon appareil préféré.

Pourquoi ?
-> D'abord, l'arrivée du GX7 qui fut, pour moi, un véritable coup de cœur. A ce moment là (septembre 2013), j'étais à une demi-phalange de passer commande du XE-2. De mémoire, j'étais en voyage à l'étranger et n'avais pas de date de retour précise; j'ai donc retardé ma décision de quelques jours et ... Paf ! ... GX7 !
-> Ensuite, pour moi la compacité est un point essentiel et, s'il est vrai que l'exemple ci-dessus semble l'infirmer, la comparaison est presque toujours en faveur des µ43, surtout si on regarde les focales fixes.
Le jour où Fuji sortira son 18-55mm f:2.8 constant, ce sera un beau bébé, dans tous les sens du terme; l'Oly et, surtout, le Pana passeront pour des jouets à côté. N'oublions pas non plus que, outre l'ouverture, ils démarrent à 12 mm soit un eq. 24mm contre 28mm pour le Fuji.
-> Dernier point, je ne fais que du RAW et je ne monte guère en ISO, en général, ainsi les deux qualités essentielles qui inciteraient à choisir Fuji plutôt que le µ43 (JPEG directs et montée en ISO) deviennent, pour moi, tout à fait secondaires. Et encore, la montée en ISO des derniers APN µ43 et les JPEG du GX7/GM1 ont bien réduit l'écart.

[Yadutaf]

...sauf à chercher la petite... petite... petite... bête,...

Justement, pour les amateurs de petites... petites... bêtes le µ43 me paraît un choix judicieux. Il y a déjà 2 superbes objectifs macro natifs aux catalogues : un 45mm chez Pana/Leica et un 60mm chez Oly sans compter l'ancien 4/3 Zuiko 55mm dont les utilisateurs sont raides amoureux   . Chez Fuji il y a un télé macro prévu mais il me semble qu'il se fait attendre.
En plus, le petit surcroît de profondeur de champs du µ43 peut être parfois assez avantageux dans cet exercice.

Eut égard à son glorieux passé en la matière, je fais confiance à Olympus pour développer encore son système macro : bagues-allonge, soufflet, flash dédié, etc. Je suis un doux rêveur   . En attendant, si un Chinois pouvait nous sortir un jeux de bagues pour µ43, ce serait sympa histoire de monter au rapport 2:1 avec le 45mm. Chinois, si tu nous lis...

[tansui]

Salut tout le monde

j'ai récemment vendu mon reflex pentax K30 et son lot d'objectif pour repartir de zero avec du plus léger.

je suis devant un gros dilemme car je ne sait pas quoi reprendre à la place : soit un omd e-m5 (ou le futur e-m10), soit le fuji e-x2.

l'avantage du omd est qu'il sera plus polyvalent car un plus grand parc d'objo (télézoom, fixe, macro...) et plus abordable.
l'avantage du fuji est sa qualité d'image mais objectif très cher et pas très variés
j'aurai donc voulu avoir votre avis sur ce choix et est ce que selon vous il y a vraiment un monde d'écart entre la qualité d'image de ces deux produits ?
si vous aviez le choix de repartir a zero, vers quel boitier léger vous tourneriez vous (même si c'est un autre que j'ai pas préciser)

merci

a+
Damien

C'est un choix difficile parce que justement il n'y a pas un monde d'écart entre les 2 produits   dans tous les cas de figures il y a moyen de faire de superbes photos avec les 2 et tu seras ravi aussi bien avec Fuji qu'avec Olympus,  il y a quand même quelques nuances entre les 2 systèmes, j'ai utilisé les 2  et voici les principales différences que j'ai pu constater sur quelques critères qui me paraissent importants....en essayant de rester objectif et en espérant que ça puisse t'aider dans ton choix:

- compacité: +1 pour le m4/3
malgré l'exemple de la photo avec le 12-40 l'avantage va clairement au m4/3, regarde un peu les fixes et tu verras la différence de taille comme par exemple le célèbre 45mm f1.8 Olympus qui est minuscule ou le non moins célèbre panasonic 20mm f1.7 qui ne l'est pas moins (il n'y a pas que les zooms dans la vie et en plus si tu veux un zoom lumineux et compact regarde plutôt le panasonic 12/35 f2.8 que l'Olympus 12/40) et en plus si tu cherches un zoom vraiment compact il faut prendre en compte les nouveaux zooms pana et olympus comme le pana 12/32 qui est tout petit riquiqui et pas mal du tout en qualité d'image (tu peux le compléter par un fixe très lumineux pour les sessions "obscures").

- qualité d'image: +1 pour Fuji
Jusqu'à 400 isos je ne constate aucune différence réelle mais au-delà et surtout à partir de 1600 isos ça se creuse nettement en faveur de Fuji qui fait un boulot exceptionnel avec ses capteurs qui peuvent même rivaliser avec du FF, mais à 200 isos (je me répète )  tu ne verras aucune différence surtout si tu bosses en raw, en jpeg par contre si c'est ton choix Fuji écrase tout le monde de toutes façons et de loin  

- autofocus / réactivité: + 1 pour Olympus
Fuji améliore petit à petit son AF mais ça reste toujours moins rapide que l'AFS d'Olympus qui est aussi rapide que celui d'un reflex et impressionnant de précision, par contre en AFC les 2 sont mauvais à mon humble avis, si l'autofocus continu est capital à tes yeux il faudrait plutôt lorgner du côté de l' EM-1 ou du nouveau Fuji XT-1 mais le budget n'est plus le même....

Choix d'objectifs et accessoires: +1 pour Olympus/pana et autres
Dans l'état actuel des choses il y a vraiment beaucoup plus de choix dans le système m4/3 qui déjà à la base propose le choix entre 2 marques parfaitement compatibles mais Fuji à l'air de bosser dur et la gamme d'objectifs grossit très vite donc à voir dans le futur, à noter que malheureusement les 2 ont la même lacune au niveau d'un assez gros téléobjectif fixe lumineux (300mm ou +)

Fiabilité: égalité
Ca n'a strictement aucune valeur de statistique   mais je n'ai jamais connu la moindre panne ni avec Fuji et ni avec Olympus, pour ça le mieux est de consulter les forums et pour ma part j'éviterai de parler des soucis que j'ai eus avec des Nikon récents qui m'ont fait abandonner la marque.
Je peux par contre témoigner que le traitement anti-ruissellement de l'EM-5 est super efficace (testé et retesté ) et que par contre Fuji propose des mises à jour régulières de ses produits ce qu'Olympus ne fait que trop rarement.

Personnalisation du boitier: égalité
C'est important (je crois) de pouvoir mettre un boitier "à sa main" avec les commandes qu'on veut là ou on veut les avoir et là Olympus c'est le roi, quasiment tout est personnalisable sur un EM-5 ce qui est vraiment sympa, par contre en contrepartie les menus et paramétrages sont bien plus compliqués que chez Fuji et même parfois assez tordus au niveau de l'emplacement de certaines options, du coup je les met à égalité.

Bon il y a plein d'autres critères bien sûr mais j'espère juste que ça peut t'aider un peu, dans tous les cas je ne crois pas que tu puisses être déçu par l'un ou l'autre de ces produits il faut simplement savoir ce que tu privilégies comme critère.  

[jihem37]

Pour Yadutaf : je crois que cela existe

http://www.labaguephoto.com/fr/bague-macro/202-jeu-de-bagues-allonges-pour-micro-4-3.html

[Yadutaf]

Ah, mais voilà qui est intéressant. Merci jihem.

[Thom.]

C'est un choix difficile...
...comme critère.  

Merci tansui pour ce retour d'expérience très intéressant !  

[nidob24]

Bagues allonges: Drôle d'idée : comme il n'y a pas de contacts sur les bagues et que les obj µ4/3 n'ont généralement pas de diaph manuel, il faudra tout faire à pleine ouverture. En macro ce n'est pas l'idéal.

[canardphot]

Pour compléter la liste établie par tansui : un point important, la stabilisation intégrée aux boîtiers Olympus !

[tansui]

Bagues allonges: Drôle d'idée : comme il n'y a pas de contacts sur les bagues et que les obj µ4/3 n'ont généralement pas de diaph manuel, il faudra tout faire à pleine ouverture. En macro ce n'est pas l'idéal.

Si si ça existe et ça marche très bien:
http://www.amazon.fr/bagues-allonges-automatiques-professionnelles-Syst%C3%A8me/dp/B00DY4PF2W/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1392122320&sr=8-1&keywords=bague+allonge+micro+4+3

[tansui]

Pour compléter la liste établie par tansui : un point important, la stabilisation intégrée aux boîtiers Olympus !

Oui tu as carrément raison cette stab est géniale pour descendre en vitesse de nuit, en fait j'étais parti du principe que l'option Fuji d'actupsp comprenait le 18/55 Fuji qui est stabilisé du coup je n'en ai pas parlé mais j'ai oublié au passage le gros avantage de la stab Olympus ou GX-7 qui est de stabiliser tous les objectifs et c'est un plus indiscutable.

[actupsp]

merci pour tous ces avis bien détaillé, surtout tansui

le GX7 pour ma part n'apporte rien de plus qu'un e-m5 ou 10 et il est plus cher donc effectivement si je me tourne vers le m4/3 se sera vers un omd
ou alors j'ai raté quelques subtilités du GX7 et si oui, j'aimerai bien les connaitre
si je me tourne vers un e-m5 + 12-50 (dans un 1er temps) est ce que je fait un bon choix ? on lit de tout sur cet objo (bon et pas bon)
je recherche un zoom de bonne qualité et polyvalent pour faire du voyage léger (je part en inde dans 1 mois)
j'ai également en ma possession un canon G16

[Yadutaf]

-> J'ai une préférence pour l'organisation des menus et des boutons/molettes des Pana. J'ai possédé un EM5 pendant quelques temps, par le passé, mais je n'ai guère pris de plaisir avec. C'est très personnel.
-> A l'époque de la sortie du GX7, l'EM1 n'était pas sorti et le GX7, du coup, marquait une certaine avance en matière d'autofocus par rapport à l'EM5 ou à l'EP5, en particulier en AFC. Aujourd'hui, avec l'EM1, Olympus semble presqu'au même niveau. Pour moi, ce n'est cependant pas l'essentiel (je me serais "contenter" d'un XE-2  ).
-> L'absence de faux prisme, par contre, est plus importante car, comme j'utilise un sac étroit ou que je le mets dans ma poche, le GX7 y est plus facile à ranger. Par contre, il m'arrive de poser le nez sur l'écran (je vise de l'œil gauche).
-> Ce qui m'a décidé, ce sont surtout, la combinaison de l'écran et du viseur tout deux "tiltables" (je m'en sers tout le temps) ...
-> ... et l'obturateur électronique.

[painfulgulch]

le GX7 pour ma part n'apporte rien de plus qu'un e-m5 ou 10 et il est plus cher donc effectivement si je me tourne vers le m4/3 se sera vers un omd
ou alors j'ai raté quelques subtilités du GX7 et si oui, j'aimerai bien les connaitre

J'adore la combinaison EM-5 + 12.50, SURTOUT en voyage/mauvais temps/soleil/sable/chocs/mauvais traitements. Je trouve qu'ils apportent de tranquillité (matérielle) de ce côté, c'est important pour moi.

Je trouve le 12.50 super pratique (range, rapidité d'AF, qualité de photo, protection et, l'air de rien, le mode macro et le mode zooming électrique activable en une manip sur le fût de l'objectif), surtout rapport à son prix !

Je suis par contre un peu moins enthousiaste avec l'aspect vidéo de l'EM-5 (format d'enregistrement et focus aléatoire sur certaines scènes), et de ce côté, le GX7 ?

Bonne journée,

[Yadutaf]

...
si je me tourne vers un e-m5 + 12-50 (dans un 1er temps) est ce que je fait un bon choix ?
...

Oui, c'est certainement un bon choix. L'EM5 a pour lui d'avoir très bien vieilli. Malgré son âge respectable sur l'échelle numérique, il n'est pas dépassé.

En terme de "zoom de voyage", il y a un excellent 14-140 mm série II chez Pana qui doit avoir un alter-ego chez Olympus.

[Yadutaf]

...
Je suis par contre un peu moins enthousiaste avec l'aspect vidéo de l'EM-5 (format d'enregistrement et focus aléatoire sur certaines scènes), et de ce côté, le GX7 ?
...

Je ne suis absolument pas vidéaste, par contre c'est un Pana et tous les connaisseurs s'accordent à dire qu'il est parfaitement à la hauteur des attentes. Je crois que le seul reproche qu'on lui fait c'est de ne pas avoir de micro externe. Si ce point t'intéresse particulièrement, va faire un tour sur le forum Lumix. Là, il y a des vidéastes chevronnés, pro et amateurs qui t'en diront plus.

[actupsp]

visiblement le GX7 est en retrait du e-m10 qui va sortir fin du mois car le GX7 n'est pas stab en video et n'est stab que sur 2 axes en photo

je penche que je vais me tourner vers le e-m10 qui sort le 28février (vu ici : http://www.fnac.com/Hybride-Olympus-E-M10-14-42mm-Powerzoom-pancake-noirr/a6878217/w-4)
surement avec l'objo pancake qui semble excellent

et si je le trouve trop court, je prendrait un 12-50 plus tard

pensez vous que c'est un bon choix ?