Nikon 300 AFSA 2.8 VRI ou nikon 500mm AFS F4

[franang]

Bonjour,

J'aimerai avoir vos avis. Je possède actuellement un 300 AFS F4 nikon avec lequel je fais de la proxi et des oiseaux. Je lui ajoute de temps a autres les TC 1.4 ou 2.0 III et je perds franchement en luminosité. Je me pose donc la question de m'équiper en occasion soit avec un Nikon 300 2.8 VR I ou un 500 mm AFS F4. Sachant que le 300 sera plus pratique pour la proxi et qu'avec le TC 2.0 on est dans du 600 mm F5.6 !! Le 500 devrait pouvoir s'utiliser avec le TC 1.4, au delà j'ai de réel doute sur le rendu. L'encombrement semble le meme, je pratique plutot de la billebaude que de l'affut. Quand je vois le piqué du 70-200 2.8 je me dis qe si le 300 2.8 a le même rendu c'est au dela de mes espérance. Quels sont vos retours sur ces 2 objo ?
Au plaisir de vous lire.

[alesis2]

Bonjour

L'encombrement n'est pas vraiment le même.. Le 500 est tout de même (c'est logique) nettement plus lourd et volumineux même s'il peut éventuellement s'utiliser à main levée de manière ponctuelle ..il est certes moins lourd qu'un 400 f 2,8 ..  Quant au 300 f 2,8 VR1 que je connais bien, il donne des résultats grandioses.. le  500 aussi est excellent mais à mon avis un peu moins bon que le 300  mais je ne l'ai pas suffisamment utilisé pour en dire plus . 

[jps1]

C'est clair que le 500 est plus lourd, mais on fait avec.
Pour les oiseaux, le 500 sera toujours mieux que le 300 2.8.
J'ai le 300 f4 que j'utilise pour les portraits pas rapprochés et pour la proxi.
J'ulise mon 500 seul, voire souvent avec le TC14 (700mm) et un peu moins souvent avec le TC 17(850mm).
Avec le 300 2.8 et le TC 20 cela fait 600mm!

[Stef11r]

J'ai le 300VR 1 et le 500 VR.
Tous deux sont excellents. Le 300 est sensiblement plus compact que le 500, il prend moins le vent.
Le 500 est certes plus lourd (3.9 kg vs 2.9 kg) mais je ne trouve pas cela gênant.
Trouver un bon sac pour le 500 est plus compliqué que pour le 300.
J'utilisais ces objectifs exclusivement sur monopode.
Depuis j'ai du prendre un pied équipé d'une rotule pendulaire, j'essaie de m'y faire.
Je dirais que si c'est pour très souvent utiliser un convertisseur sur le 300, autant prendre le 500.
Le 500 supporte également les convertisseurs (j'ai le 1.4 et le 1.7) mais bien entendu moyennant une baisse de performances (piqué et AF)
Personnellement, je n'utilise plus guère les convertisseurs, je préfère de loin cropper à la prise de vue : Sur le D2x ou le D7100 on cadre comme un 1000 ! sur le D800 comme un 750, sans perte de luminosité ni de performances AF, ça permet de voir venir
Gaffe les convertisseurs nécessitent souvent des micro réglages très délicats...

[bitere]

J'ai le 500 f/4 et le 300 VRII.
Si je vais "aux oiseaux", c'est clair que je prends le 500. Billebaude courte et affut. Tu peux voir quelques photos de gros spécimens dans le fil "D4 et photo animalières. A main levé, quelques minutes ça va, sinon en plus il faut à minima le monopode, mais plus pratique pour se reposer, le pied et rotule qui va bien  
Avec TC 1.4, c'est encore bon. Au-delà, cela dépend comme souvent de la lumière. Si elle est bonne le TC20 EIII est acceptable (MR souvent obligés).
Par contre pour la vraie billebaude, c'est le 300. Le 70-200 dans le sac avec les TC et c'est parti.
Avec le D4 j'ai moins de ratés qu'avec le D800E quand j'utilise des TC. A noter que je n'utilise que très peu les TC (j'ai les 3) et encore moins avec le D800 dont le crop 1.2 est un bon compromis avant éventuel recadrage au labo.

Par exemple je vais photographier en mai des vautours au moment de leur ascension. C'est rapide. Ils vont monter le long de la falaise (il faut y arriver à pied) ou je serai, tournoyer à ma hauteur, puis au-dessus de ma tête de plus en plus haut. Ce sera deux boitiers, l'un avec le 70-200, l'autre avec le 300 f/2.8. Il me faut de la rapidité, à main levée et MaP minimale courte quand ils sont à ma hauteur. Le 500 est exclu.

Sortie en Camargue en avril et mai, c'est le 500 + pied + pendulaire (et toujours le fidèle 70-200, j'ai revendu le 80-400).

Ma réponse ne t'aidera pas beaucoup au final, la décision finale sera toujours à toi selon tes sujets de prédilection. J'ai eu les mêmes angoisses que toi   au moment du choix et la vente de deux objos Leica m'a évité le choix. Hésitation que j'ai d'ailleurs quand je pars en vadrouille, ce qui m'oblige à bien cerner ma sortie photo  

[franang]

Merci à tous pour vos reponses; Ils confirment tous mon avis. Je suis plus tenté par le 300 (sans denigrer le 500 bien sure), car je pense qu'il correspond plus a ma pratique. Il me reste maintenant a trouver une bonne occas'.
J'utilise beaucoup le D800 avec le 70/200+ tc, je n'ai pas assez le réflexe de crop 1.2 (trop habitué au D700). Et dans la logique, je vous suis, il est préférable de se rapprocher le plus possible du sujet plutôt que de compter sur la longueur de la focale, mais parfois en bord de falaise on a du mal a s'approcher (enfin si mais apres c'est la chute libre)

[Jean-Claude]

Le 300 même monté sur boîtier avec un multiplicateur rentre encore bien dans un sac à dos classique bagage cabine en avion comportant l'ensemble du matériel de prise de vue. Ce même sac à dos n'est pas encore trop gênant lors de mes déplacements en vélo, Avec le 500 à la même place ce n'est plus du tout évident.

[franang]

Wow, avec les boites que je me suis pris en VTT, je pense que je ne prendrai jamais d'APN de valeur avec moi 

[JP31]

J'ai aussi choisi le 300 pour sa transportabilité/billebaude... Et le 500, de toutes façons pour en avoir un récent ça coute plus cher.

Mais dans l'absolu le 500 sera meilleur à longue distance que le 300 + TC, donc possibilités de crop un peu plus poussées en gardant de la qualité qu'avec le 300 doublé.
A courte distance le 300 doublé est excellent et il a l'avantage aussi de la MAP en AF à 2.3m au lieu de 4m pour le 500.

Sur le forum Bénélux Nature, y en a un qui a posé la même question et tout le monde lui conseille le 500 en lui disant que c'est le compagnon idéal du 300 f/4 et inversement...

[Sebmansoros]

Je cherche aussi un 300 f2.8 AFS version 2 si possible. Il y en a bien un aux enchères sur la bay en ce moment mais l'annonce me parait étrange.

[Luckyspikes]

Pour moi sans hésiter : un Sigma 120 - 300 2.8 Sport et les deux télé convertisseurs Sigma. On est vraiment dans du TRES haut niveau, y compris avec TC x2 dès P.O.
J'ai hésité comme toi, sauf qu'un 600 était dans la balance au lieu d'un 500.

J'ai essayé les 3. Le 300 VR II est excellent, mais la différence de prix avec un 600 n'est pas si énorme (j'avais une excellente affaire sur un 600 il faut dire). Le 600 est fabuleux, mais absolument pas polyvalent, et j'ai besoin de polyvalence.

Je suis allé boire un café pour réfléchir, et j'en ai profité pour aller voir un autre revendeur. Il n'avait aucun des deux Nikon, et m'a fait essayé le 120 - 300. Le choix à été fait en 10 minutes.

Je tiens à ta dispo, si ca peut t'aider, des RAW pris avec D4, TC 1.4 et TC 2 à pleine ouverture.

[Sebmansoros]

J'ai pensé aussi au 120-300. Mais très cher en occasion et l'on trouve surtout les premiers modèles pas donné non plus, qui ont eu beaucoup de Pb à tel point que mon détaillant avait arrêté de les vendre.

[Luckyspikes]

2900€ neuf, 3 ans de garantie. Compter 500€ pour les deux télés.

Et tu as raison pour le premier modèle, le nouveau en revanche ne pose absolument pas les mêmes soucis.

[franang]

Alors pour le 120-300 il ne m'intéresse pas car j'ai déjà le 70-200 2.8 VRII plus un TC 2.0 III. Donc au finalement j'ai deja un 400 5.6 + mon 300 F/4, il y aaura trop de doublons. D'autre part, sans etre refractaire a Sigma, je prefere rester dans la meme marque car s'il faut acheter des multiplicateurs pour chaque marque ca va finir par me couter cher.
J'ai lu les avis sur Benelux, c'est tres interessant. Les avis sont plus pour un 500mm pour gagner en longueur.

[Luckyspikes]

Ton 70 200, hormis si tu fais beaucoup de reportage (le 120-300 est quand meme vraiment lourd) ne te servira plus à rien, et tu pourras le revendre facilement

[franang]

pour la rando en montagne je ne prends que le 24/70 et 70/200 avec le TC 1.4. Donc le facteur poids est primordial (surtout quand le dos en flingué)

[Krikri]

  J'utilise le 300 et le 500 avec le D7100.
 Le 300 F2.8 est bien plus polyvalent que le 500 F4 (et je ne parle pas du prix). Je m'en rends compte souvent quand je n'ai pas assez de recul avec le 500, alors qu'avec un 300, il suffit de changer de convertisseur. A la tombée du jour, c'est toujours mieux d'avoir un F2.8 qu'un F4. En montagne, le 500 est bien trop encombrant et surtout il perturbe l'équilibre, ce qui est dangereux.
 Le 500 n'est pratique que là où on peut porter aussi un trépied avec rotule pendulaire. Depuis un affut, c'est bien. Pour les petits oiseaux, c'est bien, mais pas en vol, car impossible à bouger rapidement à main levée. Avec le 500, je n'utilise jamais de convertisseur, mais la fonction x1.3 du D7100.
 Une autre difficulté amenée par le 500, ce sont les vibrations qui sont très difficiles à contenir, sauf à main levée (sic), alors que le 300, même équipé de convertisseur n'a pas ce problème.
 Je n'utilise plus de monopode, car je n'ai pas trouvé de tête légère et solide pour porter un 500 en sécurité. En plus, j'ai remarqué qu'avec le monopode il est très facile de faire des photos qui penchent! Même avec le 300, je ne l'utilisais plus.
 Je pense qu'avec un appareil APSC, c'est plus facile d'éviter le 500. En plus, la taille des tirages permet maintenant de laisser de l'espace autour du sujet pour voir son environnement. Dit autrement, ce qui est "tendance" c'est de montrer un animal petit dans un grand environnement.

[raoul34]

   citation : En plus, j'ai remarqué qu'avec le monopode il est très facile de faire des photos qui penchent! Même avec le 300, je ne l'utilisais plus.

   
   On peut classer cette remarque dans les aléas personnels
   J'ai deux trépieds un alu, un carbone que j'utilise jamais
   300 2.8VR multi 1.4-1.7- 2 toujours sur monopode (sans tête) au sol ou sur poitrine, rien ne penche  .
    Amicalement

     Raoul

[JP31]

L'horizon dans le viseur permet d'essayer d'éviter ça, parce que monopode ou pas c'est plus facile de pencher que d'être bien droit.

[Krikri]

L'horizon dans le viseur permet d'essayer d'éviter ça, parce que monopode ou pas c'est plus facile de pencher que d'être bien droit.

J'ai utilisé le monopode en montagne avec le 300 F4. C'était loin d'être facile de se positionner correctement surtout dans la neige.
Maintenant, je suis content de m'en passer: avec le 300 F2.8 stabilisé ce n'est pas nécessaire.