comparatif "compacts long zoom" du dernier CI

Huyghens · Avril 16, 2014, 11:23:45

Bonjour
Dans son dernier numero, CI presente un comparatif interressant des compacts de voyage dits "long zoom"
Entre autres critères, CI evalue les compacts sur "qualité du zoom " et "qualité des images";
Je me demande comment ils peuvent distinguer ces deux critères et aussi quel est le plus important pour le voyageur ?
(à priori, j'aurais tendance à tenir compte surtout de "qualité des images" c'est ce qui m'importe, mais je peux me tromper)

Par exemple, le Sony HX 60V est crédité du meilleur zoom, mais pas de la meilleure qualité d'image...
Quelqu'un a-t-il un avis sur la bonne lecture de ce comparatif ?

Zyva · Avril 16, 2014, 16:05:12

Ca peut être lié au traitement interne de l'appareil qui va sortir un JPEG plus ou moins lissé, plus ou moins accentué, plus ou moins "coloré". plus ou moins compressé, etc ....
A priori Canon traite mieux ses JPG que Sony qui y va parfois fort sur ses compacts.

Sans pouvoir traiter en RAW, on est lié au programme de l'appareil sans rattraper des corrections qu'on estime trop "à la truelle"

Huyghens · Avril 16, 2014, 18:02:26

salut Zyva
je comprends bien ce que tu dis, mais cela décrit le critère"qualité d'image"
Comment fait CI pour évaluer la qualité du zoom, abstraction faite du résultat sur l'image finale ?
Ma question est : quelle est la signification de cette note attribuée au zoom ?
Que je sache, le zoom d'un compact n'est pas démontable, et pour l'évaluer, il n'y a pas d'autres moyen que d'examiner les images qu'il produit...

Zyva · Avril 17, 2014, 08:13:29

Tu as raison et je ne peux répondre à leur place ....

Dans les critères sur le zoom, sans passer par le piqué de l'image, tu as aussi la distorsion, le vignetage ou les aberrations chromatiques.

FredEspagne · Avril 17, 2014, 08:26:07

On complètera en disant que le processeur de l'appareil corrige plus ou moins bien les défauts de l'objectif (distorsion, vignettage et aberrations chromatiques). Un exemple qui me vient à l'esprit, le zoom du RX10 Sony où la distorsion passe de 3% à 0.2% (on peut le voir parce qu'il y a le raw possible en sortie).

Huyghens · Avril 17, 2014, 10:00:37

Fred, tu as raison, ils pourraient comparer le raw du Panasonic avec son jpeg.
mais pour les 3 autres modèles il n'y a pas de raw...
donc cette note sur le zoom est un mystere pour moi...

si on privilégie l'évaluation du zoom, CI nous oriente vers le Sony
si on privilégie la note sur la qualité d'image, c'est plutôt Canon ou Panasonic

j'aurai bien aimé comprendre la méthode d'évaluation de CI...

Pascal Miele · Avril 17, 2014, 10:29:33

Qualité d'image et qualité du zoom...

Le zoom est jugé sur mire à basse sensibilité, ce qui permet de l'examiner dans les meilleures conditions possibles.

L'image est évaluée sur mire, mais aussi sur des sujets réels, ce qui permet de voir d'autres choses: le lissage, le rendu des très fins détails, etc.

Il est donc parfaitement possible d'évaluer séparément la qualité de l'optique et de l'ensemble capteur+traitement.
Le procédé a ses limites, un objectif aux performances trop faibles ne donnera jamais une qualité d'image correcte,
mais dans ce test le cas ne s'est pas présenté.

Bonne journée
Pascal Miele

Huyghens · Avril 17, 2014, 12:42:00

Merci Pascal, c'est tres clair a present.
Derniere question sur ce comparatif:
Sais tu si on peut tirer des raw du Panasonic des images meilleures en termes de pique et de dynamique que les Jpeg directement traites par ce compact ?
En tout cas significativement meilleures pour justifier les contraintes du raw.

canardphot · Mai 06, 2014, 10:12:24

Citation de: Huyghens le Avril 17, 2014, 12:42:00
Merci Pascal, c'est tres clair a present.
Derniere question sur ce comparatif:
Sais tu si on peut tirer des raw du Panasonic des images meilleures en termes de pique et de dynamique que les Jpeg directement traites par ce compact ?
En tout cas significativement meilleures pour justifier les contraintes du raw.

Les "contraintes" du Raw : vaste sujet

Et dire que, pour certains photographes, un boîtier qui ne sort pas de fichier Raw n'est pas envisageable (je fais d'ailleurs partie de ce groupe, vous l'aurez bien compris

).

ekta4x5 · Mai 27, 2014, 23:23:23

Citation de: Huyghens le Avril 17, 2014, 12:42:00
Merci Pascal, c'est tres clair a present.
Derniere question sur ce comparatif:
Sais tu si on peut tirer des raw du Panasonic des images meilleures en termes de pique et de dynamique que les Jpeg directement traites par ce compact ?
En tout cas significativement meilleures pour justifier les contraintes du raw.

J'ai fait qqs images en jpg et en raw ,uniquement à fond de zoom ,à 200 isos.(gros plans sur des passants que je ne peux donc publier)Première constatation le raw est déjà bruité ; rien qui ne puisse se corriger cependant.Les jpg me semblent de bonne qualité (eu égard à la catégorie d'appareil).
Raw développés avec LR et Iridient developper (aperture derniere version ne reconnaît pas )résultats équivalents ou à peu près.
Je pense que si j'investissais dans cet apn je resterais en raw plus par habitude que par réelle nécessité.
PS j'ai trouvé le viseur assez sympa pour 200000pix,il a au moins le mérite d'exister ,comme sur le LF1

ekta4x5 · Mai 28, 2014, 07:13:14

j'ai trouvé ces deux images faites à 300 et 720mm
tout d'abord 300mm(il s'agit bien duTZ60)

ekta4x5 · Mai 28, 2014, 07:14:11

Image jpg boîtier
le crop

ekta4x5 · Mai 28, 2014, 07:15:12

à 720mm

ekta4x5 · Mai 28, 2014, 07:16:09

et un léger crop

ekta4x5 · Mai 28, 2014, 07:24:37

Images faites à la va vite sans précautions particulières ,non retouchées ,juste mises au format du forum.200isos et 1/125s.

Pour la question de Huyghens :"Sais tu si on peut tirer des raw du Panasonic des images meilleures en termes de pique et de dynamique que les Jpeg directement traites par ce compact ?
En tout cas significativement meilleures pour justifier les contraintes du raw."
je reste très dubitatif car la qualité ,en usage courant se situe au niveau de l'acceptable et je ne pense pas que le raw puisse sauver la situation dans les cas difficiles.Mais mon expérience avec cet apn est vraiment trop légère pour donner un avis tranché

FredEspagne · Mai 28, 2014, 08:01:44

En attendant un test complet, vous avez un comparatif de photos dispo sur les boitiers superzooms Fuji, Olympus, Panasonic et Sony sur Imaging Resource.

Huyghens · Mai 29, 2014, 11:25:12

J'avais un compact Fuji "long zoom" d'il y a 4 ans, qui sortait également des raw.
J'avais fait, comme Ekta, plusiers essais comparatifs entre des Raw developpés avec LR et des Jpeg sortis du boitier pour aboutir à la même conclusion: pas de difference significative au niveau de la recup des hautes lumières, des ombres et de la gestion du bruit. Donc je n'ai utilisé que les Jpeg.
je pense aussi que l'argument "Raw" sur les compacts à petit capteur n'est pas (pour l'instant) vraiment significatif

sebs · Juin 02, 2014, 12:21:27

Ma petite expérience partagée:
Depuis que j'ai trouvé en occasion un pentax q7, j'utilise très peu mon sony hx50v.
Le souci que j'avais avec ce dernier était l'effet "aquarelle" dès que les iso montaient.
Avec les raw du q7, je peux choisir le dosage de pt, et laisser par exemple volontairement du grain plutôt que d'avoir un lissage aquarelle.
Bon, ce n'est pas directement comparable car le q7 a un capteur un peu moins petit (1/1.7 au lieu de 1/2.3), sans doute que cela réduit tout de même le bruit du capteur.
J'aurais été curieux de voir les résultats de raw du successeur du hx50v, mais sony n'a pas décidé d'ajouter ce mode raw au 60...

balto · Juin 11, 2014, 12:01:05

Personnellement, ce test m'a persuadé de ne pas acheter ces compacts avec zooms pas possible carf le résultat a vraiment l'air très aléatoire. Un compact avec un zoom x4 ou x5 très lumineux me va bien et Canon a dû vendre des charrettes de S120 depuis le test paru le mois d'après