Difference entre cs6 et cc

[Edouard de Blay]

Voila, c'est la question.
Y a t il un interet ,d'un point de vue technique de passer de cs6 a cc ?

[belnea]

Perso, c'est surtout "camera raw" en filtre et "réduction de tremblement" qui ont déjà servi pour les retouches des photos de mes clients.

[Dub]

Caméra raw est encore mis à jour sur CS6 ...

[muadib]

Perso, c'est surtout "camera raw" en filtre et "réduction de tremblement" qui ont déjà servi pour les retouches des photos de mes clients.

"réduction de tremblement" sur une photo, c'est convainquant?

[belnea]

Caméra raw est encore mis à jour sur CS6 ...

Il est directement dispo dans les filtres. avant, il fallait avoir l'image en tiff et régler les prefs pour que ce soit camera raw qui l'ouvre, là, c'est direct.

"réduction de tremblement" sur une photo, c'est convainquant?

sur 70 % des photos de client que j'ai tenté de récupérer, oui.

[Dub]

Il est directement dispo dans les filtres. avant, il fallait avoir l'image en tiff et régler les prefs pour que ce soit camera raw qui l'ouvre, là, c'est direct.

Ah , ok ... merci pour ces retours ...

[OuiOuiPhoto]

"réduction de tremblement" sur une photo, c'est convainquant?

Avec un MPE-65 a un rapport de grandissement de 3:1 ou éviter le leger flou de bougé est difficile oui c'est assez convainquant je trouve

[muadib]

Merci à vous deux pour le retour. Un petit avant/après serait envisageable 

[belnea]

à l'arrache mais en 1 minute
http://belnea.free.fr/helico_01.jpg
http://belnea.free.fr/helico_02.jpg
à regarder à 100%

[Nicolas Meunier]

Voila, c'est la question.
Y a t il un interet ,d'un point de vue technique de passer de cs6 a cc ?

La partie Content Aware a été améliorée, l'accélération matériel evolue aussi.
fonctionnelement rien d'hallucinant mais ca va plus vite ou ca marche plus souvent.

[OuiOuiPhoto]

Crop

[belnea]

Terrible, ton exemple 

[muadib]

étonnant 

[Dub]

étonnant 

Je dirais même 

[Otaku]

Je dirais même 

Pas mieux. 

[Inka]

étonnant 

Pas si étonnant que ça, on peut facilement faire le même en manuel, la seule chose qui étonne c'est que cela le fasse en automatique. Accentuer des zones sans détail ou des zones hors focus est sans intérêt, cela ne fait qu'augmenter le bruit, donc on sélectionne à la louche, avec un bon dégradé, les zones qui auraient dû être nettes et on accentue que ces zones avec la fonction de Photoshop qui corrige le flou d'optique et on a grosso modo la même chose.

[OuiOuiPhoto]

Pas si étonnant que ça, on peut facilement faire le même en manuel, la seule chose qui étonne c'est que cela le fasse en automatique. Accentuer des zones sans détail ou des zones hors focus est sans intérêt, cela ne fait qu'augmenter le bruit, donc on sélectionne à la louche, avec un bon dégradé, les zones qui auraient dû être nettes et on accentue que ces zones avec la fonction de Photoshop qui corrige le flou d'optique et on a grosso modo la même chose.

Pour avoir testé les deux méthodes ce n'est pas le même résultat. Si je joue avec la netteté sous lightroom (qui est en gros de l'accentuation) le résultat n'est pas le même. Regarde les deux photos de l'hélicoptère. A mon avis tu ne peux pas faire cela avec de l'accentuation. Faudrait que je prenne une photo avec un flou de bougé volontaire pour voir. Je dois avoir cela qq part. Je reviens demain

[Samoreen]

Il est directement dispo dans les filtres. avant, il fallait avoir l'image en tiff et régler les prefs pour que ce soit camera raw qui l'ouvre, là, c'est direct.

Je manque peut-être quelque chose mais je ne vois pas grand-chose de nouveau là-dedans. Avec CS6, je peux ouvrir un RAW (ou un JPEG ou un TIFF à condition que l'option adéquate de Camera RAW soit correctement réglée) en tant qu'objet dynamique, dupliquer ce calque autant de fois que je le veux et réactiver ACR en double-cliquant l'icône du layer. Cela me permet d'avoir plusieurs calques contenant chacun cette image à laquelle je peux affecter des réglages ACR différents. Avec du masquage entre ces objets dynamiques, je peux combiner ces différents réglages.

Par exemple, je peux charger une image via ACR comme objet dynamique sans faire aucun réglage. Ensuite je crée 2 copies de ce calque et je règle un calque pour les zones sombres, un calque pour les zones intermédiaires et un calque pour les zones claires. Un masquage adapté me permet d'obtenir une image équilibrée sur toutes les zones.

À part me permettre de charger un JPEG ou un TIFF dans ce "filtre ACR" sans avoir préalablement réglé les options d'ACR, qu'y a-t-il de vraiment nouveau dans CC sur ce point? C'est juste une option confort ou je manque quelque chose de plus fondamental?

[belnea]

Confort

[OuiOuiPhoto]

Alors un petit test

Voici une image (cropée) raisonnablement nette



La même sur accentuée



La même passé par le module de réduction de tremblement de photoshop CC



Ma conclusion d'amateur

C'est quasiment la même chose

Voici une image (cropée) avec un flou de bougé raisonable



La même sur accentuée



La même passé par le module de réduction de tremblement de photoshop CC



Ma conclusion d'amateur

Le module de réduction de tremblement est mieux