Restitution des détails avec C1

Démarré par lolo_75, Avril 17, 2014, 19:52:33

« précédent - suivant »

lolo_75

Bonjour,

dans la section NX2 j'ai proposé de comparer des devs avec différents softs sur le critère de la restitution des plus fins détails.

Dans l'espoir de réduire le paramètre du degré d'expertise de l'opérateur je souhaite comparer les "meilleurs" dev obtenus avec chaque soft.

"Meilleurs" ça ne veut rien dire et donc je précise tout de suite que je m'intéresse ici uniquement à la lisibilité des plus fins détails.
Sur la photo proposée je cherche à avoir une forêt qui ne fait pas bouillie de pixels et à pouvoir compter le nb de strates sur la montagne centrale.

Voici une série de crop 100% obtenus par différents opérateurs (dont moi pour Lr) avec différents softs.
A ce stade, je trouve que NX2 et C1 sont plus "mous" que les autres.

Pourrez-vous  faire "mieux" avec C1 ?

Le Nef est ici :
http://dl.free.fr/kj6mdOnMJ


lolo_75

Pour NX2 j'ai progressé (procédure Franciscus Corvinus)...
Y manque plus que C1  :)
Alleyeuu, un chti coup de main pour un newbie  :P

ACR en haut/ NX2 en bas:

coval95

Bon, alors pour te faire plaisir, j'ai fait 2 traitements dans C1. Je trouve ta photo un peu surex, donc dans les 2 cas j'ai poussé le curseur d'expo sur -0,57.

1er essai, traitement de C1 par défaut, donc courbe "Film Standard V2", aucune modif sauf expo -0,57 :

coval95

2ème essai, outre la correction d'expo -0,57, j'ai choisi la courbe "Film Contraste élevé" et j'ai poussé les curseurs de Clarté (mode Puissant) sur 10 (Clarté) et 5 (Structure) :

coval95

Bon, un 3ème essai (et dernier, au moins pour ce matin), en poussant le bouchon plus loin, idem la précédente mais curseurs de clarté sur 20-20 :

Franciscus Corvinus

coval, le test est intéressant (je suis ausi en train de penase a C1 pour remplacer NX2).

Peux-tu affiner le rayon d'accentuation? Il m'a l'air un peu fort dans ton exemple, ce qui donne des débuts de liserés sans augmentation apparente de la netteté.

coval95

Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 25, 2014, 13:04:11
coval, le test est intéressant (je suis ausi en train de penase a C1 pour remplacer NX2).

Peux-tu affiner le rayon d'accentuation? Il m'a l'air un peu fort dans ton exemple, ce qui donne des débuts de liserés sans augmentation apparente de la netteté.
De quel exemple parles-tu ? Si c'est 3ème, c'est sûr que le traitement est trop poussé, j'ai mis ça à titre d'exemple.
Le rayon d'accentuation est modifiable mais attention, moi je n'ai pas touché aux curseurs d'accentuation (Montant/Rayon/Seuil), ils sont restés à leur position choisie par défaut par C1 (accentuation non nulle).
L'outil que j'utilise pour accentuer les détails est l'outil Clarté. Cet outil possède 3 modes (Classic/Neutre/Puissant) et 2 curseurs (Clarté/Structure).
Le curseur Clarté joue sur les micro-contrastes et le curseur Structure permet de rehausser les fins détails.
Dans ce contexte, je ne sais pas ce que ça donne de toucher au rayon d'accentuation. Depuis que le curseur Structure a été ajouté dans l'outil Clarté, je ne touche quasiment plus à l'accentuation car il me semble qu'elle fait monter le grain de façon plus visible que Clarté/Structure.

Sinon peux-tu préciser où tu vois du liséré ?

lolo_75

Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 11:25:39
Bon, un 3ème essai (et dernier, au moins pour ce matin), en poussant le bouchon plus loin, idem la précédente mais curseurs de clarté sur 20-20 :
Merci Coval95, ya que toi qui bosse dans cette section  :)

Je trouve le rendu toujours moins détaillé qu'avec ACR ( ACR en haut/ C1 en bas)

coval95

Citation de: lolo_75 le Avril 25, 2014, 18:41:04
Merci Coval95, ya que toi qui bosse dans cette section  :)
Je t'en prie.  :)

Citation de: lolo_75 le Avril 25, 2014, 18:41:04
Je trouve le rendu toujours moins détaillé qu'avec ACR ( ACR en haut/ C1 en bas)
J'ai fait ça au feeling, tu compares 2 logiciels mais les possibilités de réglages dans l'un et l'autre sont (presque) infinies.
Je ne sais pas ce qui a été fait dans ACR. Et rien ne prouve qu'on ne puisse pas faire mieux avec C1.

Franciscus Corvinus

Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 17:33:08
De quel exemple parles-tu ? Si c'est 3ème, c'est sûr que le traitement est trop poussé, j'ai mis ça à titre d'exemple.
Le rayon d'accentuation est modifiable mais attention, moi je n'ai pas touché aux curseurs d'accentuation (Montant/Rayon/Seuil), ils sont restés à leur position choisie par défaut par C1 (accentuation non nulle).
L'outil que j'utilise pour accentuer les détails est l'outil Clarté. Cet outil possède 3 modes (Classic/Neutre/Puissant) et 2 curseurs (Clarté/Structure).
Le curseur Clarté joue sur les micro-contrastes et le curseur Structure permet de rehausser les fins détails.
Dans ce contexte, je ne sais pas ce que ça donne de toucher au rayon d'accentuation. Depuis que le curseur Structure a été ajouté dans l'outil Clarté, je ne touche quasiment plus à l'accentuation car il me semble qu'elle fait monter le grain de façon plus visible que Clarté/Structure.

Sinon peux-tu préciser où tu vois du liséré ?
Merci pour la précision.

Je parlais de l'image juste avant mon post: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209046.msg4640072.html#msg4640072

J'ai entouré les halos sombres (pas de halos clairs). Caveat: on n'est pas tous sensibles aux halos de la meme facon.

Franciscus Corvinus

Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 17:33:08
L'outil que j'utilise pour accentuer les détails est l'outil Clarté. Cet outil possède 3 modes (Classic/Neutre/Puissant) et 2 curseurs (Clarté/Structure).
Le curseur Clarté joue sur les micro-contrastes et le curseur Structure permet de rehausser les fins détails.
Sais-tu ou il y a des explications sur les différences entre ces outils? En particulier pour que je m'éduque car pour le moment micro-contraste=fins détails dans mon esprit.

A la base les filtres pour faire ressortir les détails recherche des lignes de rupture dans la luminosité. Certains font ca avec un flou gaussien, auquel cas on peut regler le diametre. D'autres font ca avec une "edge detection" facon Sobel qui agit toujours sur la meme distance, et donc ne fait remonter que les détails plus gros que cette distance. Je me demande donc ce qu'il y a derriere les filtres clarté et structure.

coval95

Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 25, 2014, 22:04:05
Merci pour la précision.

Je parlais de l'image juste avant mon post: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209046.msg4640072.html#msg4640072

J'ai entouré les halos sombres (pas de halos clairs). Caveat: on n'est pas tous sensibles aux halos de la meme facon.
Ce que tu as entouré, ce sont typiquement des zones crâmées ! Pour ma part j'aurais exposé moins à droite cette photo à la prise de vue.
Et mon traitement de choc (sur cette 3ème image j'ai eu volontairement et consciemment la main lourde) n'a évidemment pas arrangé les choses pour ces petites zones.

Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 25, 2014, 22:13:18
Sais-tu ou il y a des explications sur les différences entre ces outils? En particulier pour que je m'éduque car pour le moment micro-contraste=fins détails dans mon esprit.

A la base les filtres pour faire ressortir les détails recherche des lignes de rupture dans la luminosité. Certains font ca avec un flou gaussien, auquel cas on peut regler le diametre. D'autres font ca avec une "edge detection" facon Sobel qui agit toujours sur la meme distance, et donc ne fait remonter que les détails plus gros que cette distance. Je me demande donc ce qu'il y a derriere les filtres clarté et structure.
Désolée, je n'ai pas de réponse à ta question.
Il me semble que l'outil Clarté, pour augmenter l'impression de netteté, utilise 2 effets :
- augmentation des contrastes locaux, càd des écarts de luminosité (curseur Clarté)
- augmentation des détails en accentuant les petits contours (curseur Structure)
Mais je n'ai aucune certitude ni aucune info sérieuse pour étayer cette impression.

Benaparis serait sûrement plus qualifié que moi pour te répondre...
Un petit élément de sa part au sujet de l'outil Clarté :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206127.msg4612969.html#msg4612969

lolo_75

OK, j'ai utilisé l'accentuation en locale avec un tout petit rayon (0.3) et un très (trop) fort coef et je me suis bien rapproché (AMHA) du rendu ACR (pas de clarté). On peut cumuler plusieurs passes d'accentuation via les calques  de sélection locale (mais pas de mode obscurcir). On doit pouvoir aller plus loin en faisant un travail sur une sélection par zone de couleur en mode avancé pour jouer sur les noirs et  les blancs...

Qu'en pensez-vous ? (ACR en haut et C1 en bas)

coval95

Citation de: lolo_75 le Avril 26, 2014, 00:47:04
OK, j'ai utilisé l'accentuation en locale avec un tout petit rayon (0.3) et un très (trop) fort coef et je me suis bien rapproché (AMHA) du rendu ACR (pas de clarté). On peut cumuler plusieurs passes d'accentuation via les calques  de sélection locale (mais pas de mode obscurcir). On doit pouvoir aller plus loin en faisant un travail sur une sélection par zone de couleur en mode avancé pour jouer sur les noirs et  les blancs...

Qu'en pensez-vous ? (ACR en haut et C1 en bas)
Je trouve que c'est plus net en bas.

lolo_75

Moi aussi. Je n'ai pas pris le temps de bien traiter la forêt.

Mes conclusions (de newbie):

* Pas de soucis pour restituer les détails avec C1 (ouf).
* Il faut choisir des petits rayons (<1) d'accentuation pour avoir une image fine en crop 100% (après il faudra régler en fonction du format d'impression).
* Clarté (et structure) "dégrade(ent)" très vite la finesse de l'image (toujours en crop 100%). A surveiller en cas de très grands tirages donc.
* D'une façon générale, on peut amplifier les traitements (changement de couleur, accentuation, clarté..) en répliquant des calques de sélection.

C1 c'est cool  ;)


Franciscus Corvinus

Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 23:22:55
Ce que tu as entouré, ce sont typiquement des zones crâmées ! Pour ma part j'aurais exposé moins à droite cette photo à la prise de vue.
Et mon traitement de choc (sur cette 3ème image j'ai eu volontairement et consciemment la main lourde) n'a évidemment pas arrangé les choses pour ces petites zones.
Attention, je soulignais les liserés noirs. Je trouvais que ton traitement en avait créé beaucoup.

Citation de: coval95 le Avril 25, 2014, 23:22:55Désolée, je n'ai pas de réponse à ta question.
Un petit élément de sa part au sujet de l'outil Clarté :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206127.msg4612969.html#msg4612969
Merci, c'est déja bon a prendre.

Mais je dois dire que tous les logiciels de traitement d'image, sous couvert de protéger leurs algorithmes, restent tres légers sur les explications de ce qu'ils font vraiment. Ce qui fait que des gens qui ont l'habitude de penser en termes de traitement du signal sont un peu perdus (et les autres je ne sais pas mais j'ai des doutes). Pourtant, pour travailler dans un domaine ou l'IP est super-importante, je sais bien que si une compagnie veut avoir les algorithmes, elle les aura.

Franciscus Corvinus

Ce qui me fait penser... peut-on faire une accentuation par USM seulement en luminosité, i.e., en ignorant la chromie?

Giorgio PAPARELLE

En mode 'puissant' l'outil clarté introduit des artefacts en ajoutant des pixels avec les couleurs complémentaires. Sur les bords d'une feuille verte, par exemple, on risque de voir l'apparition d'une liserert jaune, or, pour mieux voir les contours, ce n'est pas la solution idéale. Il faut en effet demander à l'algorythme d'aller ajouter du noir ou du blanc et non pas de la couleur.
Mon impression est que capture one ne sache pas faire la différence entre les bords et les pixels contigus, d'où parfois des réponses aléatoires d'une photo à l'autre.
Ceci dit, et ça n'engage que moi, mieux vaut jouer l'accentuation avec un savent dosage de la clarté qu'avec les curseurs d'accentuation standards...
:)

lolo_75

Citation de: Giorgio PAPARELLE le Avril 26, 2014, 23:02:42
Ceci dit, et ça n'engage que moi, mieux vaut jouer l'accentuation avec un savent dosage de la clarté qu'avec les curseurs d'accentuation standards...
:)
Pour l'exemple de ce fil, le curseur clarté (classique) ne me permet pas d'obtenir la même finesse qu'avec l'accentuation standard réglée avec un petit rayon (0.3). Mais j'ai peut être raté quelque chose sur l'utilisation de clarté ("savant dosage ?").

Giorgio PAPARELLE

Citation de: lolo_75 le Avril 27, 2014, 10:00:34
Pour l'exemple de ce fil, le curseur clarté (classique) ne me permet pas d'obtenir la même finesse qu'avec l'accentuation standard réglée avec un petit rayon (0.3). Mais j'ai peut être raté quelque chose sur l'utilisation de clarté ("savant dosage ?").


Tu sais, tu n'as rien raté du tout...
Le "savant dosage" est plus en lien avec le retour des modifications aux yeux de chacun, c'est donc tout à fait subjectif...
Pour ma part, je fais appel surtout au curseur "structure" en mode neutre et éventuellement au curseur "clarté, toujours en mode neutre: je trouve le mode "puissant" trop brutal.
C'est peut être une question d'habitude, dans ma façon de travailler les photos... je n'aime pas la partie accentuation...
:)

lilipop

 100%100 D'accord avec la dernière intervention; je l'avais lu sur le blog d'un pro utilisant Cone;
pour obtenir la meilleur restitution des détails sans artefacts et dérive de couleurs:
*outil Accentuation neutralisé, c'est à dire mis à zéro ( il est à 180 par défaut ) on peut le faire en preset à l'importation
*Outil Clarté Structure en Neutre  ( comme dit précédemment Puissant détériore les couleurs; on eut alors pousser Structure jusqu'à 100 éventuellement , pas d'effet pervers sur les couleurs, avec un chouia de Clarté éventuellement .
Si on trouve le résultat un peu fade, il suffit de jouer avec l'Outil Niveaux: pousser le curseur gauche ( tons sombres) très subtilement vers la droite; on retrouve illico du peps sans effet pervers, alors que l'outil Contraste est plus délicat à manier.
Il suffit d'essayer  ;)
Lilipop

lolo_75

Dans de nombreux cas je trouve les deux outils clarté et structure très efficaces mais, sur l'exemple de ce fil, il ne me permettent pas de retrouver la finesse du rendu que j'ai posté ici avec une accentuation à petit rayon.

Nga

Citation de: lolo_75 le Avril 17, 2014, 19:52:33

Le Nef est ici :
http://dl.free.fr/kj6mdOnMJ


Bonjour,

Tu ne reposterais pas ton NEF sur le répertoire, par hasard ? (Il me semble avoir disparu.)

Je sais que de l'eau a coulé sous les ponts mais j'aurais bien essayé de comparer mes résultats (fraîchement débarqué sur C1)...


lolo_75

Revoici le chef-d'œuvre intitulé "mais oukilailoutitampon ?" ;)
http://dl.free.fr/fXM7KFu0H

Nga

#24
Citation de: lolo_75 le Juillet 13, 2014, 09:18:34
Revoici le chef-d'œuvre intitulé "mais oukilailoutitampon ?" ;)
http://dl.free.fr/fXM7KFu0H

Merci.

Je n'obtiens pas mieux que toi sur C1 dans cet exercice de style, mais j'ai compris l'intérêt du paramètre structure et ainsi complété mon workflow d'accentuation.

Je vous le livre pour partage (et en l'état) et pour compléter les interventions de lilipop et Giorgio Paparelle :

- j'ai modifié le réglage de base de C1 (180/1/1 sur la plupart des photos au D700) en utilisant des valeurs telles que 400/0,2/0, c'est à dire le rayon minimum possible, pour préserver tous les détails ;
- ensuite, le paramètre structure (en mode neutre) fait des merveilles pour rendre plus nets l'image et tous les détails, avec une valeur adaptée au sujet.

Je trouve cette méthode plus fine qu'en gardant l'accentuation de base proposée par C1 ou qu'en la mettant carrément à 0.

Après, il faut bien sûr régler une accentuation de sortie qui dépend du format, puisque là on est encore sur une image 100%.

[Pour me raccrocher à la théorie de Bruce Fraser (ou aux branches), j'assimile la première étape (accentuation "classique") à l'accentuation d'acquisition, qui contrebalance l'effet du filtre passe-bas de l'appareil (je vais utiliser le même réglage sur tous mes sujets (portait ou paysage), mais devrai sans doute l'adapter en fonction du bruit ISO). L'utilisation du paramètre structure pourrait s'assimiler quant à elle à une accentuation créative, car elle dépend bien du sujet.]