Ici on parle de Bokeh...

[Benaparis]

Ici toujours le 28mm Summicron Asph toujours à f2 mais sur M 240 :

[Benaparis]

Ici 50mm Summilux Asph à f1,4 et M 240 :

[Benaparis]

Et enfin toujours 50 Summilux Asph à f1,4 et M240 :

[Benaparis]

Ce qui me plait c'est que ces optiques sont homogènes entre elles indépendamment de leur focale...j'aurai pu rajouter le 90 Summicron Asph mais je n'ai pas d'exemples sous la main à PO...mais la physionomie de l'image reste identique aux deux autres.

[airV]

Ce qui me plait c'est que ces optiques sont homogènes entre elles indépendamment de leur focale...j'aurai pu rajouter le 90 Summicron Asph mais je n'ai pas d'exemples sous la main à PO...mais la physionomie de l'image reste identique aux deux autres.

merci de cette contribution, j'allais poster une image lorsque je l'ai découverte en ouvrant le fil.

belles photos indépendamment de toutes considération bokehènne .

Qu'appelles tu "physionomie de l'image" car dans le cas du 28 le bokeh touche très peu ou beaucoup moins le sujet, par contre il y a effectivement une similitude dans les flous d'ar plan, elle m'apparait plus entre la 2 et la 3 qu'entre la 2 et la 4, mais peut-être est-ce du à la nature de ce qui est derrière.

j'ai un peu plus de mal avec la première (ps en tant que photo que j'aime beaucoup et que j'avais déjà vu) mais à apprécier qui de l'optique ou de la brume (il me semble qu'il y en a) cause le flou.

sinon je trouve que le 50 lux employé de cette façon a un bokeh très agréable sur le sujet même .

[airV]

 

bon là je vais mettre la photo que je venais justement de préparer pour illustrer le type de bokeh que j'aimais bien dans ce type de situation : suffisamment doux pour que le sujet se détache, mais qui reste néanmoins lisible.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8  -  1/650s f/2.8 ISO 100

[Benaparis]

merci de cette contribution, j'allais poster une image lorsque je l'ai découverte en ouvrant le fil.

belles photos indépendamment de toutes considération bokehènne .

Merci  

Qu'appelles tu "physionomie de l'image" car dans le cas du 28 le bokeh touche très peu ou beaucoup moins le sujet, par contre il y a effectivement une similitude dans les flous d'ar plan, elle m'apparait plus entre la 2 et la 3 qu'entre la 2 et la 4, mais peut-être est-ce du à la nature de ce qui est derrière.

C'est exactement ça, alors forcément selon la distance sujet opérateur, la distance des arrières plan par rapport à la map, le diaph et la focale, il y a des différence mais la nature reste la même.

j'ai un peu plus de mal avec la première (ps en tant que photo que j'aime beaucoup et que j'avais déjà vu) mais à apprécier qui de l'optique ou de la brume (il me semble qu'il y en a) cause le flou.

Non la brume ne cause pas le flou elle adoucie forcément le contraste globale de l'image.

sinon je trouve que le 50 lux employé de cette façon a un bokeh très agréable sur le sujet même .

C'est une optique que je travaille énormément à PO (évidemment quand je juge que c'est nécessaire) tout comme les 28 et 90 d'ailleurs vu la performance et l'élégance de ces optiques dès la pleine ouverture.

bon là je vais mettre la photo que je venais justement de préparer pour illustrer le type de bokeh que j'aimais bien dans ce type de situation : suffisamment doux pour que le sujet se détache, mais qui reste néanmoins lisible.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8  -  1/650s f/2.8 ISO 100

Oui c'est ce que j'aime aussi...le plan de netteté et bien précis sans être sec et puis derrière ça se détache tranquillement.

[airV]

j'aime aussi le bokeh du CZ Planar 85mm f/1.4 ZA que j'utilise souvent en concert, l'arrière plan reste souvent lisible même avec des fortes lumières dans le champs, je posterai un exemple à l'occasion.

ici un cas de figure que j'ai rarement car en général je ne trouve pas que cette proximité donne des photos très intéressante en concert, toutefois hier j'ai été d'un avis contraire. J'aime assez la progressivité assez naturelle du bokeh avant et arrière qui apporte une certaine douceur.

La photo est recadrée (4x5) mais uniquement en hauteur pour supprimer un peu de fond. Je ne suis pas à PO, néanmoins assez ouvert





SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/40s f/1.6 ISO 800

[Benaparis]

Héhé oui moi aussi j'aime beaucoup ce Zeiss 85 f1,4 en version Nikon (ZF 2)  et ici prise avec mon D3 à f1,4...ici juste recardée en carré. C'est une optique qu'un de mes amis me prête à l'occase et j'aimerai bien acheter.

[tenmangu81]

Histoire d'apporter une contribution.

Bon, ben moi aussi, alors:
bokeh sur deux plans:
M9 + 50LA; f:1.4, 320 ISO, 1/45s

[tenmangu81]

Et encore une:
pour du crémeux, c'en est !!
M9 + 90AA; f/4, 640 ISO et 1/2000s (j'avais peur du flou de bougé  )

[airV]

Héhé oui moi aussi j'aime beaucoup ce Zeiss 85 f1,4 en version Nikon (ZF 2)  et ici prise avec mon D3 à f1,4...ici juste recardée en carré. C'est une optique qu'un de mes amis me prête à l'occase et j'aimerai bien acheter.

peu de temps avant de switcher pour le a99, j'avais failli acheter la version ZE pour le 5dll n'étant pas vraiment satisfait de mon Canon EF 85mm f/1.2 Lll, l'AF de la version ZA a fortement influencé ma décision en faveur du boîtier Sony.

Par contre je ne sais pas si les Z canon et nikon sont identiques à la version sony 

[airV]

Et encore une:
pour du crémeux, c'en est !!
M9 + 90AA; f/4, 640 ISO et 1/2000s (j'avais peur du flou de bougé  )

l'idéal pour cela serait d'avoir le chateau chantilly en arrière plan, même si c'est plutôt un mauvais souvenir pour moi 

[Mistral75]

peu de temps avant de switcher pour le a99, j'avais failli acheter la version ZE pour le 5dll n'étant pas vraiment satisfait de mon Canon EF 85mm f/1.2 Lll, l'AF de la version ZA a fortement influencé ma décision en faveur du boîtier Sony.

Par contre je ne sais pas si les Z canon et nikon sont identiques à la version sony 

Non, les formules optiques sont différentes.

- ZE/ZF/ZF.2/ZK : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 72 mm
- ZA : 8 lentilles en 7 groupes, distance minimale de mise au point = 85 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 72 mm

Tu as aussi les versions en montures :

- Contax/Yashica : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 67 mm (c'est cet objectif qui a été reproduit en montures Canon EF, Nikon F et Pentax K)
- Contax N : 10 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 83 cm, rapport de reproduction maximal = 1:8,9, diamètre de filtre 82 mm

Tu as enfin le tout nouvel Otus Apo Planar :

- 11 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 80 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 86 mm

[airV]

merci mistral,

il me semblait bien qu'ils étaient différents. Une nouvelle version du ZA est annoncée avec SSM (sortira, sortira pas ?) on peut se poser la question de savoir si à cette occasion d'autres motifs seront faites, peut-être pas dans la formule mais sur la nature des lentilles (à moins que les deux soient étroitement liées), le 135, dont la màj est je pense plus avancée (et encore ?) serait peut-être susceptible de donner des indications.

[tenmangu81]

l'idéal pour cela serait d'avoir le chateau chantilly en arrière plan, même si c'est plutôt un mauvais souvenir pour moi 

[ambre099]

l'idéal pour cela serait d'avoir le chateau chantilly en arrière plan, même si c'est plutôt un mauvais souvenir pour moi 

Une indisgestion à la crème chantilly... trop gourmand 

[Olivier Chauvignat]

Non, les formules optiques sont différentes.

- ZE/ZF/ZF.2/ZK : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 72 mm
- ZA : 8 lentilles en 7 groupes, distance minimale de mise au point = 85 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 72 mm

Tu as aussi les versions en montures :

- Contax/Yashica : 6 lentilles en 5 groupes, distance minimale de mise au point = 1 m, rapport de reproduction maximal = 1:10, diamètre de filtre 67 mm (c'est cet objectif qui a été reproduit en montures Canon EF, Nikon F et Pentax K)
- Contax N : 10 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 83 cm, rapport de reproduction maximal = 1:8,9, diamètre de filtre 82 mm

Tu as enfin le tout nouvel Otus Apo Planar :

- 11 lentilles en 9 groupes, distance minimale de mise au point = 80 cm, rapport de reproduction maximal = 1:7,7, diamètre de filtre 86 mm

Putain mais t'es revendeur ou tu passes ton temps dans les docs techniques ?

[airV]

Une indisgestion à la crème chantilly... trop gourmand  

même pas
une entrée aux urgences pour occlusion la veille de participer au triathlon, puis intervention chirurgicale dans la foulée ruinant ainsi mes 6 mois de préparation pour le trail des templiers qu'à ce jour je n'ai d'ailleurs toujours pas couru   donc très très mauvais souvenir : pour les douleurs (très fortes) les 2 semaines passées à l'hosto quasi sans visites sauf le we et n'arrivant pas à dormir plus de 2 h par jour, et cette préparation ruinée ....

alors certes dans la famille on a mis cette mésaventure sur les 3 ou 4 cuillères à café de vraie crème chantilly qui garnissait ma tartelette : goûter de veille de course. mais non .....

d'autant que l'année suivante j'ai récidivé : même goûter et course réalisée cette fois mais à l'issue de laquelle j'ai été malade mais je pense plutôt que la cause fut la tasse que j'ai bue dans les bassins du parc lors de la partie swim

[Olivier Chauvignat]

même pas
une entrée aux urgences pour occlusion la veille de participer le triathlon, puis intervention chirurgicale dans la foulée ruinant ainsi mes 6 mois de préparation pour le trail des templiers qu'à ce jour je n'ai d'ailleurs toujours pas couru

alors certes dans la famille on a mis cette mésaventure sur les 3 ou 4 cuillères à café de vraie crème chantilly qui garnissait ma tartelette : goûter de veille de course. mais non .....

d'autant que l'année suivante j'ai récidivé : même goûter et course réalisée cette fois mais à l'issue de laquelle j'ai été malade mais je pense plutôt que la cause fut la tasse que j'ai bue dans les bassins du parc lors de la partie swim

il t'arrive de ces trucs... 

[Benaparis]

Merci Mistral pour ces précisions toujours aussi...précises 😉
C'est vrai que le 85 F1,4 ZF/ZE/ZK a un rendu assez old school à PO (très doux) c'est d'ailleurs ce qui me plait dans cette optique...j'imagine que la version Sony est plus moderne et plus constrastée à PO... Je ne veux même pas imaginer le nouvel OTUS... Déjà je trouve le 135 ZF2 too much pour moi.

[Olivier Chauvignat]

Merci Mistral pour ces précisions toujours aussi...précises 😉
C'est vrai que le 85 F1,4 ZF/ZE/ZK a un rendu assez old school à PO (très doux) c'est d'ailleurs ce qui me plait dans cette optique...j'imagine que la version Sony est plus moderne et plus constrastée à PO... Je ne veux même pas imaginer le nouvel OTUS... Déjà je trouve le 135 ZF2 too much pour moi.

Tu veux dire que le nouvel Otus est très contrasté ?

[airV]

il t'arrive de ces trucs... 

oui le pire c'est qu'on ne connaît toujours pas la cause de ce qui a provoqué cette invagination du grêle causant l'occlusion. car c'est un truc qui touchent les nourissons ou tout au moins les enfants en bas âge

le chirurgien, trouva mon cas rare m'a dit avoir fait des clichés de mon intérieur en me demandant l'autorisation de publier éventuellement dans son travail de recherche : je ne sais pas de quelle nature était le bokeh...

un entraînement trop intensif (lointain souvenir ) à envisagé, mais à priori tests et examens faits ensuite ont infirmé cela

sûrement mon côté Peter Pan

[Olivier Chauvignat]

je ne sais pas de quelle nature était le bokeh...

[airV]

il t'arrive de ces trucs... 

et encore tout ça n'est rien, je viens de me rendre compte que j'avais encliqueté le parasoleil du HC 80 de travers, un truc qui ne m'était jamais arrivé... il semble coincé heureusement qu'il tient dans le sac dans cette config. ça attendra que je passe chez les Victor pour mon verre quadrillé