Pentax Q - Q10 - Q7 - Q-S1 - ect.... : Photos,Techniques et Commentaires

[langagil]

oui je vois bien, style "fête du village" où ils sont dans un grand bac et qu'on essaie de les
pêcher avec une canne
dès demain je m'y met 

Comme tu n'as pas visionné la vidéo, rappel: en contre-plongée, en contre-plongée 

[icono]

plutôt en plongée non ?

[langagil]

Ben oui qu'ais-je écrit    j'étais pourtant également de corvée plongée  de plus la photo d'oiseaux en contre-plongée à la verticale peut présenter des risques certains    

[sebs]

Ombres et lumière vaporeuse au q7 
la 1

[sebs]

la 2ème

[langagil]

C!est très joli ça seb, préférence pour la 1.

[sebs]

Hop, un ptit délire avec le q7 et ces racines 

[Thomas38]

Bonsoir les pentaxistes 

Deux photos réalisées ce week-end entre deux ramassages 

1-

[Thomas38]

2-

[roussinix]

C'est quoi la 2, une morille ? En tout cas, elle est très bien saisie (l'autre aussi mais moins spectaculaire).

[Thomas38]

Bonjour à tous,

Merci Roussinix pour ton commentaire.
Oui c'est bien une morille, juste avant qu'elle ne soit mise dans le sac avec ses copines 

[sebs]

Hop, un ptit coup de Q 

Je me suis mis au Vtt!
Je démarre de zéro alors j'ai commencé par une longue descente...
Le q7 avec son grand-angle va bien dans le sac à dos 
https://www.flickr.com/photos/132333418 [at] N06/albums/72157683248852005/with/33555387333/

Alors Thomas, comment qu'elles étaient ces morilles? 

[roussinix]

Joli petit coin et bien rendu, ça donne envie d'y aller faire un tour.

C'est vrai que l'avantage principal du Pentax Q, c'est quand on se ballade qu'on l'apprécie le mieux. Je n'ai que le 8,5mm, mais prendre deux ou trois objectifs ne doit pas alourdir beaucoup. 

[sebs]

En balade en nature je prends juste le zoom grand-angle, c'est le plus adapté aux paysages où je vais 
Et impossible sinon d'avoir un tel angle en si miniature (avec une qualité tout à fait correcte, surtout qu'on peut bosser en raw) 

[sebs]

Un ptit pano du Doubs 

[roussinix]

Joli p'tit coin pour se reposer ... manque que le chant des zozios.

[sebs]

Joli p'tit coin pour se reposer ... manque que le chant des zozios.

D'acc, quand j'y retourne je prendrai le camescope pour avoir aussi les crrrcrrcrr des grillons et le glouglou du Doubs 

[sebs]

zr une du we au QS1 +8.5mm que je viens de m'offrir, donc premiers essais

C'est sympa, à continuer sur cette voie 

[geo444]

.
Déjà prouvé ici, que les Q, Q10 sont les CMos les + Sensibles ISO / mm²
Ce qui Compte est la Sensibilité du Capteur par mm² de Surface...
... d'où la Division de la Note DxoMark Low-Light-ISO par la Surface du Capteur :
.
CanonAPSc=5,33 - Eos 60d, 60d-Astro & 600d = ISO ~800 / ~15 x 22,5 mm ~ 2,37 iso / mm²
Sony=APSc=4,40 - Sony Exmor APSc 16 MPix = ISO ~1200 / 15,6 x 23,5 mm - 3,27 iso / mm²
Sony=APSc=6,55 - Sony Exmor APSc 24 MP = ISO ~1365 / 15,6 x 23,5 mm - 3,72 iso / mm²
Sony=1"FSi=17,2 - Sony Rx100 1st FSI 1" = ISO ~390 / 8,8 x 13,2 mm - 3,36 iso per mm²
Sony=1"BSi=17,2 - Rx100², NXmini BSI 1"= ISO ~505 / 8,8 x 13,2 mm = 4,35 ISO / MM²
Sony=1/2.3=44,0 - Pentax Q et Q10 BSI ISO ~186 / 4,6 x 6,2 mm = 6,52 ISO / MM²
Sony=1/1.7=29,0 - Nikon P340, Q7 BSI ISO ~273 / 5,6 x 7,5 mm = 6,50 ISO / MM²
PanaSon4:3=7,10 - PanaSony 4:3 = ISO ~765 / 13 x 17,3 mm - 3,40 iso / mm²
donnée 1 = MPix/cm² -- ISO ~ = la Note Low-Light ISO de DxoMark
=> Q, Q10 (Q7) = 2,75 fois Plus Sensible / mm² de Surface
... comparé à un Canon Eos 60D Astro, par exemple
.
vs Sony... Divisent le Voltage Type mesuré à chaque Pixel en 1 sec. à F/5,6...
... par la Surface de chaque Pixel en µm²
ce qui revient au même question Classement Sensibilité :
.
Classement CMos BSi Sony... + 2 FSi Grop pixel 3,75 µm :
CMos-BSi -- Pixel -- Sensibilité en 1 sec.
- IMX178 - 2,40 µm - 2214 mV/µm² = AstroCam Asi178mc/mm
- IMX185 - 3,75 µm - 2389 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi185mc FSi
- IMX183 - 2,40 µm - 2406 mV/µm² = NX-mini, Rx-100, RX-10 ?
- IMX117 - 1,55 µm - 2428 mV/µm² = Pentax Q ?
- IMX226 - 1,85 µm - 2454 mV/µm² = Pentax Q7 ?
- IMX078 - 1,55 µm - 3574 mV/µm² = si 1 Digit = .1992 mV (IMX117) = Pentax Q10 !
- IMX290 - 2,90 µm - 4637 mV/µm² = AstroCam Asi290mc/mm
- IMX224 - 3,75 µm - 5013 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi224mc FSi
.
=> dans les 2 cas, les Q, Q7, Q10 sont Très Sensibles !
Ces 2 Mesures se Vérifient l'une / l'autre à ~100% par simple Règle de 3 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg6125216.html#msg6125216

+ maintenant c'est Bill Claff qui a Mesuré les p'tits Q à son PDR :
- Apple iPhone 7, la réf. en µ-CMos
- Canon Eos 10D CMos APSc, le 30D est 1 poil mieux mais il Embrouille le Graphe !
- Nikon 1V1, le meilleur 1" à ISO 1600 - les 1V sont les seuls à 2 min avec Adaptateur Ft1 !
- Nikon D80, le meilleur et le dernier CCD Sony APSc
- Pentax Q10, le meilleur Q ici
- Sony Rx10 Mk2, le meilleur 1" Sony ici
= 100 ISO, Sony Rx10 et Pentax Q10 volent ~1 IL au dessus des autres, ~4 IL + haut que l'iPhone 7 !
= 1600 ISO, Pentax Q10 et 1" se valent - les autres sont ~1 IL plus bas !
Merci à Bill Claff !

[roussinix]

A peu de choses près, c'est du déjà dit 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219053.msg6110345.html#msg6110345

Sauf quelques différences, dont :
- IMX178 - 2,40 µm - 2214 mV/µm² = AstroCam Asi178mc/mm
- IMX185 - 3,75 µm - 2389 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi185mc FSi
- IMX183 - 2,40 µm - 2406 mV/µm² = NX-mini, Rx-100, RX-10 ?
- IMX117 - 1,55 µm - 2428 mV/µm² = Pentax Q ?
- IMX226 - 1,85 µm - 2454 mV/µm² = Pentax Q7 ?
- IMX078 - 1,55 µm - 3574 mV/µm² = si 1 Digit = .1992 mV (IMX117) = Pentax Q10 !
- IMX290 - 2,90 µm - 4637 mV/µm² = AstroCam Asi290mc/mm
- IMX224 - 3,75 µm - 5013 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi224mc FSi
vs
- IMX178 - 2,40 µm - 2214 mV/µm² = AstroCam Asi178mc/mm
- IMX185 - 3,75 µm - 2389 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi185mc FSi
- IMX183 - 2,40 µm - 2406 mV/µm² = NX-mini, Rx-100, RX-10 ?
- IMX117 - 1,55 µm - 2428 mV/µm² = Pentax Q ?
- IMX226 - 1,85 µm - 2454 mV/µm² = Pentax Q7 ?
- IMX078 - 1,55 µm - 3589 mV/µm² = si ~5 Digit = 1 mV (IMX117) - Pentax Q10 !
- IMX290 - 2,90 µm - 4637 mV/µm² = AstroCam Asi290mc/mm
- IMX224 - 3,75 µm - 5013 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi224mc FSi

[Thomas38]

Bonsoir à tous  

De bien belle photos ont été posté, bravo à Sebs et VIB pour ces jolies paysages.
Et après on viendra dire que nos petit pentax ne peuvent réussir de belles photos à cause du tout petit capteur...

Aller quelques petites photos prisent pendant mes vacances d'août en Bretagne

1-

[Thomas38]

2-

[Thomas38]

3-

[Xophe]

La deuxième a été prise à marée montante il me semble, non ? ;-)
et alors même qu'on pourrait parler de sous exposition,  j'aime bien cet l'aspect crépusculaire.

Belles images encore Thomas.

[geo444]

www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219053.msg6110345.html#msg6110345
quelques différences :
- IMX117 - 1,55 µm - 2428 mV/µm² = Pentax Q ?
- IMX226 - 1,85 µm - 2454 mV/µm² = Pentax Q7 ?
- IMX078 - 1,55 µm - 3574 mV/µm² = si 1 Digit = .1992 mV (IMX117) = Pentax Q10 !
- IMX290 - 2,90 µm - 4637 mV/µm² = AstroCam Asi290mc/mm
- IMX224 - 3,75 µm - 5013 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi224mc FSi
vs
- IMX117 - 1,55 µm - 2428 mV/µm² = Pentax Q ?
- IMX226 - 1,85 µm - 2454 mV/µm² = Pentax Q7 ?
- IMX078 - 1,55 µm - 3589 mV/µm² = si ~5 Digit = 1 mV (IMX117) - Pentax Q10 !
- IMX290 - 2,90 µm - 4637 mV/µm² = AstroCam Asi290mc/mm
- IMX224 - 3,75 µm - 5013 mV/µm² = AstroCam Zwo Asi224mc FSi

Encore 1 Post pour rien ?... Là tu montres juste les Faits à l'Envers !  

N'ayant pas trop le temps, j'ai d'abord fait 1 Calcul Approximatif :
- IMX078 - 1,55 µm - 3589 mV/µm² = si ~5 Digit = 1 mV (IMX117) - Pentax Q10 !
... en Arrondissant ~5 Digit à 1 mV

Puis voyant que ça Collait quasi Parfaitement avec les Autres Mesures :
> j'ai Ré-effectué le Calcul avec la Valeur Réelle :
- IMX078 - 1,55 µm - 3574 mV/µm² = si 1 Digit = .1992 mV (IMX117) = Pentax Q10 !
... soit 1 Digit = 0,1992 mV
valeur imx117

Et ça colle toujours, je l'ai re-vérifié ici :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236962.msg6125216.html#msg6125216

j'ai oublié de préciser que c'est les 2 CMos BSI qui sont en tête
... même Graphe de Bill Claff, Photons to Photos
Ici Avec les Types de Capteur :