Olympus 40-150 mm f/2,8 et téléconvertisseur x1,4

[LaRedac]

Ce zoom enrichit la gamme optique Micro 4/3 Olympus qui comprend par ailleurs quelques autres pièces du même acabit.
Le nouveau Zuiko ED 40-150 mm f/2,8 PRO (équivalent d'un 80-300 mm en 24 x 36) vient enrichir par le haut la gamme optique en monture Micro 4/3 de la marque. Il intègre un système de mise au point annoncé comme étant ultra rapide et parfaitement silencieux, et affiche une distance minimale de mise au point de 70 cm à toutes les focales.
Ainsi que l'on pouvait s'y attendre, ce zoom bénéficie d'une excellente qualité de construction (fût en métal et protection antiruissellement), reçoit une large bague de mise au point manuelle et un pare-soleil téléscopique. Son prix : 1.499 euros.

En parallèle, Olympus présente également son nouveau téléconvertisseur x1,4. Ce dernier est très compact (seulement 15 mm d'épaisseur) et très bien construit (corps métallique et protection antiruissellement). Il est bien entendu parfaitement compatible avec le nouveau zoom 40-150 mm f/2,8 PRO. Tarif annoncé : 349 euros.

[GaelG]

Message effacé - j'ai lu trop vite l'article.

[Mlm35]

Pour info à la rédac, la section olympus dispose d'une sous section objectif depuis maintenant quelques années.

Pas taper.

[Crinquet80]

Le proprio fait ce qu'il veut chez lui ! 

[esox_13]

Le doubleur va fonctionner avec des optiques 4/3 comme le 50-200 SWD avec bague MMF3 ?

[elpabar]

Je me posais justement la question.
Pourra-t-on mettre le MMF3 après le doubleur?
Ou vaudra-t-il mieux mettre le doubleur 4/3 après le MMF3?

[esox_13]

Avant, après, tout est relatif et dépend de quel côté on regarde l'ensemble...

[elpabar]

Avant, après, tout est relatif et dépend de quel côté on regarde l'ensemble...

Bah on peut que dans un sens chacune des config.
A partir de là... 

[esox_13]

Une idée du poids de ce télé/zoom ?

[Mlm35]

Une idée du poids de ce télé/zoom ?

Moins de 800g visiblement.
Si cela se confirme, cela fait pas beaucoup plus lourd que le 12/40

[Mlm35]

Je me posais justement la question.
Pourra-t-on mettre le MMF3 après le doubleur?
Ou vaudra-t-il mieux mettre le doubleur 4/3 après le MMF3?

Visiblement, il est dédié aux 40/150 et 300/4.

[esox_13]

Ca ne fait pas énormément de différence par rapport au 50-200 pour une étendue moins grande. Mais je suppose qu'on gagne au moins en AF.

[xcomm]

Bonsoir,

Le nouveau multiplicateur 1.4 micro 4/3 sera utilisable sur le 40-150/2.8, et sur le futur 300/4.0. Ce sera donc différent du x1.4 disponible en 4/3 standard.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Le nouveau multiplicateur 1.4 micro 4/3 sera utilisable sur le 40-150/2.8, et sur le futur 300/4.0. Ce sera donc différent du x1.4 disponible en 4/3 standard.

Ite, misa est...

[esox_13]

Oui il sera différent, mais pourra-t-on le placer entre la MMF3 et le boîtier ?

[xcomm]

Pour quoi faire, alors qu'il n'est annoncé être compatible qu'avec les deux objectifs micro 4/3 cité ?

Pour monter avec un objectif 4/3 standard, le x1.4 de la même gamme est là pour cet usage.

Bonne soirée.
Xavier

[Mlm35]

Une idée du poids de ce télé/zoom ?

Enfin apparu sur le site oly france: 760g sans le collier, 880 avec. C'est plus que correct vu la taille et la construction du bestiau.
Par comparaison, le nouveau 50/150 f2,8 samsung, couvrant certe l'apsc, est annoncé comme dėpassant le kilo, idem le 50/140 fuji.

[esox_13]

Environ 100 grammes de moins que le 50-150... J'avais remarqué aussi que l'ensemble avec le 12-40 n'était pas significativement moins encombrant ou moins lourd qu'avec le 12-60.

[elpabar]

Environ 100 grammes de moins que le 50-150... J'avais remarqué aussi que l'ensemble avec le 12-40 n'était pas significativement moins encombrant ou moins lourd qu'avec le 12-60.

Et bien tu as mal observé.
L'encombrement est moindre.
C'est cette fameuse légende urbaine disant que le 12-40 est gros, encombrant. Une légende urbaine idiote. J'aimerais bien savoir d'où elle vient. Le 12-60 est relativement compact pour ce qu'il est. Le 12-40 a un gabarit plutôt normal vu son ouverture constante.

[esox_13]

J'ai juste mis les deux configs cote a cote, rien de plus simple. C'est certes plus petit avec le 12-40 et sans doute in peu plus léger mais la différence n'est pas très significative pour moi. Comme j'ai l'habitude de me trimballer un MFD avec quelques optiques sue le dos, ça fausse peut-être un peu le jugement.

Par contre ce qui est bien avec cette nouvelle série c'est que l'encombrement reste le même quelque soit la focale utilisée. Et je suppose qu'on doit être un chouïa mieux en qualité en plus de l'ouverture constante, plus significative sur le 12-40 (on perd 1 stop sur le 12-60) que sur cette nouvelle optique (on ne perd que 1/2 stop sur le 50-200). Je regrette juste qu'il n'aille que jusqu'à 150. Ayant acheté mon 50-200 le tiers du prix de ce nouveau joujou, je vais le garder encore un peu !

[elpabar]

Ce sont ces 50mm de plus et si peu d'écart d'ouverture qui font la différence justement.

[Phil03]

Enfin apparu sur le site oly france: 760g sans le collier, 880 avec. C'est plus que correct vu la taille et la construction du bestiau.
Par comparaison, le nouveau 50/150 f2,8 samsung, couvrant certe l'apsc, est annoncé comme dėpassant le kilo, idem le 50/140 fuji.

760gr, belle perf, je l'imaginais beaucoup plus lourd au vue des premières photos.

[elpabar]

760gr, belle perf, je l'imaginais beaucoup plus lourd au vue des premières photos.

Faut pas déconner non plus, le 50-200 pèse 995g!

[Goblin]

Ce sont ces 50mm de plus et si peu d'écart d'ouverture qui font la différence justement.

Pas seulement. C'est aussi le fait que le 50-200mm commence a mettre des convertisseurs la ou le petit nouveau finit d'en mettre.

En fait c'est tout simple: ce 40-150mm est très intéressant, mais pas comparable au 50-200mm. Faut croire que les deux sont complémentaires.
Et espérer que Olympus nous sorte a terme un truc genre 200-400mm compatible avec le 1.4, histoire qu'on puisse rêver. Ou que Sigma ait pitié de nous, et décline le nouveau 150-600mm en monture 4/3 ou m43. Soupir.

[Mlm35]

Pas seulement. C'est aussi le fait que le 50-200mm commence a mettre des convertisseurs la ou le petit nouveau finit d'en mettre.

En fait c'est tout simple: ce 40-150mm est très intéressant, mais pas comparable au 50-200mm. Faut croire que les deux sont complémentaires.
Et espérer que Olympus nous sorte a terme un truc genre 200-400mm compatible avec le 1.4, histoire qu'on puisse rêver. Ou que Sigma ait pitié de nous, et décline le nouveau 150-600mm en monture 4/3 ou m43. Soupir.

Oh woui woui woui.

Ou alors le 120/300 f2,8. On peut toujours rever.