panasonic GM5

[phh56]

Bonjour,

Une rapide prise en main du 12-60 ce matin à la Fnac confirme que son poids et son volume sont disproportionnés par rapport au boîtier du GM5. Il gardera donc son 12-32, faute de mieux pour le moment.

S'agissant du piqué du 12-32, je ne dis pas qu'il est mauvais, je le trouve simplement perfectible (même pour un objectif d'entrée de gamme). Il est bon en pleine lumière quand on peut fermer mais devient mou en basse lumière (on ne parle pas d'un flou de bougé résultant d'une mauvaise utilisation mais bien de piqué).

Le choix d'un GM5 comme "compact" :

- parce que je ne suis pas non plus enthousiasmé par le piqué du TZ100 ;
- parce qu'il n'est pas plus encombrant que le LX100 tout en disposant d'un plus grand capteur.
- mon compact préféré reste - malgré son petit capteur - le vieux X-10 de Fuji qui secondait parfaitement mon XT1. Hélas, le mien commence à donner des signes de fatigue et ses successeurs X-20 et X-30 ne sont plus fabriqués. Je me suis donc orienté vers ce petit GM5 en attendant que Fuji nous sorte un compact à grand capteur (mais c'est un autre débat, pour une autre section...)

Je vous remercie pour vos remarques et conseils.

Cordialement,
Ph

[Zaphod]

Perso je trouve que le 12-32 est vraiment excellent au centre (meilleur que mon 17-55 f/2.8 IS Canon qui est largement plus haut de gamme).
Dans les coins, ça se gate un peu à cause de la correction intégrée de la distorsion.
J'en ai eu 3 et les 3 étaient relativement comparables (les deux premiers étaient même quasi identiques).

Pas trouvé de différence sensible en haute ou basse lumière (en revanche le capteur du GM5 est lui largement moins bon à haut ISO).

[masterpsx]

Pareil je trouve le piqué au centre de ce 12-32mm vraiment pas mal dès PO, il est même (un peu) meilleur que mon 9-18mm, après les bords sont moins bon et c'est pas un fixe non plus, mais je suis pas convaincu que beaucoup de transtandard m4/3 fasse mieux ou même aussi bien, les 12-40 F2.8 et 12-100 F4 sont sans aucun doute meilleur, probablement le 12-35 F2.8 aussi, mais on est plus du tout dans la même gamme de produit et pour ma part j'ai pas souvenir d'avoir déjà eu un zoom de kit aussi bon, et encore moins de cette taille, donc peut être es-tu tombé sur un mauvais exemplaire 

Pour moi tu trouveras pas mieux en restant dans un encombrement/prix raisonnable, si tu veux du bien polyvalent le 14-140 s'impose, mais même si il est compact pour un superzoom ça reste gros pour un GM5, à mon avis mieux vaut un petit 35-100mm en plus quand on a besoin d'un peu plus de longueur qu'un 12-60 ou 14-140mm nettement plus gros.

[chapitre7]

Je ne vois aucune raison pour que le piqué propre à l'objectif baisse en fonction de la lumière, sur une scène identique et à même ouverture. En revanche, ce qui va donner l'impression d'une perte de netteté, c'est la montée en ISO, les bruits et/ou leur traitement par lissage.
Et en m4/3, ça se dégrade plus vite qu'en APS-c (formule "générale" car résultat final à l'appréciation subjective du photographe).

Je me contente de 800 iso en 1", 1000/1600 en µ4/3 et 1600/2500 en APS-C

[Pascal Méheut]

Je comprend pas trop l'interêt de prendre un hybride comme compact, autant prendre un bon compact 1" directement, genre un G7X II/G5X voir un TZ100

A titre indicatif, GM1 + 12-32 vs Canon G7X, 24mm équivalent, crop d'un coin. Perso, c'est une de mes raisons pour prendre un hybride comme compact. Et je ne parle pas du rendu en hauts ISO...

[tansui]

A titre indicatif, GM1 + 12-32 vs Canon G7X, 24mm équivalent, crop d'un coin. Perso, c'est une de mes raisons pour prendre un hybride comme compact. Et je ne parle pas du rendu en hauts ISO...

Ah oui quand même (causant ton exemple! de quoi faire regretter l'abandon présumé du GM1......)

[Pascal Méheut]

Ah oui quand même (causant ton exemple! de quoi faire regretter l'abandon présumé du GM1......)

Oui. Je l'ai cherché en noir et j'ai eu du mal. Une commande sur Amazon.com n'a pas abouti, idem à la Fnac alors qu'ils étaient marqués en stock chez les revendeurs des Marketplace.
Ca sent le paté.

[exPomme]

J'en ai eu 3 et les 3 étaient relativement comparables (les deux premiers étaient même quasi identiques).

De mon côté j'en ai deux : un meilleur aux petites focales, l'autre meilleur aux grandes mais la différence n'est pas très grande (elle ne se voit qu'avec une comparaison directe côte-à-côte 1:1).

[Zaphod]

A titre indicatif, GM1 + 12-32 vs Canon G7X, 24mm équivalent, crop d'un coin. Perso, c'est une de mes raisons pour prendre un hybride comme compact. Et je ne parle pas du rendu en hauts ISO...

Ah ouais quand même... récemment j'ai comparé mon GM5 + pancake 14 mm a mon ipad et au Galaxy S7 de ma femme (tous en RAW/DNG)
C'est à peu près la même différence que ce que j'ai expérimenté entre GM5 + 14 mm pancake et le Galaxy S7 de ma femme (en DNG), et la différence me semblait moins flagrante que ça (à bas ISO, car pour les smartphone dès qu'on monte ça devient vite mauvais).

Le GM5 est probablement encore trouvable... pour avoir eu les deux je trouve quand même des avantages nets au GM5 et très peu au GM1, mais forcément c'est très subjectif.
Dans tous les cas (GM1 ou GM5) je trouve qu'avec un pancake (12-32 ou 14 ou 20 mm) c'est certes très petit par rapport à la qualité obtenu, mais ça ne permet quand même pas de l'emporter partout.

[Pascal Méheut]

Ah ouais quand même...

Pour être 100% objectif, le Canon corrige bien en JPEG et si on prend DxO en Raw, ça équilibre aussi. Mais on part quand même de plus loin et ça limite ce qu'on peut tirer de l'image.

Le GM5 est probablement encore trouvable... pour avoir eu les deux je trouve quand même des avantages nets au GM5 et très peu au GM1, mais forcément c'est très subjectif.

J'aurais sans doute pris le GM5 mais je voulais un caisson étanche et j'en ai trouvé un pas cher mais correct seulement pour le GM1.

Dans tous les cas (GM1 ou GM5) je trouve qu'avec un pancake (12-32 ou 14 ou 20 mm) c'est certes très petit par rapport à la qualité obtenu, mais ça ne permet quand même pas de l'emporter partout.

Mon GM1 est dans le sac que je ballade avec moi au quotidien et en vacances, il tiendra avec le 12-32 dans une poche de short ou équivalent. Et avec le 35-100, ça couvre de 24mm à 200mm dans une taille ridicule avec une qualité qui est quand même très bonne.

[Alain OLIVIER]

je trouve quand même des avantages nets au GM5 et très peu au GM1

Ne serait-ce que pour le viseur qui, comme on dit, a le mérite d'exister.

[Zaphod]

Mon GM1 est dans le sac que je ballade avec moi au quotidien et en vacances, il tiendra avec le 12-32 dans une poche de short ou équivalent. Et avec le 35-100, ça couvre de 24mm à 200mm dans une taille ridicule avec une qualité qui est quand même très bonne.

je pensais que tu n'avais pas réussi à en avoir en fait.
Moi quand la fnac m'avait "repris de force" le mien il y a un peu plus d'un an, c'était déja chaud d'en retrouver (raison de mon passage au GM5...)

Ne serait-ce que pour le viseur qui, comme on dit, a le mérite d'exister.

Oui, il y a pas mal de petits plus à mon goûts (ISO auto en mode M, ergonomie un peu meilleur) et l'inconvénient d'un écran LCD 16/9 pour laisser la place pour le viseur.
Je trouve qu'avec cette ligne GM Panasonic avait un truc un peu unique... vraiment dommage que ça n'ait pas pris.

[Pascal Méheut]

je pensais que tu n'avais pas réussi à en avoir en fait.

Si, j'en ai trouvé 1 noir d'occasion comme neuf. Mais effectivement, j'ai du pas mal chercher.
C'est dommage que ce genre de matériel n'ait pas eu plus de succès, je trouve vraiment cette offre intéressante.

[gemphoto]

Si j'en crois la réponse d'un responsable Lumix/Panasonic au salon de la photo, les "clients" le trouvaient trop cher par rapport à sa taille!!!!.
Même ressenti chez certains pour le Nikon D750 par rapport au D700 comme quoi

[Pascal Méheut]

Si j'en crois la réponse d'un responsable Lumix/Panasonic au salon de la photo, les "clients" le trouvaient trop cher par rapport à sa taille!!!!.

Ils achetaient un appareil photo ou une prothèse plus bas que la ceinture ?

[Zaphod]

Si j'en crois la réponse d'un responsable Lumix/Panasonic au salon de la photo, les "clients" le trouvaient trop cher par rapport à sa taille!!!!.
Même ressenti chez certains pour le Nikon D750 par rapport au D700 comme quoi

Perso j'avais payé le mien 450€ (en kit avec le 12-32) début 2014 (cashback déduit), je ne trouve pas ça cher, c'est même ultra bon marché
Surtout vu le rapport qualité optique / taille du 12-32.

En fait ils auraient probablement du faire un truc un peu plus luxe et plus cher pour trouver un public.
C'est dommage car la plupart des boitiers micro 4/3 ont une taille qui augmente, et qui n'est pas très loin des mirrorless à capteur plus gros (ce qui peut se comprendre en terme d'ergonomie).
En revanche il n'y a pas d'équivalent en taille de la ligne GM à part peut-être chez Nikon avec le 1...

Perso les trucs style GX800 ça n'est pas ma came... donc j'espère que mon GM5 tiendra le plus longtemps possible.
J'avais envisagé à un moment de le remplacer par un E-PL7 qui permet plus de choses (capteur stabilisé, écran orientable), mais la différence de taille est non négligable donc ça tuait un peu l'intérêt en tant que deuxième boitier.

[arlequin]

Quand je regarde le GM5, j'ai un gros regret...

Panasonic a fabriqué un super petit boitier avec beaucoup de qualités mais n'as pas été jusqu'au bout du concept de mon point de vue.
En effet, on dispose d'un appareil léger, discret, peu encombrant mais perdant une partie de ses avantages (taille) dés que l'on adapte une optique même petite comme le 14mm f/2.5 .

En poussant le concept un peu plus loin.... en intégrant une optique fixe au boitier du style 14 ou 17 f2.0 on aurait pu bénéficier d'un super compact expert beaucoup moins encombrant qu'un Fuji X100 qui reste à ma connaissance le moins volumineux des compacts experts avec optique fixe (pas de zoom) et viseur intégré quitte à rajouter au GM5 quelques mm en longueur et hauteur pour améliorer la prise en main/ergonomie et proposer un viseur un peu plus ambitieux.

A ce jour, je n'ai pas encore trouvé mon bonheur... et je suis toujours à la recherche de la perle rare.
Ou est l'équivalent numérique de certains boitiers compact comme les Minolta TC1, Rollei 35S, Nikon 28/35TI, Ricoh GR1, Contax T3, Leica CM pour n'en citer que quelques un...  

[Zaphod]

En poussant le concept un peu plus loin.... en intégrant une optique fixe au boitier du style 14 ou 17 f2.0 on aurait pu bénéficier d'un super compact expert beaucoup moins encombrant qu'un Fuji X100 qui reste à ma connaissance le moins volumineux des compacts experts avec optique fixe (pas de zoom) et viseur intégré quitte à rajouter au GM5 quelques mm en longueur et hauteur pour améliorer la prise en main/ergonomie et proposer un viseur un peu plus ambitieux.

Après, le concept GM est justement intéressant parce qu'on peut mettre l'optique de son choix. D'où l'intérêt comme deuxième boitier.
Et justement, pour moi ils ont été au bout du concept du boitier ultra compact avec objectif interchangeable.

En revanche, oui, sortir un appareil compact omme le LX100 mais avec une optique fixe type 17.5 mm, ça aurait pu être intéressant aussi.
Peut-être un poil trop "élitiste" pour une marque comme Panasonic, malheureusement.

[arlequin]

 [at]  Khunfred,

J'aime beaucoup votre humour  mais vous résumez très mal 

Pas de capteur APS-C ... je ne l'ai nullement mentionné dans mon post concernant le GM5, un capteur micro 4/3 va très bien.

"un viseur plus confortable mais pas encombrant" je note ci-dessus "quelques mm en longueur et hauteur", un viseur plus ambitieux  comme par exemple sur le Panasonic GX80 ne va pas augmenter la taille considérablement... 

"une optique performante mais moins affleurante" je vous rassure ça existe  par exemple le 18,5mm du Fujifilm X70 donc petit et performant n'est pas incompatible ...

[at]  Zaphod

"Peut-être un poil trop élitiste pour une marque comme Panasonic"
Peut-être effectivement... mais Panasonic partage depuis de nombreuses années un partenariat avec Leica pour le développement de certaines optiques (micro 4/3 - FF ) donc un compact expert avec optique intégré ne doit pas vraiment leur poser problème... Leica ayant déjà des modèles dans sa gamme FF et APS-C .

L'avenir nous dira si un jour le format micro 4/3 (Panasonic ou Olympus) nous propose également à son tour un boitier compact expert avec viseur...
Pour le FF et l'APS-C il y a déjà le choix....mais un "poil" trop encombrant à mon gout.

[masterpsx]

une optique performante mais moins affleurante" je vous rassure ça existe  par exemple le 18,5mm du Fujifilm X70 donc petit et performant n'est pas incompatible ...

Oui mais c'est du F2.8 pas du F2

C'est sans doute faisable de faire un compact expert m4/3 avec un équivalent 35mm ouvrant à F2 et un viseur, significativement plus compact qu'un X100, mais pas qu'un X70, du moins pas sur l'épaisseur.

[arlequin]

Oui mais c'est du F2.8 pas du F2

C'est sans doute faisable de faire un compact expert m4/3 avec un équivalent 35mm ouvrant à F2 et un viseur, significativement plus compact qu'un X100, mais pas qu'un X70, du moins pas sur l'épaisseur.

On est d'accord... et ce n'est ni plus ni moins que le souhait que je formule pour un compact expert micro 4/3. Le 18,5mm Fuji était proposé simplement pour l'exemple... on voit très bien la différence en épaisseur entre le 23mm f/2.0 du X100 et une optique équivalente comme le Fuji 23mm f/2.0* monté sur un boitier (*qui est aussi WR, de meilleur qualité grâce à une optique de conception plus récente, AF plus rapide, etc...).

Bon dimanche ...

[Zaphod]

[at]  Zaphod
"Peut-être un poil trop élitiste pour une marque comme Panasonic"
Peut-être effectivement... mais Panasonic partage depuis de nombreuses années un partenariat avec Leica pour le développement de certaines optiques (micro 4/3 - FF ) donc un compact expert avec optique intégré ne doit pas vraiment leur poser problème... Leica ayant déjà des modèles dans sa gamme FF et APS-C .

Mon doute n'est pas sur leur capacité à le produire, mais à ce qu'il trouve son public.

[rico7578]

Quand je regarde le GM5, j'ai un gros regret...
Panasonic a fabriqué un super petit boitier avec beaucoup de qualités mais n'as pas été jusqu'au bout du concept de mon point de vue.
En effet, on dispose d'un appareil léger, discret, peu encombrant mais perdant une partie de ses avantages (taille) dés que l'on adapte une optique même petite comme le 14mm f/2.5 .
En poussant le concept un peu plus loin.... en intégrant une optique fixe au boitier du style 14 ou 17 f2.0 on aurait pu bénéficier d'un super compact expert beaucoup moins encombrant qu'un Fuji X100 qui reste à ma connaissance le moins volumineux des compacts experts avec optique fixe (pas de zoom) et viseur intégré quitte à rajouter au GM5 quelques mm en longueur et hauteur pour améliorer la prise en main/ergonomie et proposer un viseur un peu plus ambitieux.
A ce jour, je n'ai pas encore trouvé mon bonheur... et je suis toujours à la recherche de la perle rare.
Ou est l'équivalent numérique de certains boitiers compact comme les Minolta TC1, Rollei 35S, Nikon 28/35TI, Ricoh GR1, Contax T3, Leica CM pour n'en citer que quelques un...  

Le Ricoh GR II semble correspondre à votre cahier des charges non ?

[arlequin]

Le Ricoh GR II semble correspondre à votre cahier des charges non ?

Bonjour,

Non, pas du tout.... le Ricoh GR II est très intéressant mais pas de viseur intégré et ne me parlez pas de viseurs accessoires optiques ou numériques. ( le Ricoh GR 1 et GR 21 argentique avaient tous les deux un viseur).

Ricoh GR II, Nikon coolpix A, Leica XE, Sigma DP2... etc même combat, pas de viseur !

[Palomito]

Pour ceux qui ne l'aurait pas vu dans la rubrique "Matos divers", Fnac Suisse propose un GM5 à CHF 269. Attention : l'offre sur internet diffère de celle en magasin. Sur internet, elle propose le GM5 nu avec une carte SD 16GO et un étui. Dans les faits, cela correspond au GM5K, soit le boitier + le 12-32mm, sans étui et sans carte. Attention : en magasin, cette offre est à CHF 329. Le mieux est de réserver avant via internet, d'attendre la confirmation, puis d'aller en magasin.

Pour ma part, j'ai craqué. Je voulais revendre le Pana 20mm que je n'utilise pas beaucoup. Du coup, je vais voir à l'usage si je conserve le 12-32 ou le 20mm... ou les deux.