Pentax 645

[Etienne74]

Bonjour,

j'adore mon Pentax 67, mais parfois, j'hésite à le sortir à cause du poids ....

je commence à regarder les 645 , il y a t il un modèle que vous recommanderiez  645 645N 645N2 ?

l'adaptation des optiques 67 se fait elle sans douleur grâce à la bague ?

Merci pour vos retours

Etienne

[Etienne74]

je vois bien que vous n'aimez pas les Pentax

[veto]

Ménon , ménon , simplement on est déjà pas beaucoup à faire de l'argentique donc ça en fait peu qui pratiquent le Pentax moyen format , attend un peu , ils vont finir par sortir du bois  !

[stratojs]

je vois bien que vous n'aimez pas les Pentax

Peut-être tenter un post dans le forum du moyen format?

[Verso92]

je vois bien que vous n'aimez pas les Pentax

Ménon, ménon...
Mébon, j'ai toujours trouvé que le 4,5 x 6 était un format bâtard, déjà en argentique : trop petit !

[Jean-Claude]

Tout ce que Verso n'utilise pas lui-même est plus ou moins batard 

[Verso92]

Tout ce que Verso n'utilise pas lui-même est plus ou moins batard 

Verso a donné à l'époque dans le 4,5 x 6, et l'a revendu assez vite, pour ta gouverne...

[jamix2]

J'ai utilisé le Pentax 6x7 pendant une douzaine d'années, surtout en rando en montagne. Au bout de quelques années, comme tout le monde, je me suis dit qu'il était un peu lourd. Avant de craquer pour le 645 qui me tentait, j'ai prix un scan de 6x7 que j'ai recadré en 4,5x6 et j'ai regardé jusqu'où je pouvais raisonnablement agrandir. A partir de ce jour là je n'ai plus jamais pensé au 4,5x6.

[Etienne74]

Bah, moi j'aime bien le 645 ^^

et merci de vos passages, mais ce n'éclaire pas plus ma lanterne

[Jean-Claude]

Verso a donné à l'époque dans le 4,5 x 6, et l'a revendu assez vite, pour ta gouverne...

J'ai moi-même versé dans le 4,5x6 dès la renaissance de ce format en reflex en 1974 et n'ai arrêté qu'en 1995 quand les films couleur arrivaient enfin à donner des résultats corrects en 24x36.
Et ne me parlez pas de Kodachrome 135, j'ai fait du Kodachrome 120.

[i-majin]

J'ai eu les deux formats, le 6x7 durant 20 ans, et le 4,5x6 que je l'utilisais uniquement en macro avec le 135 mm. et la bague d'adaptation, L'avantage, le poids et la maniabilité et des photos en plus sur une péloche. Le "recadrage" obtenu par le format plus petit, faisait que j'avais une focale un peu plus longue, un peu comme le FF et les capteurs 18x24 mm. C'était dans les années début 90, je pense que c'était un 645 simple. C'est vrai que le format est un peu bâtard et on ne retrouve pas le rendu du 6x7.
J'ai commencé à prendre en main la version numérique en juin et je n'exclue pas faire le saut, ne serait-ce que pour le confort de la visée.

[damned!]

Salut!

Je précise que je n'ai pas de Pentax; mais voici ce que j'ai trouvé dans la littérature: le poids d'un 6x7 avec prisme serait de 1660 gr et le poids d'un 645 sans les 6 batteries AA serait de 1280 gr.

Si tu devais adjoindre à un 645 une bague d'adaptation et continuer à utiliser les objectifs 6x7, l'économie en poids ne serait au mieux que d'à peine 150 grammes...

Du point de vue du poids, ça ne changerait donc pas grand-chose; à moins de passer aux objectifs spécifiques pour le 645; bien plus petits et légers. C'est de là que proviendrait un vrai allégement du poids de ton sac.

Avec la bague d'adaptation pour objectifs 6x7, les modes automatiques du 645 "priorité à l'ouverture" et "TTL flash" sont maintenus; les modes automatiques "programme" et "priorité à la vitesse" sont perdus.

[Victor]

Je préfère le 6x6, j'aime bien la composition en format carré... Jamais trop compris l'intérêt du 6x4,5.

[petur]

Je confirme, le 66 m'a toujours séduit. Encore aujourd'hui.

A+

Pierre

[remi56]

Pour alléger ton 67, tu peux simplement enlever le prisme et installer un viseur capuchon.
Autre avantage: le champ visé se rapproche du champ photographié (le prisme montre 80 ou 85% de l'image, le capuchon environ 95%).

[Etienne74]

Oui, Remi, je pratique je pratique déjà avec le viseur pliant,
aucun soucis pour le 45mm, mais dès que j'utilise le 105 ou le 165 je suis plus du tout à l'aise .....

[mc-chabin]

Alors le pentax 67 avec prisme c'est 1,7kg, on rajoute un petit objectif comme le 105 2.4 et on touche 2,3kg (oui parce que un boitier sans objectif à part planter des clous avec je ne vois pas trop ce qu'on peut en tiré !!), si on est pas habitué à un FF + 70-200 2.8 ça fait lourd !

Le viseur capuchon comme dit étienne c'est moins pratique pour les longues focales et puis si on ce trouve au soleil on voit pas grand chose :/ .

Je préfère le 67 m'enfin si on trouve que c'est trop lourd (voyage, longue rando etc...) alors l'achat d'un 645 est justifié et on peut faire de bonne photo avec . il faut juste faire une croix sur la définition (d'un autre coté on peut en tirer 12 MGp je crois, il y a 3 ans on s'en contentait très bien...).

le format 645 était surtout réservé au weeding, quand on fait une vingtaine de rouleaux (voir plus) pour un mariage, 3, 4 voir 5 poses en plus par film ce n'est pas négligeable, pour les voyageurs, c'est pareil

sinon concernant le pentax 645 je ne l'ai jamais essayé mais il m'a intéressé à un moment donné car on le classait comme très fiable et embarquant des nouveautés comparativement au 645 des autres marque. il coûte pas cher sur lecoin (400 avec objectif) m'enfin je me suis dirigé plutôt sur un bronica 645 (une vrai aubaine) préférant mettre des sous sur un pentax 67. ne pas oublier aussi que les optique du P67 passe sur le P645 via adaptateur...il permet 16 poses sur un film au lieu des 15 habituels.
Par contre je t'invite à regarder du coté du 645N qui est la version AF (et très amélioré) du 645 classique qu'on trouve pour pas cher aussi (800€, moins qu'un mamiya 645 pas très fiable et beaucoup beaucoup moins qu'un contax 645). je pense m'en prendre un prochainement d'ailleurs. enfin du pondéré central (du vrai !) donc fini les posemètres, AF efficace et assez rapide pour un MF (c'est le tout premier MF avec AF d'ailleurs), avancement du film automatique (comme sur le P645 classique tu me diras), enregistrement de l'exposition...

aussi le pentax n'est pas un vrai 645, c'est du 54,2x41,4 , je ne sais pas si c'est le cas pour mamiya et bronica. un peu comme le 500c/m qui est un faut 6x6 (56x56 en réalité)

[Negens]

Aussi le pentax n'est pas un vrai 645, c'est du 54,2x41,4 , je ne sais pas si c'est le cas pour mamiya et bronica. un peu comme le 500c/m qui est un faut 6x6 (56x56 en réalité)

C'est le cas de tous les 6,4x5 que j'ai testé
Les Bronica Etrsi le mamiya 645AF cadrent légèrement plus petit que 6x4,5

Pour ce qui est de l'intérêt de 6x4,5 et du 6x7, ce n'est pas qu'une question de domaine d'application et d'agrandissement.
La transition net/flous n'est pas similaire. De mon expérience, j'ai une impression de beaucoup plus de douceur avec les 6x7 et 6x8.
Le côté plus "dur" du 6x4,5 m'a manqué et j'ai fini par y revenir.

[fs999]

je commence à regarder les 645 , il y a t il un modèle que vous recommanderiez  645 645N 645N2 ?

Le 645 est à mise au point manuel avec des objectifs A.
Le 645N est autofocus avec des objectifs FA.
Le 645NII est identique au 645N avec quelques réglages internes supplémentaires et un bouton miroir levé inutile.
Donc la réponse est : 645N. Meilleur rapport qualité/prix.

l'adaptation des optiques 67 se fait elle sans douleur grâce à la bague ?

Il existe des bagues d'adaptation sur ebay +/- 130 €. Le 105/2.4 est très utilisé sur le 645N. La preuve : j'en ai un

[J]

Le porc,
C'est bon quand c'est mort;
Mais quand c'est vivant,
Ça fait du boucan.

Le 645 c'est bien,
Mais faut l'avoir en main.
Si tu veux un format tetrapak,
Il te faut un Yashica MAT.

C'était nul mais c'est ma contribution.  Moi j'aime bien les pentax et mamiya 645

[domino48]

Ménon, ménon...
Mébon, j'ai toujours trouvé que le 4,5 x 6 était un format bâtard, déjà en argentique : trop petit !

Oui, un peu juste pour du moyen format, mais j'apprécie la différence avec le 24x36! Et combien de 6x6 sont recadrés en quelque chose de proche du 4.5x6?

[domino48]

Le 645 est à mise au point manuel avec des objectifs A.
Le 645N est autofocus avec des objectifs FA.
Le 645NII est identique au 645N avec quelques réglages internes supplémentaires et un bouton miroir levé inutile.
Donc la réponse est : 645N. Meilleur rapport qualité/prix.
Il existe des bagues d'adaptation sur ebay +/- 130 €. Le 105/2.4 est très utilisé sur le 645N. La preuve : j'en ai un

J'ai un 645, très bien, vraiment, mais je rêve d'un 645N: outre l'autofocus, il a une ergonomie très bien repensée... par exemple les touches du 645, + et - , m'agacent un peu, je préfère les roulettes. Là, question de goût. Donc utiliser les objectifs A du 645 avec un 645N, cela fait déjà une différence appréciable!

Pour un 645N il faut compter au moins 100€ de plus. Les objectifs AF sont beaucoup plus cher (mais pas forcément meilleurs), mais on peut utiliser les A... ce que font beaucoup.

Je pense donc, moi aussi, que le 645N est le meilleur choix. En ce qui concerne les objectifs, je possède en A le vraiment très bon 75mm 2.8, et le zoom 80 à 160mm... qui augmente beaucoup le poids de l'ensemble, mais que j'apprécie pour ses qualités... pas mal d'utilisateurs disent qu'ils ne voient pas de différence de qualité avec leurs fixes! Mais avec lui, un monopode n'est pas inutile! Tout est relatif: si on vient du Pentax 67, certes, on trouvera l'ensemble léger!

Ah, autre chose: on peut sans problème utiliser les objectifs du Pentax 67 en perdant les automatismes... une bague vaut 50€! J'en ai trouvé plusieurs fois à ce prix... 

[yoda]

Oui, un peu juste pour du moyen format, mais j'apprécie la différence avec le 24x36! Et combien de 6x6 sont recadrés en quelque chose de proche du 4.5x6?

assez d'accord! 
je pratique aussi le 4,5x6 avec un Bronica ETRSi, mais pas seulement dans ce format!
j'ai un (rare)dos panoramique que je charge avec des bobines 35mm,
et qui me permet de faire du 24x56 !

je ne sais pas si de tels dos existe pour les 4,5x6 des autres marques...

à noter:
le viseur AEIII qui pilote le ETRSi en automatique est une merveille!
l'un des plus beau viseur que je connaisse, tout appareils confondus...