Léger flou sur mes photos (+prise en main darktable)

Shanx · Octobre 30, 2014, 14:47:47

Salut à tous,

j'ai un canon 500D (acheté d'occasion) que j'utilise principalement en rando. Mais pour une raison inconnue, beaucoup de mes photos ont un léger flou (ou du bruit, je ne sais pas trop). :/
Voilà un exemple de photo prise il y a quelques jours (à toutes fins utiles, les données exif sont dispo ici). Le flou dont je parle est bien visible sur la falaise à gauche. Du coup, deux questions : d'où est-ce que ça peut venir, et comment y remédier ? (j'ai vu que darktable a des modules de réduction du bruit, mais comme je ne suis pas sûr que ce soit du bruit...).

Dans un autre registre, j'ai sélectionné plusieurs photos (en raw) qui me plaisent, mais je ne sais pas tellement utiliser darktable. Quelqu'un aurait un lien vers un tuto (pas vidéo, j'ai horreur de ça) pour apprendre quels sont les bons modules et les bonnes manip à faire ?

seba · Octobre 30, 2014, 16:07:48

Pour moi le flou dont tu parles n'est pas évident. La photo est trop compressée.

Shanx · Octobre 30, 2014, 17:02:22

En effet... Voici la photo, mise sur un autre serveur. Ce coup-ci elle est pas compressée.

D'ailleurs, comment vous faites pour poster des photos (avec ce maximum de 225ko, ce qui est faible) sans perdre en qualité ?

Yann Evenou · Octobre 30, 2014, 17:16:25

Citation de: Shanx le Octobre 30, 2014, 17:02:22

D'ailleurs, comment vous faites pour poster des photos (avec ce maximum de 225ko, ce qui est faible) sans perdre en qualité ?

En les redimensionnat déjà à 1200 maxi (voire moins) par 800 maxi. En général, 1024x683 avec une légère accentuation après redimensionnement donne de très bons résultats en termes de qualité visuelle et de poids de fichier.

Yann Evenou · Octobre 30, 2014, 17:21:17

Pas de flou particulier pour moi sur l'image en lien, plutôt une baisse de contraste due au contre-jour et à priori un objectif aux performances pas fracassantes...c'est un zoom de kit ?

Shanx · Octobre 30, 2014, 17:47:35

En effet, c'est le kit 18-55 de base. Pas les sous, l'utilité ou le niveau pour acheter mieux.

Du coup, quelqu'un a des idées pour des tutos darktable ?

ChatOuille · Novembre 01, 2014, 02:10:57

Si tu travailles en Raw, tu peux corriger en partie ces défauts en augmentant l'accentuation et le contrast. En post-traitement on peut faire beaucoup de nos jours.

seba · Novembre 01, 2014, 08:49:56

Citation de: ChatOuille le Novembre 01, 2014, 02:10:57
Si tu travailles en Raw, tu peux corriger en partie ces défauts en augmentant l'accentuation et le contrast.

En JPEG aussi d'ailleurs.

Verso92 · Novembre 01, 2014, 09:14:39

Citation de: Shanx le Octobre 30, 2014, 17:02:22
D'ailleurs, comment vous faites pour poster des photos (avec ce maximum de 225ko, ce qui est faible) sans perdre en qualité ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060

yoda · Novembre 01, 2014, 19:12:21

pas de flou pour moi...et pas de bruit excessif non plus...
l'image me parait conforme à ce que peux donner cet appareil avec son zoom de base...
et avant de passer par un quelconque logiciel (connais pas "darktable") ,
je pense qu'il faudrait plutôt penser à changer l'objectif!
le zoom de base, comme tout les zoom de base ,fait ce qu'il peut! ils sont honnêtes sans plus!
commencer par un Tamron 17-50mm f2,8 par exemple,accessible et dont la qualité n'est plus à démontrer, ou un bête 50mm f1,8 , pas cher,mais moins polyvalent...
... et le résultat sera tout autre!

cul de bouteille · Novembre 04, 2014, 10:54:16

En tout cas c'est une bien belle photo

poc128 · Novembre 04, 2014, 14:48:33

Citation de: yoda le Novembre 01, 2014, 19:12:21
pas de flou pour moi...et pas de bruit excessif non plus...
l'image me parait conforme à ce que peux donner cet appareil avec son zoom de base...
et avant de passer par un quelconque logiciel (connais pas "darktable") ,
je pense qu'il faudrait plutôt penser à changer l'objectif!
le zoom de base, comme tout les zoom de base ,fait ce qu'il peut! ils sont honnêtes sans plus!
commencer par un Tamron 17-50mm f2,8 par exemple,accessible et dont la qualité n'est plus à démontrer, ou un bête 50mm f1,8 , pas cher,mais moins polyvalent...
... et le résultat sera tout autre!

Absolument d'accord avec ce propos.
J'ai eu cet objectif sur un 350D et c'est...... comment dire....... une daube immonde! Il n'ouvre pas, il est très très mou et sa construction est discutable.
Le Tamron cité me semble une bonne alternative.
La photo en lien mérite un poil d'accentuation, sans cela elle ne me semble pas floue.