Micro réglages sur zooms

gaspard-de-besse · Novembre 30, 2014, 13:40:20

Bonjour,

Il n'est pas aisé d'appliquer ces micro réglages sur focales fixes, mais en prenant un peu de temps j'arrive malgré tout à bien caler mon AF avec précision.

En revanche sur zoom c'est la galère $:-\$ ou alors il faut faire des compromis.
J'ai essayé sur mon 70-200 2.8 II et quand je le cale avec précision à 70mm, alors à 200mm j'ai un front focus. Et quand je fais l'inverse, calage à 200mm, j'ai un back focus à 70mm (ou c'est l'inverse de tête je ne sais plus).
Moi du coup pour cette optique je l'ai calé précisément à la focale de 130mm, soit environ entre les deux extrèmes. Est ce une solution, je ne sais pas car pas de calage précis à 70 et 200mm mais peut être plus polyvalent?

Bref, quelle est selon vous la meilleure solution?

Merci

Verso92 · Novembre 30, 2014, 13:59:01

Malheureusement, je crains fort que tu ne butes, comme tout le monde, sur les limites de ce genre d'exercice...
(à part peut-être avec les récentes productions de Sigma, via leur dock, pas trop d'issue !)

domenge · Novembre 30, 2014, 14:08:59

je conseille pour ton zoom la méthode DOT TUNE de Fred Miranda avec un chouia d'habitude tu vas trouver le bon compromis pour ta plage focale
https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhMte ou voir ce post http://www.beluxphoto.com/t24458-reglage-precis-de-l-autofocus-dot-tune

gaspard-de-besse · Novembre 30, 2014, 14:35:40

Citation de: domenge le Novembre 30, 2014, 14:08:59
je conseille pour ton zoom la méthode DOT TUNE de Fred Miranda avec un chouia d'habitude tu vas trouver le bon compromis pour ta plage focale
https://www.youtube.com/watch?v=7zE50jCUPhMte ou voir ce post http://www.beluxphoto.com/t24458-reglage-precis-de-l-autofocus-dot-tune

Je suis une brêle en anglais

du coup la vidéo c'est un peu trop rude pour moi.

Pour l'autre lien c'est cool j'en prends note, mais est ce valable pour un zoom car il n'y a aucune précision à ce sujet.

Maakherou · Novembre 30, 2014, 15:39:06

Bonjour Gaspard,

Encore un domaine où chacun va avoir sa religion...

Voici la mienne si ça peut t'aider :

Oui, il est impossible de caler avec précision un zoom sur l'ensemble de son range.
Oui, c'est une affaire de compromis en fonction de l'utilisation du zoom et des habitudes du photographe.

En ce qui me concerne j'ajuste à MA distance habituelle de shoot avec l'objectif concerné (la plus fréquente en fonction de mon style).
C'est effectivement "relativement" facile avec une focale fixe.

Exemple perso (complètement dépendant de MES habitudes):

500 mm 30 mètres
400 mm 25 mètres
300 mm 20 mètres
200 mm 15 mètres

En sachant que plus on shootera au delà de sa distance de réglage plus l'AF risque de se décaler en front focus... Jusqu'à + 1 à 100 m pour un 500 mm...
En ce qui ME concerne, j'estime que ce décalage est tolérable...
Bien sur, à 600 m le décalage sera beaucoup plus important, mais qui shoote à 600 m avec un 500 mm ?

Voilà pour le plus simple.

Pour un zoom tel que ton 70-200, il faut malheureusement faire 2 compromis au lieu d'un.
Tu as fais un choix d'une focale de 135 comme premier compromis... Pourquoi pas si c'est pour toi la focale moyenne la plus utilisée.

Personnellement, j'aurais tendance à choisir plus prêt de 200 mm, car c'est aux longues focales que l'on a de plus besoin de précision (diminution de la PdC à ouverture constante...)
Dans ce cas, tu vas caler comme pour une focale fixe en plaçant tes cibles à ta distance habituelle de shoot.
Exemple, je choisis de micro-ajuster à la focale de 180 mm avec mes cibles à 15 m.

Pour le reste les protocole "à mire" ne me semblent pas très adaptés aux longues focales, c'est pour cela que je parle de cibles (au pluriel):

A courtes distances, j'utilise pour cela des "canettes" de soda (remplis de sable pour qu'elle ne soient pas sensibles au vent) que je dispose comme suit :

Une canette au centre selon le choix de la distance exprimé plus haut.
Une canette à gauche 15 cm plus loin (contrôle du « back focus »)
Une canette à droite à 15 cm en avant (contrôle du « front focus »)

L'espacement latéral des canettes cibles dépend bien évidemment de la Distance Boitier <=>Cible, le but étant d'avoir la bouteille du centre bien au centre du cadre et les deux autres en limite cadre droite et gauche.

Après tu utilises ton protocole habituel. Le mien est particulièrement long et ch... pénible, mais le résultat est là et on ne micro-ajuste pas tous les jours.

Voila mon humble avis et ma pratique sur la question.

Bon courage,

Maakherou

gaspard-de-besse · Novembre 30, 2014, 19:52:01

Merci de ton avis.

Mes derniers micro réglages je les avais faits avec une mire. Pouquoi ne serait ce pas adapté aux longues focales?
Bon dans tous les cas je vais refaire ça car au final c'est la focale de 200mm que j'utilise le plus souvent.

Maakherou · Décembre 01, 2014, 11:38:37

Bonjour Gaspard,

Parce qu'une mire coûte plus cher que 3 canettes de Soda (identiques bien sur... j'avais oublié de préciser...)

Plus sérieusement, je trouve personnellement, et c'est mon avis que je partage au moins avec moi-même, que les mires du commerce sont assez difficiles à lire à partir de 10 ou 15 m...
Lorsque j'ai réglé le bon espace entre mes canettes pour remplir le cadre (à la distance et la focale choisis), j'ai le sentiment d'avoir plus d'éléments de lecture que sur une mire.
Mais si tu n'a pas de soucis avec une mire, ne change rien !

Bien à vous,
Maakherou

jacatac · Décembre 10, 2014, 04:47:44

Citation de: Maakherou le Décembre 01, 2014, 11:38:37
Bonjour Gaspard,

Parce qu'une mire coûte plus cher que 3 canettes de Soda (identiques bien sur... j'avais oublié de préciser...)

Plus sérieusement, je trouve personnellement, et c'est mon avis que je partage au moins avec moi-même, que les mires du commerce sont assez difficiles à lire à partir de 10 ou 15 m...
Lorsque j'ai réglé le bon espace entre mes canettes pour remplir le cadre (à la distance et la focale choisis), j'ai le sentiment d'avoir plus d'éléments de lecture que sur une mire.
Mais si tu n'a pas de soucis avec une mire, ne change rien !

Bien à vous,
Maakherou

d apres toi pourquoi c'est dure de lire une mire en dessus de 15m, tout simplement que ca ne sert pas a grand chose de faire des MR a cette distance

pour reprendre tes mesures

200mm a f2,8 a 15 metres tu as 1 metre de PDC
300mm a f2,8 a 20 metres tu as 0,75cm de PDC
400 mm a f2,8 a 25 metres tu as 0,64 cm de PDC
500mm a f4 a 30 metres tu as 0,85 cm de PDC

je ne comprend pas pourquoi de telle distance pour regler ses objectif car avec des PDC aussi importante ca sert a rien.
Perso je prend ma distance de MAP mini et je rajoute la moitie pour faire mes MR.

exemple sur mon 400/f2,8
distance mini 2,70m
je rajoute 1,35m
je me met donc environ a 4 metres de ma cible pour faire mes MR
et la j'ai 1,5cm de PDC.

c'est ma methode, et je dis pas que c'est la bonne.

Maakherou · Décembre 10, 2014, 16:15:19

Bonjour Jacatac,

Je pense que nous n'abordons pas le problème sous le même angle et même si je comprend votre point de vue, vous parlez, avec justesse, de PdC alors que je parle d'AF !
Nos AF, aussi précis soient-il, ne réagissent pas toujours de la même façon et il convient donc, pour moi, de les micro-ajuster au plus juste possible afin d'éviter une MAP ailleurs qu'à l'endroit désiré.
Par exemple, la MAP ne sera pas exactement la même à une distance donnée (x) lorsque l'APN passera d'une MAP de x+n à x ou d'une Map de x-n à x.
En clair la MAP ne se fera pas au même endroit dans les deux cas de figure.
Avec des longues focales ou la PdC est courte, même à grande distance (vos exemples focale/PdC sont parfaits) je préfère mettre toutes les chances de mon côté et avoir une MAP précise sur mon sujet, surtout si celui-ci est "profond" (un gros félin de 3/4 en mouvement par exemple).
En effet 20 à 25 cm en avant d'un sujet en mouvement ça ne pèse pas lourd sur l'AF d'un ensemble boîtier/Télé qui ne serait pas micro ajusté.

C'est pourquoi, la méthode que j'utilise, longue, pénible et sans doute parfaitement inutile selon vous, consiste à des séries de shoot de l'arrière plan vers la cible (3) et de l'avant plan vers la cible (3).
C'est l'analyse PF de ces séries (répétées autant de fois qu'il le faudra pour tomber dans la bonne fourchette de micro-ajustement) qui me permettra d'avoir un AF parfaitement ajusté à mon ensemble et d'être fiable.
Je pense que j'évite ainsi des déconvenues, en particuliers des front focus toujours désagréables sur un sujet en mouvement. Même si je reste dans la zone de netteté !

Mais je saurai maintenant, en les faisant avec toujours autant de rigueur, que mes micro-ajustements sont sans doute une vue de l'esprit.

En revanche, je fais l'inverse, je ne micro-ajuste pas les focales standard et wide (en fait je ne micro-ajuste qu'à partir de 300 mm), car pour le coup votre analyse en terme de PdC prend largement le dessus.
Donc je n'ai pas besoin de mire !

Bien à vous,
Maakherou

vernhet · Décembre 11, 2014, 17:06:48

Pas plus tard qu'aujourd'hui , j'ai appris à l'Espace Pro Nikon qu'en SAV, il était possible de "reprogrammer" un zoom (dans mon cas, le 70-200) pour qu'il soit pile poil sur toutes les focales.L'opération est facturée 90 roros. Sinon par les micro-réglages accessibles à l'utilisateur, il faudra toujours faire un compromis favorisant telle ou telle focale.

BullePandore25 · Septembre 01, 2016, 21:35:46

Bjr,
J'ai constaté aujourd'hui avoir un Back-focus sur mon Canon 24-105 F4. Et je rencontre le problème du "compromis" en micro-réglages sur les zooms.
Existe-t-il un réglage précis de toute la plage focal du zoom ? SAV Canon ?

Grosbill01 · Septembre 11, 2016, 12:29:40

Citation de: BullePandore25 le Septembre 01, 2016, 21:35:46
J'ai constaté aujourd'hui avoir un Back-focus sur mon Canon 24-105 F4. Et je rencontre le problème du "compromis" en micro-réglages sur les zooms.
Existe-t-il un réglage précis de toute la plage focal du zoom ? SAV Canon ?

Pour être juste sans compromis, c'est à dire à toutes les focales et à toutes les distances, il n'y a que la solution SAV.
Il faudra pour cela envoyer l'objectif ... et le boîtier.
Encore faut-il que Canon propose ce service aux particuliers.

Jean-Claude · Septembre 19, 2016, 17:34:12

Citation de: Grosbill01 le Septembre 11, 2016, 12:29:40
Pour être juste sans compromis, c'est à dire à toutes les focales et à toutes les distances, il n'y a que la solution SAV.
Il faudra pour cela envoyer l'objectif ... et le boîtier.
Encore faut-il que Canon propose ce service aux particuliers.

Chez Nikon ils n'ont pas besoin du boîtier pour recaler l'AF d'un zoom pour différentes focales, ils le font sur un banc de réglage.
Mon 24-70E à été calé par eux sans boîtier.

ChatOuille · Octobre 22, 2016, 03:05:23

Citation de: Jean-Claude le Septembre 19, 2016, 17:34:12
Chez Nikon ils n'ont pas besoin du boîtier pour recaler l'AF d'un zoom pour différentes focales, ils le font sur un banc de réglage.
Mon 24-70E à été calé par eux sans boîtier.

Selon Nikon il est préférable d'étalonner le boîtier et l'objectif ensemble et ils le font de la façon suivante :
1) Etalonnage du boîtier avec un objectif patron.
2) Etalonnage de l'objectif avec un boîtier patron.
3) Vérification et étalonnage mécanique de l'ensemble boîtier-objectif.
4) S'ils n'arrivent pas à compenser ainsi le défaut : correction avec le logiciel du MR.
En tout cas c'est ce qu'ils disent.

poppins92 · Octobre 23, 2016, 13:34:23

Citation de: gaspard-de-besse le Novembre 30, 2014, 13:40:20
Bonjour,

Il n'est pas aisé d'appliquer ces micro réglages sur focales fixes, mais en prenant un peu de temps j'arrive malgré tout à bien caler mon AF avec précision.

En revanche sur zoom c'est la galère $:-\$ ou alors il faut faire des compromis.
J'ai essayé sur mon 70-200 2.8 II et quand je le cale avec précision à 70mm, alors à 200mm j'ai un front focus. Et quand je fais l'inverse, calage à 200mm, j'ai un back focus à 70mm (ou c'est l'inverse de tête je ne sais plus).
Moi du coup pour cette optique je l'ai calé précisément à la focale de 130mm, soit environ entre les deux extrèmes. Est ce une solution, je ne sais pas car pas de calage précis à 70 et 200mm mais peut être plus polyvalent?

Bref, quelle est selon vous la meilleure solution?

Merci

J ai galere pendant des mois avec un canon et son zoom 17-55 , toujours de chez canon
Impossible a regler
Un aller / retour chez villemin, sav canon, rien a faire
Alors.......

Un fuji et ses zoom

Que du bonheur
Pas de back front focus

Seul inconvenient, l af pas tres sportif

On peut pas tout avoir

Jean-Claude · Octobre 24, 2016, 23:26:20

Citation de: ChatOuille le Octobre 22, 2016, 03:05:23
Selon Nikon il est préférable d'étalonner le boîtier et l'objectif ensemble et ils le font de la façon suivante :
1) Etalonnage du boîtier avec un objectif patron.
2) Etalonnage de l'objectif avec un boîtier patron.
3) Vérification et étalonnage mécanique de l'ensemble boîtier-objectif.
4) S'ils n'arrivent pas à compenser ainsi le défaut : correction avec le logiciel du MR.
En tout cas c'est ce qu'ils disent.

Au grand jamais il n'y a d'apairage, mécanique entre un boîtier donné et un objectif donné, c'est contraire aux procédures NIkon qui m'ont été expliquées de vive voix par le technicien NIkon qui a repris les calages de mon D800E et du 58G (vérifié sans avoir été retouché)

ChatOuille · Octobre 25, 2016, 02:38:57

Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2016, 23:26:20
Au grand jamais il n'y a d'apairage, mécanique entre un boîtier donné et un objectif donné, c'est contraire aux procédures NIkon qui m'ont été expliquées de vive voix par le technicien NIkon qui a repris les calages de mon D800E et du 58G (vérifié sans avoir été retouché)

Quel Nikon faut-il croire? Je n'en sais rien. C'est ce qu'ils ont dit lorsque j'ai envoyé mon D800 avec mes objos. Et pourtant je n'ai pas été très satisfait de l'intervention. Surtout du 80-400mm. J'ai dû caler le MR au maximum et c'est encore très juste. Je reconnais que cette focale est un peut difficile, mais quand-même.

ChatOuille · Octobre 30, 2016, 19:05:16

Bien qu'on n'est pas sur le forum Nikon, je reviens à la charge concernant les jaunes. Hier j'ai eu l'occasion de parler avec un démonstrateur Nikon et je lui ai parlé du problème. Il me confirme que les 4 points que j'ai mentionné (source Nikon) sont bien dans la procédure. Il me confirme ce que je pensais : que le D800 n'est pas facile à étalonner et il en est de même pour le 80-400mm. Pourtant j'avais envoyé l'ensemble chez eux et c'est la cata. Je suis sur +20 en défaut + encore +20 pour le 80-400, donc total +40, et ce n'est pas encore assez. Amha si tout se passe bien, les points 1 et 2 suffissent, mais si cela devient compliqué il faut appliquer les 4 points et d'après ce que je vois ce n'est pas encore assez.