Olympus EM5 markII : 40 millions de pixels

[chelmimage]

Question idiote sans doute :
En admettant qu'il n'y ait pas exactement une reproduction fidèle de l'image, et ça sera forcément le cas.
Comment discerner ce qui provient des faiblesses du capteur de celle de l'objectif, voire du traitement de l'image?
Merci d'éclaircir ma lanterne.

En gros, on peut penser que les déformatiions symétriques proviendront de l'objectif, les autres des autres causes potentielles!

[Alain OLIVIER]

En gros, on peut penser que les déformatiions symétriques proviendront de l'objectif, les autres des autres causes potentielles!

On est prié de ne pas faire remonter les "questions idiotes".

[chelmimage]

Comment discerner ce qui provient des faiblesses du capteur de celle de l'objectif, voire du traitement de l'image?

On est prié de ne pas faire remonter les "questions idiotes".

Je le tente quand même...une fois de plus..
Mais avec une réponse plus pragmatique.

En fait ça ne sera pas nécessaire:
L'optique doit seulement être compatible avec le capteur de 16 Mpix, ce qui se verra dans les conditions de prise de vue normale.
Et si le résultat est mauvais, c'est l'opérateur qui n'aura pas respecté les très délicates conditions de prise de vue de la HD.

[chelmimage]

Encore un peu de curiosité:De combien de microns peut bouger le sujet, ou l'objet, ou ce que vous voulez, sans que cela perturbe le fonctionnement de la HD c'est à dire que le sujet va bouger au maximum d'un pixel, sur la photo, qui est l'unité de base de l'échantillonnage
Prenons un exemple: une focale de 15 mm, un sujet à 4 m, et bien on voit sur ce graphique que le sujet peut quand même bouger de 1000 microns...
Autre exemple, une focale de 50 mm, un sujet à 64 m, et bien le sujet peut bouger de 5000 microns.. pendant les 4 à 8 sec que dure l'exposition..
Et on peut encore faire de la HD.!
Et comme je sais que mes graphiques sont appréciés le voici..J'ai remplacé les microns par les mm qui nous sont plus familiers.

[Escw]

Encore un peu de curiosité:De combien de microns peut bouger le sujet, ou l'objet, ou ce que vous voulez, sans que cela perturbe le fonctionnement de la HD c'est à dire que le sujet va bouger au maximum d'un pixel, sur la photo, qui est l'unité de base de l'échantillonnage
Prenons un exemple: une focale de 15 mm, un sujet à 4 m, et bien on voit sur ce graphique que le sujet peut quand même bouger de 1000 microns...
Autre exemple, une focale de 50 mm, un sujet à 64 m, et bien le sujet peut bouger de 5000 microns.. pendant les 4 à 8 sec que dure l'exposition..
Et on peut encore faire de la HD.!
Et comme je sais que mes graphiques sont appréciés le voici..J'ai remplacé les microns par les mm qui nous sont plus familiers.

[Escw]

Excusez maladresse, post précédent envoyé vide
Je ne comprends bien pas ton graphique : quelles sont les données poufr le calculer et les légendes?

[No favourite brand]

Bon ça, ça devrait être plus facile à comprendre comme graphique ....
Stab à 360 °....

[pichta84]

Encore un peu de curiosité:De combien de microns peut bouger le sujet, ou l'objet, ou ce que vous voulez, sans que cela perturbe le fonctionnement de la HD c'est à dire que le sujet va bouger au maximum d'un pixel, sur la photo, qui est l'unité de base de l'échantillonnage
Prenons un exemple: une focale de 15 mm, un sujet à 4 m, et bien on voit sur ce graphique que le sujet peut quand même bouger de 1000 microns...
Autre exemple, une focale de 50 mm, un sujet à 64 m, et bien le sujet peut bouger de 5000 microns.. pendant les 4 à 8 sec que dure l'exposition..
Et on peut encore faire de la HD.!
Et comme je sais que mes graphiques sont appréciés le voici..J'ai remplacé les microns par les mm qui nous sont plus familiers.

Je ne comprend pas non plus l'intérêt du graphique : il n'a jamais été dit que la haute résolution est faite pour des sujets en mouvement. Le système existe déjà sur un Hasselblad à 45000$, si ça ne sert à rien, les pro qui achètent ça sont débiles à ce point?

Bon sinon, j'ai rarement vu un bâtiment ou une montagne bouger de 1000 microns pas même d'un mm 

[Pieloe]

Bon sinon, j'ai rarement vu un bâtiment ou une montagne bouger de 1000 microns pas même d'un mm  

Toujours aussi prompt à l'affirmation pichta84    
le mont-blanc de ma jeunesse a gagné 2m pendant ma courte vie
le sommet de la tour Eiffel oscille de 70cm les jours de grand vent
et je ne parle pas du quotidien du tablier des ponts !

[chelmimage]

Je ne comprend pas non plus l'intérêt du graphique : il n'a jamais été dit que la haute résolution est faite pour des sujets en mouvement. Le système existe déjà sur un Hasselblad à 45000$, si ça ne sert à rien, les pro qui achètent ça sont débiles à ce point?
Bon sinon, j'ai rarement vu un bâtiment ou une montagne bouger de 1000 microns pas même d'un mm  

C'est de l'info, vous en faites ce que vous voulez!!
Maintenant quand, parfois, on trouve de l'effet aquarelle à l'herbe ou au feuillage et qu'on accuse l'appareil, on voit que même assez loin rien ne doit bouger d'un mm sous peine de flou.
C'est l'occasion de ce nouveau procédé qui m'y a fait réfléchir..

[Mistral75]

Olympus a publié un plug-in pour Photoshop CS5 qui permet d'ouvrir les fichier RAW en haute résolution :

Téléchargement du logiciel "Olympus High Res Shot Raw File Photoshop Plug-in"

ainsi qu'un mode d'emploi :

"Olympus High Res Shot Raw File Photoshop Plug-in" Mode d'emploi

[pichta84]

Toujours aussi prompt à l'affirmation pichta84    
le mont-blanc de ma jeunesse a gagné 2m pendant ma courte vie
le sommet de la tour Eiffel oscille de 70cm les jours de grand vent
et je ne parle pas du quotidien du tablier des ponts !

Ben, pour les ponts (je connais bien ce problème, j'ai été géomètre)  quand on pose un trépied dessus, y a problème, mais c'est pas une bonne idée non plus.
Le Mt Blanc  a bouger de 2m en disons 20ans, ça fait combien en 4 ou 5 secondes de prise de vue (1,6 micron) et à quelle distance pour le voir?
Idem pour la tour Eiffel  qui bouge de 70 cm par grand vent, si on se place à 500 m pour la voir en entier avec un objectif de 25mm, en extrapolant le graphique de chelmimage, approximativement on trouve un flou de bougé de 4 ou 5 pixels. La belle affaire, avec un tel vent il est probable que le trépied se soit envolé avec l'APN 

[Alain OLIVIER]

Ben, pour les ponts (je connais bien ce problème, j'ai été géomètre)  quand on pose un trépied dessus, y a problème, mais c'est pas une bonne idée non plus.
Le Mt Blanc  a bouger de 2m en disons 20ans, ça fait combien en 4 ou 5 secondes de prise de vue (1,6 micron) et à quelle distance pour le voir?
Idem pour la tour Eiffel  qui bouge de 70 cm par grand vent, si on se place à 500 m pour la voir en entier avec un objectif de 25mm, en extrapolant le graphique de chelmimage, approximativement on trouve un flou de bougé de 4 ou 5 pixels. La belle affaire, avec un tel vent il est probable que le trépied se soit envolé avec l'APN  

[pichta84]

Mais encore?
Lecteur pourtant assidu de l'album de la comtesse quand un Canard enchaîné me tombe sous la main, je n'ai pas détecté de contrepèteries un volontaire, mais je ne suis peut être pas sur la bonne voie.

Expliquez clairement votre pensée.
Merci.

[Jaurim]

Au vu de la description de la bête, je me demande franchement ce qu'il reste à l'EM1 pour justifier son statut de vaisseau amiral.

A priori, ce dernier a pour lui :
- ergonomie supérieure (poignée intégrée)
- autofocus hybride plus performant

Tandis que l'EM5 II prend l'avantage pour :
- mode haute résolution
- écran sur rotule

Ça fait deux avantages pour chaque appareil, et dans ces conditions il me semble qu'il sera bien difficile pour Olympus de clarifier l'étagement de sa gamme. A mon avis, les atouts de l'EM5 sont supérieurs à ceux de l'EM1...

Sans oublier, sur le dernier né, le déclenchement silencieux, dont a été doté le Panasonic GH4 il y a presque un an déjà !

[Goblin]

Sans oublier, sur le dernier né, le déclenchement silencieux, dont a été doté le Panasonic GH4 il y a presque un an déjà !

On devrait quand même avoir quelque sorte d'examen "Objectifs 4/3, m43 et les boîtiers qui peuvent utiliser les deux de façon efficace" avant de pouvoir publier ici. Ça éviterait pas mal de bêtises.

Joker: Il existe toute une panoplie d'objectifs exceptionnels dans la gamme Olympus qui ont représenté un gros investissement pour ceux les possédant (et en seraient un gros pour ceux qui content en acquérir), qui ne sont pleinement utilisables (vitesse AF) que sur le E-M1. Qui, vieux déjà de 18 mois, reste néanmoins le vaisseau amiral de la marque.

Joker 2: Olympus est une marque qui implémente les nouveautés au fur et a mesure qu'elles leurs deviennent disponibles, jouant a saute mouton entre modèles et ne restreignant pas leurs nouveautés a leurs modèles les plus chers mais a leurs modèles les plus récents.

[MMouse]

Le mode 40 millions de pixels est assez anecdotique pour moi, ça ne vaut que pour des sujets immobiles (enfin c'est logique)!
Par contre le mode silencieux avec obturateur électronique, l'écran entièrement rotatif, ça me paraît plus novateur pour un Oly, même si Pana le fait depuis longtemps 

[Yadutaf]

Quelle plaie cet écran sur rotule ! 

[la_grenouille]

Je suis tout autant déçu que toi, mais visiblement cela en satisfait certains ici . Il en faut pour tout le monde. 
J'espère cependant qu'Olympus ne reviendra pas à ce type de charnière, et que le mark III n'aura pas cette rotule 2 axes. Un sur deux, et tout le monde sera content 

[Pixels.d.Argent]

J'ai eu le boitier en main cet AM. Perso j'apprécie vraiment l'écran orientable. L'obtu silencieux c'est sympa, notamment en photo de concert. Mais ce que j'ai le plus apprécié c'est le mode 40 MP, c'est assez bluffant. Pour moi qui ne fait quasiment que du studio, c'est un véritable plus. Je dois démarrer d'ici peu une série de photos en packshot, il va falloir que j'en trouve un d'ici là!

[Jaurim]

"L'obtu silencieux c'est sympa, notamment en photo de concert"  ça peut même être indispensable, dans certains cas (cérémonies, représentations théâtrales, concerts, ...) Il était temps qu'Olympus s'y mette 

[rico7578]

Impressionnante la stabilisation du EM5mkII apparemment !
https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

[Yadutaf]

Sous réserve de confirmation, c'est effectivement assez impressionnant.

[Mlm35]

Evidemment qu'une stab par le capteur sera toujours meilleure qu'une stab optique.

C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle j'avais quitté canon, pour olympus.
Depuis l'arrivėe du numėrique, tous les fabricants auraient du choisir cette technique. Or, certains ont voulu garder leurs marges sur les optiques, alors que d'autres, pentax notamment, se sont tout de suite engouffrés dans la breche.

Bon, cela n'empeche pas oly de vendre ses objo aussi chers que les stabilisés pana. donc, on se fait avoir doublement.

[Nikojorj]

Evidemment qu'une stab par le capteur sera toujours meilleure qu'une stab optique.

Ah? Jusqu'à présent, c'était un peu l'inverse...

NB : c'est beaucoup plus pratique dans le capteur ça c'est clair! mais en efficacité, les optiques stabilisées me semblaient quand même un peu au-dessus.