utilisation flash non traditionelle

Démarré par heneauol, Décembre 13, 2014, 10:39:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

heneauol

Décembre 13, 2014, 10:39:45
Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...
j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière. La perte lumineuse doit être énorme pour un cobra qui est déjà souvent limite en puissance, pourquoi ne pas diriger simplement le flash vers le plafond ou un mur blanc  si l'on souhaite une lumière plus diffuse (éventuellement en sortant le petit réflecteur intégré)? à la rigueur je pourrais comprendre qu'il éclaire en direct le mur dans son dos pour éviter une lumière qui tombe du haut, mais  faire réfléchir une fois sur le réflecteur Rogue puis après sur le mur du fond: il ne doit plus rester bcp de photons pour la photo!
des explications?
les hommes, les anges, les v..

mojozejojo

#1
Décembre 13, 2014, 13:12:49
Le petit réflecteur, par exemple sur le cobra 580 ex ii, sert à éclairer les yeux:  on aura alors une petite tache blanche dans les yeux du sujet, c'est le reflet de ce réflecteur. Cela s'appelle "catch light panel" ou "panneau de réflexion".

Page 19 du mode d'emploi:

Vous pouvez utiliser le réflecteur pour créer un reflet dans les yeux du sujet et aviver ainsi l'expression du visage.

Orientez la tête du flash vers l'avant puis vers le haut en la pivotant de 90°.

Le reflet ne fonctionne pas si vous pivotez la tête du flash vers la gauche ou vers la droite.

Pour maximiser l'effet du reflet, restez à moins de 1,5 m (4,9 pieds) du sujet.

Tiré de http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300004013/01/speedlite580exii-en-es-fr.pdf

Verso92

#2
Décembre 13, 2014, 13:14:29
Citation de: heneauol le Décembre 13, 2014, 10:39:45
Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...

Oui.

Julian

#3
Décembre 13, 2014, 13:24:00
Citation de: heneauol le Décembre 13, 2014, 10:39:45
Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...
j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière. La perte lumineuse doit être énorme pour un cobra qui est déjà souvent limite en puissance, pourquoi ne pas diriger simplement le flash vers le plafond ou un mur blanc  si l'on souhaite une lumière plus diffuse (éventuellement en sortant le petit réflecteur intégré)? à la rigueur je pourrais comprendre qu'il éclaire en direct le mur dans son dos pour éviter une lumière qui tombe du haut, mais  faire réfléchir une fois sur le réflecteur Rogue puis après sur le mur du fond: il ne doit plus rester bcp de photons pour la photo!
des explications?

Toutafé.

Par exemple, le moins mauvais des modeleurs associés à des Cobra est, aux termes des test de CI, la "casquette" Pocket Bounce Lumiquest.

Mais la consommation et le temps de recyclage sont élevés.

Laure-Anh

#4
Décembre 13, 2014, 13:41:02
Citation de: heneauol le Décembre 13, 2014, 10:39:45
Je regarde souvent comment les autres photographes travaillent. j'ai déjà vu des reporters utiliser en extérieur leurs cobra dirigé vers le ciel avec le petit réflecteur intégré sorti. à moins de vouloir vider rapidement ses accus ou éclairer les nuages, je ne vois pas pourquoi ils n'utilisent pas leurs flash en direct quitte à sous-exposer le flash s'ils souhaitent un coup de flash léger? la qualité de la lumière doit être +/- identique car le réflecteur intégré à la même taille que la fenêtre du flash...
j'ai également vu en intérieur, un photographe qui avait monté son réflecteur Rogue sur le flash à l'envers cad la face blanche dirigée vers   l'arrière du photographe, la lumière étant donc dirigée vers l'arrière. La perte lumineuse doit être énorme pour un cobra qui est déjà souvent limite en puissance, pourquoi ne pas diriger simplement le flash vers le plafond ou un mur blanc  si l'on souhaite une lumière plus diffuse (éventuellement en sortant le petit réflecteur intégré)? à la rigueur je pourrais comprendre qu'il éclaire en direct le mur dans son dos pour éviter une lumière qui tombe du haut, mais  faire réfléchir une fois sur le réflecteur Rogue puis après sur le mur du fond: il ne doit plus rester bcp de photons pour la photo!
des explications?

Dans les deux cas, que la lumière soit utilisée en key-light ou bien en fill-light, cela aide à créer un catchlight plus large. Au lieu d'avoir un point lumineux minuscule centré au milieu de la pupille (je parle plus précisément de la différence de rendu d'un flash cobra solidaire du boîtier dans le cas d'un cadrage horizontal), le catchlight s'étend en largeur vers le haut de la pupille, ce qui démontre que la lumière produite ne vient pas seulement de face depuis la tête du flash mais également depuis une zone plus large et située plus en hauteur. La lumière produite en ce faisant est moins dirigée, moins dure, plus enveloppante, plus douce, et souligne davantage le volume du visage. Le point chaud est moins présent voire absent. Les ombres portées sur un arrière-plan proche sont moins marquées, plus discrètes voire très discrètes...

Il suffit de procéder à des tests sur soi-même à différentes distances constantes : flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place) orienté de façon traditionnelle, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette en l'air) orienté verticalement ou bien moins verticalement, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place, puis avec languette en l'air) orienté derrière soi en présence ou bien en l'absence de mur blanc derrière soi ; et comparer les différents rendus.

heneauol

#5
Décembre 13, 2014, 14:52:47
je comprend bien qu'avec  la "casquette" Pocket Bounce Lumiquest ou équivalent utilisé "normalement" donc cobra dirigé vers le haut et face blanche de la casquette vers le sujet, la lumière sera plus douce et les ombres moins dures car la taille de la source lumineuse apparente   est plus grande, mais le petit réflecteur blanc intégré a la exactement même taille que la fenêtre en plexi du flash. c'est juste pour éviter la dureté de la lumière produite avec la lentille (=Fresnel?)? la différence ne doit pas être énorme!
pour le Rogue à l'envers, il faut tester mais cette technique doit bouffer bcp de lumière selon moi et serait avantageusement remplacée par cobra vers plafond avec petit réflecteur sorti pour déboucher les arcades et donner un éclat dans les yeux...
les hommes, les anges, les v..

heneauol

#6
Décembre 13, 2014, 14:59:27
Citation de: Laure-Anh le Décembre 13, 2014, 13:41:02
Dans les deux cas, que la lumière soit utilisée en key-light ou bien en fill-light, cela aide à créer un catchlight plus large. Au lieu d'avoir un point lumineux minuscule centré au milieu de la pupille (je parle plus précisément de la différence de rendu d'un flash cobra solidaire du boîtier dans le cas d'un cadrage horizontal), le catchlight s'étend en largeur vers le haut de la pupille, ce qui démontre que la lumière produite ne vient pas seulement de face depuis la tête du flash mais également depuis une zone plus large et située plus en hauteur. La lumière produite en ce faisant est moins dirigée, moins dure, plus enveloppante, plus douce, et souligne davantage le volume du visage. Le point chaud est moins présent voire absent. Les ombres portées sur un arrière-plan proche sont moins marquées, plus discrètes voire très discrètes...

Il suffit de procéder à des tests sur soi-même à différentes distances constantes : flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place) orienté de façon traditionnelle, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette en l'air) orienté verticalement ou bien moins verticalement, flash cobra solidaire du boîtier (avec languette grand-angle mise en place, puis avec languette en l'air) orienté derrière soi en présence ou bien en l'absence de mur blanc derrière soi ; et comparer les différents rendus.
en extérieur je doute que le cobra n'éclaire les nuages qui reflètent cette lumière sur le sujet... ;)
les hommes, les anges, les v..

Laure-Anh

#7
Décembre 13, 2014, 15:39:24
Citation de: heneauol le Décembre 13, 2014, 14:59:27
en extérieur je doute que le cobra n'éclaire les nuages qui reflètent cette lumière sur le sujet... ;)

Pour en avoir le coeur net, faire des essais en extérieur de nuit à différentes distances constantes...

Jean-Claude

#8
Décembre 14, 2014, 07:33:17
À partir du moment que l'on travaille en numérique et très haut ISO le flash donne de superbes résultats en l'utilisant uniquement en "fill" ou en "catch" comme l'explique Laure Ahn.

Cette technique se contente d'une puissance de flash ridiculement basse qui permet de travailler avec la réflection d'un mur du fonds de la pièce pour un "fill" ou avec le réflecteur dirigé vers le haut et le plaquette réfléctrice sortie ce qui va donner en intérieur un "fill" + "catch" et en extérieur un "catch" seul et soupçon de "fill" si on est près.

Ces nouvelles techniques purement numériques étaient impossibles au début du numérique ou du temps de l'argentique car on ne pouvait pas monter à 3600 ISO sans perte de qualité d'image.

jac70

#9
Décembre 14, 2014, 10:22:13
En prévision des soirées de fin d'année, petit rappel de la méthode pour faire des photos au flash en intérieur avec un bon équilibre par rapport au fond, déjà citée jenesaiscombiendefois !

- Iso Auto jusqu'à 3200 (avec un D600 je monte même à 6400)
- RAW, c'est mieux
- Mode M
- Choix d'une vitesse suffisante pour éviter le bougé (1/60 à 1/125)
- Choix d'un diaph suffisant pour avoir assez de profondeur de champ (f/5,6 à f/8 si possible)
- Dans un local normalement éclairé, on obtient donc une exposition automatique et réglée pour le fond, grâce à Iso Auto
- Flash réglé à -1 ou -1,5 IL pour que son effet ne se voie pas trop.

Avec ça, on obtient des images qui n'ont rien à voir avec celles des soirées people dans les magazines, où les malheureux prennent un coup de flash en pleine g...., avec un beau fond tout noir.

Je cite quelques restrictions avant que vous ne le fassiez :
- Equilibre de la température de couleur entre l'ambiance et le flash, pas toujours facile à réaliser : filtre adéquat sur le flash quand on a bien identifié la nature de l'éclairage; Pas toujours facile ! Ou bien correction locale en PT....
- Fond trop sombre : là on y peut rien ! Si on doit régler à 1/15 f/2 12800 ISO, ça m'étonnerait que cela marche  ;D ;D ;D

FredFoto

#10
Décembre 14, 2014, 10:29:44
jac70, dans le même type de situation, je suis à 1/250 parce que les gosses, ça bouge.

jac70

#11
Décembre 14, 2014, 10:34:35
Citation de: FredFoto le Décembre 14, 2014, 10:29:44
jac70, dans le même type de situation, je suis à 1/250 parce que les gosses, ça bouge.

Oui, il faut en tenir compte !
Un petit exemple : l'utilisation du flash (intégré) n'est pas très visible et c'est bien le principal pour moi !

Tiens, je n'avais pas vu : ici, j'étais au 1/200 !

Jean-Claude

#12
Décembre 14, 2014, 11:05:42
le filtre tungstène sur le flash convient pour toutes sources de lumières hors certains tubes fluo.

J'utilise systématiquement le filtre Nikon codé tungstène sur mon SB900, les petits écarts ne se voient pas quand le flash est utilisé en fill léger, l'important est de caler sa TC sur le fonds en rendu chaud.

Chez Nikon la BDB auto se règle d'elle même sur le type de filtre et c'est un bon point de dèpart en RAW.

J'utilise ce filtre sans problème sur les LED de qualité, incandescence, fluo-compactes, halogènes. Certains fluo industriels éxigeant le filtre vert du kit.

heneauol

#13
Décembre 14, 2014, 11:31:34
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2014, 07:33:17
À partir du moment que l'on travaille en numérique et très haut ISO le flash donne de superbes résultats en l'utilisant uniquement en "fill" ou en "catch" comme l'explique Laure Ahn.

Cette technique se contente d'une puissance de flash ridiculement basse qui permet de travailler avec la réflection d'un mur du fonds de la pièce pour un "fill" ou avec le réflecteur dirigé vers le haut et le plaquette réfléctrice sortie ce qui va donner en intérieur un "fill" + "catch" et en extérieur un "catch" seul et soupçon de "fill" si on est près.

Ces nouvelles techniques purement numériques étaient impossibles au début du numérique ou du temps de l'argentique car on ne pouvait pas monter à 3600 ISO sans perte de qualité d'image.

ok, maintenant on peut monter en sensibilité et donc se contenter d'un éclair peu puissant (j'aime quand même bcp d'avoir de la puissance  sous le pied), mais je ne vois pas l'avantage du cobra vers le ciel avec le réflecteur intégré tout rikiki. je ne fais pas de différence entre "fill" et "cath" en extérieur, donc cette technique c'est pareil qu'un flash direct (la lumière est peut-être un peu moins dirigée) sauf que l'on vide ses accus vitesse grand V. en intérieur, ok, le réflecteur éclaire les arcades et donne vie aux yeux tandis que la lumière reflétée sur le plafond éclaire la scène.
bon il suffit de faire le test d'anne-laure en extérieur la nuit pour voir si on note une différence....
les hommes, les anges, les v..

Laure-Anh

#14
Décembre 14, 2014, 12:31:55
Citation de: heneauol le Décembre 14, 2014, 11:31:34
ok, maintenant on peut monter en sensibilité et donc se contenter d'un éclair peu puissant (j'aime quand même bcp d'avoir de la puissance  sous le pied), mais je ne vois pas l'avantage du cobra vers le ciel avec le réflecteur intégré tout rikiki. je ne fais pas de différence entre "fill" et "cath" en extérieur, donc cette technique c'est pareil qu'un flash direct (la lumière est peut-être un peu moins dirigée) sauf que l'on vide ses accus vitesse grand V. en intérieur, ok, le réflecteur éclaire les arcades et donne vie aux yeux tandis que la lumière reflétée sur le plafond éclaire la scène.
bon il suffit de faire le test d'anne-laure en extérieur la nuit pour voir si on note une différence....

Je vous ai fait le test comparatif en extérieur - sans aucun mur blanc ou paroi réfléchissante à proximité - hier soir, bien après l'heure bleue, de sorte que la lumière ambiante ne participe pas à l'éclairage du sujet principal : que je sois à 1/125è s ou bien à 1/400è s avec mon bridge Fujifilm S100FS, la lumière ambiante n'influence en rien l'exposition du sujet qui dépend exclusivement de la lumière du flash. Ici, il ne s'agit pas de fill-in (opération qui demande peu d'énergie) mais d'éclairer bel et bien le sujet principal (opération qui réclame la juste puissance nécessaire).

(Sous Mozilla Firefox, pour visualiser l'image sans la compression automatique du forum, faire un clic droit et choisir "afficher l'image")
Faute d'avoir un réflecteur Lastolite sur soi, faute de pouvoir déporter son flash cobra vers et autour du sujet, le fait de mettre le flash cobra à la verticale avec languette sortie et relevée procure une lumière électronique plus favorable, plus discrète, moins dure que celle produite par le même flash cobra avec diffuseur grand-angle en place et traditionnellement dirigé directement vers le sujet. Le prix à payer est une perte de lumière comprise entre -2 IL à - 3 IL mais, comme l'a écrit Jean-Claude, la qualité en haut ISO des boîtiers récents compense largement cette perte. Du moins, vous ferez beaucoup mieux aux commandes de vos boîtiers reflex récents que ce que j'ai obtenu à 1600 ISO de mon vieux bridge à petit capteur datant de 2008.

FredFoto

#15
Décembre 14, 2014, 12:35:46
Quand j'avais le s100fs, je faisais comme toi avec un 36 metz ;)

seba

#16
Décembre 14, 2014, 12:42:36
Je pense comme heneoaul : flash en direct ou languette blanche, ça ne va pas changer grand chose, la lumière sera à peine plus diffuse avec la languette. Sur tes photos, Laure-Ahn, la qualité d'éclairage est quasiment la même.
La seule utilité ce serait de diminuer l'intensité de l'éclairage si jamais l'éclair direct au minimum du flash est encore trop fort.

Laure-Anh

#17
Décembre 14, 2014, 13:27:25
Citation de: seba le Décembre 14, 2014, 12:42:36
Je pense comme heneoaul : flash en direct ou languette blanche, ça ne va pas changer grand chose, la lumière sera à peine plus diffuse avec la languette. Sur tes photos, Laure-Ahn, la qualité d'éclairage est quasiment la même.
La seule utilité ce serait de diminuer l'intensité de l'éclairage si jamais l'éclair direct au minimum du flash est encore trop fort.

Avec une lumière frontale issue d'un flash positionné dans la griffe porte-flash du boîtier, on ne peut pas faire des miracles. Les différences sont subtiles mais elles existent. Les ombres portées ne sont pas les mêmes. La réflexion de la lumière sur le manteau est différente et restitue mieux la couleur du dit vêtement. Idem pour l'écharpe. Quant au visage, il y a plus de sensation de volume, le volume est mieux rendu. La lumière provenant de plus haut éclaire, mine de rien, aussi davantage la chevelure.

[/url]

Jean-Claude

#18
Décembre 14, 2014, 13:34:36
Pas du tout Heneauol, du fill très haut ISO en intérieur, même réfléchi par un mur arrière prend très peu de puissance, 3200 ISO n'est pas rédhibitoire avec une boitier moderne et les puissance flash exigée en fill sont ridicules.

heneauol

#19
Décembre 14, 2014, 16:11:16 Dernière édition: Décembre 14, 2014, 16:22:25 par heneauol
en montant en sensibilité en intérieur avec le flash, l'arrière plan et l'éclairage ambiant devient + présent ce qui est un plus, mais, même si c'est du reportage et que l'on ne doit généralement pas faire de tirages géants, en haute sensibilité je vois bien que la dynamique chute, le grain monte, et l'image devient terreuse.
Pour Laure-anh: merci pour le test, mais il est indiqué: diffuseur grand angle sur les photos, on parle bien du réflecteur intégré blanc comme l'explication semble l'indiquer par après? je ne suis pas convaincu par cette technique, à la rigueur, la seule chose qui change, c'est que la lumière vient d'un peu plus haut... au prix d'une grosse conso d'accus pour pouvoir éclairer les étoiles!
l'éclat dans les yeux/lunettes ne change pas vraiment de forme/taille
les hommes, les anges, les v..

Laure-Anh

#20
Décembre 14, 2014, 17:20:02 Dernière édition: Décembre 14, 2014, 17:25:03 par Laure-Anh
Citation de: heneauol le Décembre 14, 2014, 16:11:16
en montant en sensibilité en intérieur avec le flash, l'arrière plan et l'éclairage ambiant devient + présent ce qui est un plus, mais, même si c'est du reportage et que l'on ne doit généralement pas faire de tirages géants, en haute sensibilité je vois bien que la dynamique chute, le grain monte, et l'image devient terreuse.
Pour Laure-anh: merci pour le test, mais il est indiqué: diffuseur grand angle sur les photos, on parle bien du réflecteur intégré blanc comme l'explication semble l'indiquer par après?
l'éclat dans les yeux/lunettes ne change pas vraiment de forme/taille

Si la languette translucide amovible est mise en place devant la tête du flash et la recouvre entièrement, sa fonction est celle d'un diffuseur. Si elle est, dans le cas du flash positionné à la verticale, entièrement sortie de son logement sans être rabattue sur la tête du flash, son action principale est de réfléchir la lumière émise par le flash. D'où l'utilisation de deux termes différents.

L'éclat dans les yeux varie en forme et en taille si on modifie la distance de prise de vue, et selon qu'on est en intérieur ou en extérieur. Quand le sujet se trouve en extérieur à deux mètres ou plus du flash sans aucune paroi blanche réfléchissante à proximité immédiate, il est vrai que la différence est négligeable.
Citation de: heneauol le Décembre 14, 2014, 16:11:16
...je ne suis pas convaincu par cette technique, à la rigueur, la seule chose qui change, c'est que la lumière vient d'un peu plus haut... au prix d'une grosse conso d'accus pour pouvoir éclairer les étoiles!

En cadrage vertical, la lumière frontale du flash cobra installé dans la griffe porte-flash est plus basse, elle n'est plus axiale, elle est (davantage) latéralisée et produit de ce fait des ombres portées : de gauche à droite ou bien de droite à gauche selon le sens dont on choisit d'incliner le boîtier. En cadrage vertical, la technique du flash orienté tout droit avec languette sortie et non rabattue permet - outre de mieux souligner le volume du visage et le volume des vêtements de la personne photographiée - d'amoindrir la densité des ombres portées, notamment la densité des ombres portées situées au niveau du visage, et de les rendre plus discrètes.

Bien à toi,

Jean-Claude

#21
Décembre 14, 2014, 17:22:44
Exemple d'une image faite en catastrophe hier après midi. Une amie me téléphone, j'ai besoin de suite d'une image corporate pour le net et 1/2 heure après je shoote chez elle, et une heure après je suis de retour chez moi.

Je n'avais pas le temps et ne voulais pas me charger et j'ai pris le strict minimum Nikon Df + 85G 1,4, le cobra SB900 et le déclencheur SU800, le génial dffuseur polonais roundflash et un réflecteur pliant blanc.

J'ai pris un mur blanc de l'appartement et monté le SB900 + roundflash et le réflecteur en "clamshell" déclenchement TTL en moitié flash moitié lumière ambiante de l'appartement sans éclairage de pièce.

3200 ISO ont été nécessaires et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de terreux ou manque de piqué ou bruit à cette sensibilité.
Le SB placé assez haut à 45° m'a donné le petit dégradé sur le mur, l'éclairage ambiant ainsi que le réflecteur ont fortement adouci les ombres.
Pour un homme je n'aurais pas pris de réflecteur et j'aurais augmenté un peu la part de flash pour avoir un éclairage plus dur

L'éclairage de type "bright" (lumière principale sur la grande face du visage) et "Loop" (petite ombre de nez en D) provient du placement du SB sur la gauche car je ne voulais pas m'encombrer de la giraffe. Normalement le diffuseur Roundflash est fait pour un éclairage de type "Butterfly, Paramount" (ombre du nez en dessous en forme de papillon).

Le catch n'est pas bon sur cette image mais ne se verra pas en petit format, le catch principal provient du réflecteur et le diffuseur du SB ne donne qu'un tout petit point externe que l'on pourrait retoucher.
 

Laure-Anh

#22
Décembre 14, 2014, 18:44:23
Citation de: heneauol le Décembre 14, 2014, 16:11:16
en montant en sensibilité en intérieur avec le flash, l'arrière plan et l'éclairage ambiant devient + présent ce qui est un plus, mais, même si c'est du reportage et que l'on ne doit généralement pas faire de tirages géants, en haute sensibilité je vois bien que la dynamique chute, le grain monte, et l'image devient terreuse.
...

Je ne me sers en général pas de mon bridge Fujifilm S100FS au-delà de 100 ISO en lumière naturelle. Je le pousse au plus à 400 ISO quand je photographie en couleurs au flash. En dépit de la modeste qualité optique de son zoom grand public et de la vétusté de son petit capteur, voici toutefois ce que cela donne à F7.1 & 1/125è s & 800 ISO avec un 550EX positionné à la verticale dans la griffe porte-flash avec languette relevée, c'est un crop 800x417 du fichier original 3840x2880 affiché à 100% : les exifs ont été conservés,

(accentuation à 25 sous LR et export "netteté pour écran : élevée")
Un reflex récent avec un objectif plus haut de gamme permet d'obtenir à coup sûr une qualité d'image très nettement supérieure à celle de mon boîtier mis sur le marché en début 2008. Donc il ne devrait pas y avoir de crainte de monter en hauts ISO...à condition d'exposer la prise de vue correctement.

heneauol

#23
Décembre 15, 2014, 11:33:41
Citation de: Laure-Anh le Décembre 14, 2014, 17:20:02
Si la languette translucide amovible est mise en place devant la tête du flash et la recouvre entièrement, sa fonction est celle d'un diffuseur. Si elle est, dans le cas du flash positionné à la verticale, entièrement sortie de son logement sans être rabattue sur la tête du flash, son action principale est de réfléchir la lumière émise par le flash. D'où l'utilisation de deux termes différents.

L'éclat dans les yeux varie en forme et en taille si on modifie la distance de prise de vue, et selon qu'on est en intérieur ou en extérieur. Quand le sujet se trouve en extérieur à deux mètres ou plus du flash sans aucune paroi blanche réfléchissante à proximité immédiate, il est vrai que la différence est négligeable.
En cadrage vertical, la lumière frontale du flash cobra installé dans la griffe porte-flash est plus basse, elle n'est plus axiale, elle est (davantage) latéralisée et produit de ce fait des ombres portées : de gauche à droite ou bien de droite à gauche selon le sens dont on choisit d'incliner le boîtier. En cadrage vertical, la technique du flash orienté tout droit avec languette sortie et non rabattue permet - outre de mieux souligner le volume du visage et le volume des vêtements de la personne photographiée - d'amoindrir la densité des ombres portées, notamment la densité des ombres portées situées au niveau du visage, et de les rendre plus discrètes.

Bien à toi,
ok, je ne le savais pas moi  j'ai uniquement des sb Nikon et ils possèdent un diffuseur en plexi transparent + un réflecteur blanc intégrés.
Pour le cadrage vertical il existe des bras qui permettent de replacer le flash en haut, mais bon, c'est encore du matos à acheter et à trimbaler >:(
les hommes, les anges, les v..

heneauol

#24
Décembre 15, 2014, 11:43:29
Citation de: Jean-Claude le Décembre 14, 2014, 17:22:44
Exemple d'une image faite en catastrophe hier après midi. Une amie me téléphone, j'ai besoin de suite d'une image corporate pour le net et 1/2 heure après je shoote chez elle, et une heure après je suis de retour chez moi.

Je n'avais pas le temps et ne voulais pas me charger et j'ai pris le strict minimum Nikon Df + 85G 1,4, le cobra SB900 et le déclencheur SU800, le génial dffuseur polonais roundflash et un réflecteur pliant blanc.

J'ai pris un mur blanc de l'appartement et monté le SB900 + roundflash et le réflecteur en "clamshell" déclenchement TTL en moitié flash moitié lumière ambiante de l'appartement sans éclairage de pièce.

3200 ISO ont été nécessaires et je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de terreux ou manque de piqué ou bruit à cette sensibilité.
Le SB placé assez haut à 45° m'a donné le petit dégradé sur le mur, l'éclairage ambiant ainsi que le réflecteur ont fortement adouci les ombres.
Pour un homme je n'aurais pas pris de réflecteur et j'aurais augmenté un peu la part de flash pour avoir un éclairage plus dur

L'éclairage de type "bright" (lumière principale sur la grande face du visage) et "Loop" (petite ombre de nez en D) provient du placement du SB sur la gauche car je ne voulais pas m'encombrer de la giraffe. Normalement le diffuseur Roundflash est fait pour un éclairage de type "Butterfly, Paramount" (ombre du nez en dessous en forme de papillon).

Le catch n'est pas bon sur cette image mais ne se verra pas en petit format, le catch principal provient du réflecteur et le diffuseur du SB ne donne qu'un tout petit point externe que l'on pourrait retoucher.
 
moi je vois déjà la différence de qualité rien qu'en regardant sur l'écran de mon apn. Maintenant moi aussi je monte en sensibilité (un peu moins que vous) car je préfère un fond présent avec une qualité d'image moindre qu'un fromage blanc sur fond noir sans bruit! Pour voir la différence il faut regarder à 100% (ok on fait rarement des agrandissements géants en reportage à l'intérieur)
moi aussi je lorgne sur le roundflash, un peu cher, mais il à l'air pratique et léger. Le point chaud est-il bien maitrisé?
les hommes, les anges, les v..
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur