Un bon télé vintage 180 mm ou 200mm à F 2.8 ... lequel ?

[moxa33]

Bonjour

Avant de poser pour la nième fois la question, voici un lien assez complet sur tous   les objectifs testés sur 5 points :
Mécanique
Optique
Confort d'utilisation
Valeur
Bokeh

Mon cahier des charges par ordre décroissant :
-Aucun tabou sur la marque, suis ouvert !
-Lumineux
-Poids
-Bokeh
-Optique
Il ressort les classiques Zeiss, Jupiter, Leitz Elmarit, Pentacon mais trop lourds (exit au dessus du Kilo)

Ensuite il y en a deux qui sortent du lot : le Zuiko Olympus et le Nikon ED AI-s
Un trublion cependant, le Soligor C/D 200 mm 2.8 (cette marque est restée dans mon esprit comme qq chose de bas de gamme).
Moins recherché, on le trouve à pas trop cher.

Et là, j'aimerais un retour d'expérience pour les départager, voir me faire une autre proposition vers un oubli de ma part.

En terme de Bokeh, et en comparatif sur le site sus-mentionné), l'Olympus est mieux placé mais optiquement ... c'est le nikon   , le Soligor est 5/5  (mais pas trouvé grand chose sur la bebette)!

C'est pour monter sur un APSC (besoin de qq chose d'un équivalent 300mm).
J'ai déja un 135 (equi 200mm) trop court pour mon usage et surtout pas assez lumineux - zoom FUJI 18-135)

A vous lire

[Nikojorj]

J'ai pas trop d'opinion sur la question, mais je veux bien le lien tiens...

[moxa33]

Je donnerai bien mon opinion si je pouvais tester les optiques ... avant de les acheter   !!!

le lien (pfff ... suis pas malin d'avoir oublié !!!)  : http://allphotolenses.com/

[Mistral75]

En Pentax tu as les A* 200 mm f/2,8 (850 g) et K 200 mm f/2,5 (950 g). Les deux sont très bien, avec les limites propres aux objectifs anciens (aberrations chromatiques latérales notamment, surtout pour le K ; le A* est pourvu d'une lentille en verre ED qui aide bien).

[moxa33]

200 mm 2.5 ... Hummm miam ... ha oui, une piste que je vais explorer de suite !!!

Merci

édit à peine plus tard : C'est le budget qui va plus    Mais je continue mes recherches !!!

[yoda]

je confirme Mistral
le K200mm f2,5! 

[Yann Evenou]

Tamron 2.5/180 LD IF type 63B
Angenieux 2.3/180 Apo

[seba]

Un Zoomar 180/1,3.
Un peu lourd mais lumineux.

[Nikojorj]

https://www.cameraquest.com/zoomar13.htm
Beau bébé, en effet!

[Verso92]

Ensuite il y en a deux qui sortent du lot : le Zuiko Olympus et le Nikon ED AI-s
Un trublion cependant, le Soligor C/D 200 mm 2.8 (cette marque est restée dans mon esprit comme qq chose de bas de gamme).
Moins recherché, on le trouve à pas trop cher.

Et là, j'aimerais un retour d'expérience pour les départager, voir me faire une autre proposition vers un oubli de ma part.

En terme de Bokeh, et en comparatif sur le site sus-mentionné), l'Olympus est mieux placé mais optiquement ... c'est le nikon   , le Soligor est 5/5  (mais pas trouvé grand chose sur la bebette)!

J'ai du mal à comprendre comment on peut hésiter entre deux objectifs aussi différents que le Nikkor f/2.8 180 Ais et le Zuiko f/2.8 180...
Je n'irais pas jusqu'à dire que l'un est l'antithèse de l'autre... quoique.

[Yann Evenou]

L'Olympus Zuiko 180 f2


et un poil plus long (trop pour toi ?) le 250 f2

[Michel]

Le Zuiko 180 est loin derrière le Nikon, Olympus n'a pas fabriqué que des champions.

[Verso92]

Le Zuiko 180 est loin derrière le Nikon, Olympus n'a pas fabriqué que des champions.

Sur le papier, incontestablement.
Après, la photo n'est pas (malheureusement... ou heureusement ?) qu'une suite de chiffres dans un tableau, une courbe FTM, etc...
J'ai fait le switch d'Olympus à Nikon au début des années 90, et, rien à faire : je n'ai jamais réussi à obtenir d'aussi belles photos en N&B (labo personnel dans la salle de bain) avec mes Nikkor qu'avec mes Zuiko. Ce fut une de mes principales déceptions...

[moxa33]

J'ai du mal à comprendre comment on peut hésiter entre deux objectifs aussi différents que le Nikkor f/2.8 180 Ais et le Zuiko f/2.8 180...
Je n'irais pas jusqu'à dire que l'un est l'antithèse de l'autre... quoique.

C'est incroyable, à chaque fois que je ne comprends rien, que le propos n'enrichit pas le débat ou que la réponse ne répond pas à la question ... y a tjs toi au bout !

Tu as du mal à comprendre ? Bon ok. Encore un expert qui sait et qui se tait ! Explique moi, c'est la question que je pose.
Quand tu allais à l'école, tu avais surement des dissertations. Entrée, thèse, anti-thèse et conclusion.

1 Tu donnes ton expérience sur les deux objectifs (sinon pourquoi répondre à ce topic ?)
2 Ce que tu penses de l'Olympus, des liens, des photos
3 Ce que tu penses du Nikon, des liens, des photos
4 Conclusion

Merci aux autres pour leur apport aux télé-objectifs lumineux, même si c'est en dehors du budget 

J'ai fait le switch d'Olympus à Nikon au début des années 90, et, rien à faire : je n'ai jamais réussi à obtenir d'aussi belles photos en N&B (labo personnel dans la salle de bain) avec mes Nikkor qu'avec mes Zuiko. Ce fut une de mes principales déceptions...

Même constatations avec le 21 mm et le polarisant de la marque que je préférais chez Olympus plutôt que chez Nikon que j'ai eu aussi dans cette marque.

[Michel]

Ce qui se disait du temps de l'argentique entre photographes c'est qu' Olympus n'avait pas les moyens de sa politique de production, ayant voulu une gamme étoffée avec trois ouvertures par focale, pour les plus courantes, pour attirer tous les publics, amateurs, experts ou pros. Il y a eu quelques belles optiques mais dans l'ensemble les Nikkor étaient plus homogènes. Sans trop mettre en avant le succès commercial comme gage de qualité, on peut dire qu'Olympus n'a pas réussi, malgré plusieurs années de concurrence, à s'imposer. Il n'y a certes pas que les FTM, mais dans la deuxième moitié des années soixante les Nikon se sont imposés progressivement plus par le bouche à oreille et les excellentes photos de quelques pros que grâce aux courbes FTM qui, à cette époque, n'étaient pas ou pratiquement pas connues sauf de quelques chercheurs.

[Verso92]

C'est incroyable, à chaque fois que je ne comprends rien, que le propos n'enrichit pas le débat ou que la réponse ne répond pas à la question ... y a tjs toi au bout !

Tu as du mal à comprendre ? Bon ok.

Je te souhaite une bonne soirée.

Ce qui se disait du temps de l'argentique entre photographes c'est qu' Olympus n'avait pas les moyens de sa politique de production, ayant voulu une gamme étoffée avec trois ouvertures par focale, pour les plus courantes, pour attirer tous les publics, amateurs, experts ou pros.

Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).
Je te souhaite une bonne soirée à toi aussi.

[Pascal Méheut]

Ensuite il y en a deux qui sortent du lot : le Zuiko Olympus et le Nikon ED AI-s

Le Nikon a une excellente réputation. Je te déconseille le Zuiko que j'ai possédé : bague de MAP trop lente et pas agréable et qualité optique correcte mais pas transcendante loin de là.

Je ne comprends pas pourquoi tu ne regardes pas le 180/2.8 Elmarit R : il est à peine plus lourd que le Zuiko et moins que le Nikon. Il faut prendre la version 2, pas la 1 avec la vis pour trépied intégrée, et pas l'Apo Elmarit sauf si tu as les moyens.
Sinon, pour 1/2 diaph de moins, on trouve pour pas cher des Apo-Telyt 180/3.4 qui sont au top optiquement mais qui ont une MAP mini lointaine.

[emvri85]

Je ne comprends pas pourquoi tu ne regardes pas le 180/2.8 Elmarit R

Certainement pas facile à trouver, mais celui que j'ai dégoté (2ème version à priori) a beaucoup de qualités : construit comme un tank, encombrement raisonnable, bon dès la pleine ouverture, pare-soleil intégré...

[emvri85]

en pleine ouverture :

[Polak]

Le Soligor est un Sun en fait.  Pas terrible et pas cher ( 60 euros) , d'après ce qu'on peut lire.
Il y a beaucoup de 200 3.5 qui sont quand même moins chers et plus compacts que les 2.8. Un demi diaphragme est il indispensable?

[Yann Evenou]

Dans ces conditions et si le Zeiss Sonnar 2.8/180 est trop cher, le Tele-Tessar 3.5/200 constituerait une très bonne alternative, d'autant plus qu'il est optiquement au moins aussi bon...

A voir aussi le Tamron 3.5/200 type 04B que l'on trouve relativement facilement sur LBC dans des lots de matériel pour une poignée de cerises...Intéressant en plus pour sa mise au point assez  rapprochée (1.7m) et ses lentilles flottantes permettant de conserver une bonne qualité à courte distance.

[Michel]

J'ai déniché un Ricoh 200 mm F3,5 des années 60 façon Takumar pour une bouchée de pain. Images de très bonne qualité mais nécessité de forcer un peu le contraste. Je parviens à le monter sur un FX Nikon avec une bague sans élément optique et sans infini. Je pense que l'on peut modifier le point d'infini mais comme j'ai également un Nikkor 200 mm F4 - ça c'est un excellent objectif - le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[moxa33]

Je remercie tout le mode de vos contributions. Très belle photo Emvri85 

Je pars sur un Elmarit ou un NIKON ED

Je remercie tout le mode sauf Verso92 à qui ne ne souhaite rien.
Je le cite dans toute la puissance de son propos vécu et expérimenté par lui-même :

Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).

C'est fort quand même tout ce qu'on apprend, non ?
Philosophiquement parlant, si le plus grand nombre pense pareil, c'est que c'est vrai !!! 
Ben quoi, la terre a été plate longtemps avant que Eratosthène prouve sa rondeur et que Galilée qu'elle toune !
Les cons. J'en ris encore.

Si t'en as rien à battre ... c'est quand même plus simple de ne pas perdre ton temps à venir l'écrire, non 
Aucune injure de ma part, juste de l'étonnement.

Amitiés à tous. Aller ... même à Verso92 

[yoda]

Je remercie tout le mode de vos contributions. Très belle photo Emvri85 

Je pars sur un Elmarit ou un NIKON ED

Je remercie tout le mode sauf Verso92 à qui ne ne souhaite rien.
Je le cite dans toute la puissance de son propos vécu et expérimenté par lui-même :

Il y a ce qui se dit entre photographes (on se demande lesquels ?) et l'expérience de quelques dizaines de milliers de photos avec les deux marques... après, chacun pense ce qu'il veut, je n'en ai strictement rien à battre (j'ai passé ce cap, fort heureusement).

C'est fort quand même tout ce qu'on apprend, non ?
Philosophiquement parlant, si le plus grand nombre pense pareil, c'est que c'est vrai !!! 
Ben quoi, la terre a été plate longtemps avant que Eratosthène prouve sa rondeur et que Galilée qu'elle toune !
Les cons. J'en ris encore.

Si t'en as rien à battre ... c'est quand même plus simple de ne pas perdre ton temps à venir l'écrire, non 
Aucune injure de ma part, juste de l'étonnement.

Amitiés à tous. Aller ... même à Verso92 

bah...
c'est l'effet mouton...

c'est comme lorsque tu vends sur un marché,suffit d'avoir un attroupement (fictif ou pas) pour que ça attire des acheteurs potentiels!

[Mistral75]

Je remercie tout le mode de vos contributions. (...)
Je pars sur un Elmarit ou un NIKON ED

(...)

Et tu trouvais les Pentax K 200 mm f/2,5 et A* 200 mm f/2,8 chers