fil du nouveau 28-300 DI VC PZD

[MOTLEYDVD]

salut
alors je me lance en espérant aider ceux qui hésitent à l'acheter !
hé bien voilà , je me suis lancé et je l'ai depuis début décembre.
je l'ai sorti pour noêl et les photos de famille.
alors bien sur , rien à voir avec mon 35 f/1.4 ! mais on n'est pas ici pour comparer ces 2 objectifs incomparables...

bref , bien fabriqué , AF plutôt rapide , stab efficace et bon piqué , le tout pour 650€ , que demander de plus ?
excellent choix pour compléter des fixes.
voici quelques clichés 

[MOTLEYDVD]

la 1ere

[MOTLEYDVD]

la 2eme

[MOTLEYDVD]

un portrait

[MOTLEYDVD]

portrait n°2

[MOTLEYDVD]

portrait n°3

toutes faites la nuit...

[MOTLEYDVD]

voici la journée...

portrait n°1

[MOTLEYDVD]

portrait n°2

voilà , n'hésitez pas à poster des photos pour ceux qui hésitent 

[Avatar]

Merci pour le partage 

[APB]

Je n'ai pas de cliché à montrer mais je connais bien les trois 28-300 de Tamron.
Le progrès est incontestable, même si l'on peut regretter que le nouveau venu avoue une relative faiblesse en grand angle.
Entre F8 et F11, voire F16 en GA, aucun souci, en tous cas çà supporte sans broncher l'A4 sur le 6D.
Par ailleurs ils ont tous les trois une qualité souvent oubliée: la qualité des arrière plans, jamais décevants, qui restent à la fois doux et lisibles.
Au total, le 28-300 "antique" a bien fait son temps, le VC qui vient de quitter l'arène était très satisfaisant sur un 12 MP, et le PZD remplit parfaitement le contrat avec en prime une qualité de fabrication fort agréable. Avec le 28-75/2.8, ce sont à mon avis les deux réussites de Tamron. je dis AMHA car je ne connais pas le 150-600, et je n'ai pas été époustouflé par le 24-70/2.8.
PS on voit à la chronologie des photos l'effet de l'alcool et de la bonne chère 

[Krisor]

Par ailleurs ils ont tous les trois une qualité souvent oubliée: la qualité des arrière plans, jamais décevants, qui restent à la fois doux et lisibles.

J'ai été très déçu du Nikkor 28-300 vr sur ce point là, c'est donc un bon point pour ce Tamron qui méritait effectivement d'être souligné ! 

[inlovephoto]

 
Justement je suis intéressé par cet objectif pour voyager lèger. Avec ce seul caillou on peut faire face à pas mal de situations je suppose. J'ai le Mark III et si d'autres utilisateurs peuvent se manifester, je suis preneur car j'hésite encore avec ce genre de caillou surtout à cause de son ouverture.
Merci à tous.

[MOTLEYDVD]

Justement je suis intéressé par cet objectif pour voyager lèger. Avec ce seul caillou on peut faire face à pas mal de situations je suppose. J'ai le Mark III et si d'autres utilisateurs peuvent se manifester, je suis preneur car j'hésite encore avec ce genre de caillou surtout à cause de son ouverture.
Merci à tous.

si c'est pour un usage exterieur , aucun soucis , par contrte en intérieur il te faudra monter en iso et le mark III s'arrête à 3200 iso , non ?
excellent rapport Q/P 

[APB]

60 mm

[APB]

à 300 mm

[Krisor]

à 300 mm

pas de photos à 300mm pleine ouverture (parce qu'à F16 c'est pas vraiment significatif) ?

[Crunkman]

Ca me fait réfléchir cet objectif !
J'ai toujours voulu passer au FF mais à mon niveau et pour mon utilisation je ne veux pas m'évertuer à changer d'objectif en fonction du sujet ni avoir a transporté 2 objectifs (télé + GA).
Mais la montée en ISO m'intéresse.
Et avec un objectif comme ça c'est clairement la chose qui peut me pousser à passer au FF !

L'AF est-il au niveau d'un 18-200 Canon ?

[MOTLEYDVD]

Ca me fait réfléchir cet objectif !
J'ai toujours voulu passer au FF mais à mon niveau et pour mon utilisation je ne veux pas m'évertuer à changer d'objectif en fonction du sujet ni avoir a transporté 2 objectifs (télé + GA).
Mais la montée en ISO m'intéresse.
Et avec un objectif comme ça c'est clairement la chose qui peut me pousser à passer au FF !

L'AF est-il au niveau d'un 18-200 Canon ?

Salut Raphaël
Oui même mieux , moteur PZD comme USM
Vincent

[Crunkman]

Merci.

C'est vrai que j'ai du mal à réaliser car mon dernier Tamron était le 17-50 2,8 et autan niveau piqué c'était top autant son AF pédalait dans la semoule...

Je vais attendre que les prix des FF baissent mais ca me semble une bonne paire pour mon utilisation.

[Crunkman]

L'as tu testé en dynamique par hasard ?
Photos de voitures en mouvement, ou animaux, sports etc ?

[MOTLEYDVD]

L'as tu testé en dynamique par hasard ?
Photos de voitures en mouvement, ou animaux, sports etc ?

Non pas en mouvement, désolé mais AF trés rapide comme sur le 150-600 

[MOTLEYDVD]

Je t'envoie le mail ce soir ou demain 

[Crunkman]

Parfait.

Donc chez Tamron PZD > USD ?
Mon 17-50 était baptisé SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC, il n'avait ni USD ni PZD ?
J'en conclu qu'il n'avait pas de motorisation ou je fais fausse route ?

[Jezzu]

Il me semble plutôt que USD > PZD
Et effectivement le 17-50 n'a rien à voir niveau AF que les nouveaux Tamron, c'est la même comparaison que le 1.8/50 avec un USM ou STM

[MOTLEYDVD]

Parfait.

Donc chez Tamron PZD > USD ?
Mon 17-50 était baptisé SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC, il n'avait ni USD ni PZD ?
J'en conclu qu'il n'avait pas de motorisation ou je fais fausse route ?

Oui le 17-50 n'a pas le même AF....
Le 90 macro , le nouveau 28-300 , le 70-200 , le 150-600 , le 24-70 ont la nouvelle motorisation