intérêt d'un moyen format argentique face à un reflex numérique

Démarré par Philippe Rouby, Février 26, 2015, 15:03:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

dioptre

#25
Mars 01, 2015, 10:14:21
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 09:46:29
Le 4,5x6, je le tirais moi-même sous agrandisseur : pas besoin de scanner haut de gamme, à l'époque.
Et je persiste et signe : ce format m'a toujours déçu, par rapport au 6x7, par exemple. Vite revendu, d'ailleurs...
Parce qu'il m'a déçu, tout simplement (j'avais cru un peu vite les plaquettes des fabricants).
Fort heureusement pour moi, achat d'occasion et revente sans pertes.

Entièrement d'accord.
Le 4,5x6 est surtout pour ceux qui ne veulent pas un appareil trop lourd et trop gros, qui veulent un nombre de vues par bobine plus important parce qu'ils consomment beaucoup ( reportage par exemple).

J'ai fait dans le temps des tirages comparés entre un 24x36 avec un très bon objectif et le RZ67.
Pour des tirages jusqu'à 20x25 cm la qualité du tirage est la même. A partir de 20x25 cm il y a un net avantage au 6x7.
Tirer à partir d'un 4,5x6 ne me semble pas, à priori, un avantage déterminant par rapport au 24x36.
En dehors du 4,5x6 j'ai fait du reportage avec un télémètrique Mamiya 6 donc 6x6.
Je tirais carré mais on peut, pour ceux qui veulent, recadrer rectangulaire. Cela permet par exemple d'avoir l'équivalent d'un décentrement à pas cher. ça m'est arrivé.
L'avantage du 4,5x6 c'est de faire des économies de films et de développement surtout en inversible.
J'avais environ en dépense films + développement de quoi me payer un 5d III tous les ans plus quelques accessoires !

Grains de sel

#26
Mars 01, 2015, 11:24:37
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 09:46:29
Le 4,5x6, je le tirais moi-même sous agrandisseur : pas besoin de scanner haut de gamme, à l'époque.
Il faut vivre avec ton temps maintenant verso, on peut faire les deux à présent : scanner et tirer sous l'agrandisseur :)

Et pour l'avoir fait je peux te certifier aussi qu'il y a bien une différence entre un fichier 24x36 et un fichier 6x4.5 scanné.
C'est du Zola mon commandant

Verso92

#27
Mars 01, 2015, 11:38:36 Dernière édition: Mars 01, 2015, 11:46:57 par Verso92
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 11:24:37
Il faut vivre avec ton temps maintenant verso, on peut faire les deux à présent : scanner et tirer sous l'agrandisseur :)

Et pour l'avoir fait je peux te certifier aussi qu'il y a bien une différence entre un fichier 24x36 et un fichier 6x4.5 scanné.

Je vais reformuler, puisqu'il semble qu'on s'est mal compris...
Personnellement (ce n'est que mon avis d'utilisateur, rien de plus), j'estime que la différence entre 24x36 et 4,5x6 n'est pas si importante que ça. Comme expliqué au-dessus par dioptre, le 4,5x6 se justifiait à l'époque professionnellement pour plusieurs raisons (ratio qualité/poids-encombrement/nombre de vues, etc).

Aujourd'hui, pour moi, si on veut tenter l'aventure du MF argentique, autant que ça en vaille vraiment le coup. Le matos 6x6 ou 6x7 n'est plus très cher, et les impératifs de rentabilité ne sont plus de mise.
Reste aussi que le 4,5x6 sera en retrait sur de nombreux points vis-à-vis d'un 24x36 36 MPixels...

Grains de sel

#28
Mars 01, 2015, 12:27:03
Verso un Bronica ETRS c'est 180 euros, pour la comparaison avec un 24x36 36mpx je maintiens qu'il ne tient qu'à toi de comparer avec un néga scanné sur du haut de gamme, je pense que ton jugement sera plus modéré.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 11:38:36
Comme expliqué au-dessus par dioptre, le 4,5x6 se justifiait à l'époque professionnellement pour plusieurs raisons (ratio qualité/poids-encombrement/nombre de vues, etc).
L'argument de dioptre je ne sais pas trop, si tu veux un grand nombre de vues en reportage le 24x36 est imbattable (36 vues contre 16) et des appareils pro y en avait la pelle dans ce format.
C'est du Zola mon commandant

Verso92

#29
Mars 01, 2015, 12:45:11 Dernière édition: Mars 01, 2015, 12:51:28 par Verso92
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 12:27:03
Verso un Bronica ETRS c'est 180 euros, pour la comparaison avec un 24x36 36mpx je maintiens qu'il ne tient qu'à toi de comparer avec un néga scanné sur du haut de gamme, je pense que ton jugement sera plus modéré.

Ce n'est que mon point de vue, rien de plus (il n'a pas à être "modéré" en tant que tel).
Pour le MF, j'ai à ma disposition des formats plus grands (notamment un Rolleiflex SLR au club photo, qu'il faudra qu'on remette en état de marche en achetant des accus), et je préfère, c'est tout.

En ce qui concerne les scanners, je ne sais pas ce que tu appelles "haut de gamme". En ce qui me concerne, j'ai un Epson Perfection 3200 Photo, et j'ai fait acheter au club un 850 Pro... mais si tu parles de Coolscan Ls-9000, équivalent ou supérieur, je n'ai (malheureusement) pas ça à disposition.
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 12:27:03
L'argument de dioptre je ne sais pas trop, si tu veux un grand nombre de vues en reportage le 24x36 est imbattable (36 vues contre 16) et des appareils pro y en avait la pelle dans ce format.

L'argument de dioptre, c'était que le 4,5x6 se justifiait économiquement à l'époque pour les professionnels.
De plus, c'était une porte d'entrée encore raisonnable pécuniairement pour les amateurs (j'avais justement hésité pour l'ETRSi à l'époque, pour finalement acheter un 645 1000s d'occasion). Aujourd'hui, désolé, je ne vois plus trop l'intérêt par rapport aux MF de formats plus grands...

Grains de sel

#30
Mars 01, 2015, 14:03:11
Faudrait que je vois pour ne pas dire de bêtise mais je pense que des 6x7 au prix d'un ETRS complet ça court pas les rues.

Je te lis très souvent dire que le 6x4.5 est un format bâtard (avantage par rapport au 6x7, le nbre de vues, le poids, le prix et on est en MF ça fait déjà bcp pour un amateur peu fortuné qui veut se lancer), je trouve ça bien d'avoir un autre son de cloche de temps en temps :)
C'est du Zola mon commandant

psbez

#31
Mars 01, 2015, 15:15:37
A la fin des années 80 j'ai acheté un fuji gs645w ( objectif 45mm équivalent 28mm en 24x36 ) pour faire du paysage en projection moyen format : j'ai gardé cette petite merveille que j'utilise toujours pour cela. Les projections sur un écran 180x270cm sont magnifiques.
En 2000 j'ai acheté un fuji ga645zi motorisé équipé d'un petit zoom équivalent 35/60mm pour faire du reportage ( 32 vues en 220 portra 400 ) Pour ces deux usages ces boîtiers sont supérieurs aux meilleurs 24x36 argentiques : il n'y a pas match. Je viens de le vérifier à l'occasion d'un voyage d'un mois à Madagascar. C'est normal, la surface du film est plus de 2 fois supérieure et les optiques sont "de course" !
Attention, je ne parle pas de la photo sportive, de la macro, de la prise de vue en basses lumières etc.. Comme vous tous je suis équipé réflex numérique mais pour ce genre de voyage la petite taille de ces boîtiers 4,5x6 est aussi ( paradoxalement ! ) un avantage de plus.

dioptre

#32
Mars 01, 2015, 15:26:08
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 14:03:11
Faudrait que je vois pour ne pas dire de bêtise mais je pense que des 6x7 au prix d'un ETRS complet ça court pas les rues.

.....
Par exemple
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,66152

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,62366

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,65750

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,55354

Tu en as des quantités comme cela
Evidemment faut voir quelle usure, quel état général, les possibilités éventuelles de réparation, ....
Il faut bien se renseigner, être patient, ne pas acheter sur un coup de tête.
Comme toute occasion

Verso92

#33
Mars 01, 2015, 16:03:03
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 14:03:11
Je te lis très souvent dire que le 6x4.5 est un format bâtard (avantage par rapport au 6x7, le nbre de vues, le poids, le prix et on est en MF ça fait déjà bcp pour un amateur peu fortuné qui veut se lancer), je trouve ça bien d'avoir un autre son de cloche de temps en temps :)

Ça ne me pose pas de problème particulier : comme déjà dit, je ne fais que rapporter ma propre expérience, et je n'ai jamais prétendu détenir une quelconque vérité universelle, ni de près, ni de loin...

giampaolo

#34
Mars 01, 2015, 16:28:58
Vaste débat que celui entre le 24x36 mm et le 4.5x6 cm.

D'abord et avant tout: Un Hasselblad H  ou un PhaseOne  (les deux peuvent être des 4.5 x 6 ) sont aussi des reflex numériques.

Je préfère personnellement également un 6x7 argentique à un 4.5x6 argentique. Plus le négatif est grand est mieux c'est ... à mon goût.

Je pense qu'il y a davantage d'écart qualitatif entre un excellent 4.5 x 6 argentique et un excellent 24x36 argentique qu'entre deux 24x36 argentiques haut de gamme.

Donc l'intérêt du moyen format argentique par rapport à un réflex numérique (je suppose que l'on parle d'un 24 x 36 mm) dépend du plaisir que l'on a ou n'a pas à développer et à agrandir en laboratoire son travail. Le plaisir du tirage, l'odeur du révélateur, du bain d'arrêt, du fixateur, la réjouissance des épreuves qui sèchent toute la nuit et que l'on découvre le matin suspendues à un fil qui traverse tout l'appartement.... c'est inégalable.... si on aime.
Philippe, tu poses la question de base à ce fil en terme d'utilité. Laisse tomber. Pose-toi la question en terme de plaisir.

Grains de sel

#35
Mars 01, 2015, 17:52:05
Citation de: dioptre le Mars 01, 2015, 15:26:08
Par exemple
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,66152

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,62366

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,65750

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,55354

Tu en as des quantités comme cela
Evidemment faut voir quelle usure, quel état général, les possibilités éventuelles de réparation, ....
Il faut bien se renseigner, être patient, ne pas acheter sur un coup de tête.
Comme toute occasion
C'est bien ce que je pensais toucher un 6x6 ou 6x7 au prix d'un 6x4.5 me paraît peu probable :)

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2015, 16:03:03
Ça ne me pose pas de problème particulier : comme déjà dit, je ne fais que rapporter ma propre expérience, et je n'ai jamais prétendu détenir une quelconque vérité universelle, ni de près, ni de loin...
Moi non plus je te dis juste qu'il existe un autre point de vue que le tien c'est tout :)

Citation de: giampaolo le Mars 01, 2015, 16:28:58
Philippe, tu poses la question de base à ce fil en terme d'utilité. Laisse tomber. Pose-toi la question en terme de plaisir.
Tout à fait d'accord, c'est du plus quand on a déjà un 24x36 numérique.
C'est du Zola mon commandant

dioptre

#36
Mars 01, 2015, 17:55:09
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 17:52:05
C'est bien ce que je pensais toucher un 6x6 ou 6x7 au prix d'un 6x4.5 me paraît peu probable :)
Moi non plus je te dis juste qu'il existe un autre point de vue que le tien c'est tout :)

Parce que tu trouves cela cher ? ?
Quand tu vas voir tes dépenses en films et développement même en noir et blanc, le prix de l'appareil ce n'est pas grand-chose

Grains de sel

#37
Mars 01, 2015, 17:58:52
Citation de: dioptre le Mars 01, 2015, 17:55:09
Parce que tu trouves cela cher ? ?
Quand tu vas voir tes dépenses en films et développement même en noir et blanc, le prix de l'appareil ce n'est pas grand-chose
Je cherche pas à savoir si c'est cher ou pas (ça c'est relatif à la personne qui achète), je dis que c'est plus cher à l'achat qu'un 6x4.5 complet nuance (ça c'est objectif).
C'est du Zola mon commandant

dioptre

#38
Mars 01, 2015, 18:14:26
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 17:58:52
Je cherche pas à savoir si c'est cher ou pas (ça c'est relatif à la personne qui achète), je dis que c'est plus cher à l'achat qu'un 6x4.5 complet nuance (ça c'est objectif).


Bien !
Voila certaines offres en 4,5x6 ( je n'ai pas choisi j'ai pris ce qu'il y avait ces deux derniers mois )
Je n'ai pas l'impression que la différence s'il y en a une soit si grande !

Ce que j'ai voulu dire c'est que sur 5 ans si le prix de l'appareil représente 20% des dépenses appareil+films, mettre un peu plus cher que prévu dans l'appareil  va être une part très relative dans le budget mis en 5 ans.

Je ne cherche à convaincre personne mais je donne mon ressenti de l'expérience de plusieurs dizaines d'années en MF et GF

http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,59529
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,55882
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,56721
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,63727

Je n'ai cherché que sur ce site. Il y a certainement d'autres offres ailleurs peut-être moins chères

jcrx

#39
Mars 01, 2015, 18:23:14
Svp moins de bla bla des exemples...

esox_13

#40
Mars 01, 2015, 18:33:45
On attend tes exemples avec impatience !

Grains de sel

#41
Mars 01, 2015, 18:57:37
Oui un exemple "parlant" si possible ;D

Oui Dioptre tout comme j'en ai vu à 180 euros ailleurs avec un 80mm et le dos. Des mamiya 645 1000s aussi à 250 euros, c'est autre que 600 euros. On peut trouver de tout à tous les prix sur le net, reste à connaître le budget et l'état.

ceci dit en ce moment je ne cracherai pas sur un RZ67 :P
C'est du Zola mon commandant

esox_13

#42
Mars 01, 2015, 19:30:39
Citation de: Grains de sel le Mars 01, 2015, 18:57:37

ceci dit en ce moment je ne cracherai pas sur un RZ67 :P

Tu as raison il n'est pas tropicalisé.

Angström

#43
Mars 01, 2015, 23:31:06
Bonsoir,
Si je puis me permettre.....
Le choix d'un moyen format devrait prendre en compte en premier lieu la capacité de le faire contrôler, nettoyer, ajuster et peut-être réparer par la suite si nécessaire.
Toutes les marques présentes sur le marché de l'occasion ne répondent pas toutes favorablement à ces critères.
Les questions de formats restent une affaire de gout.
Par exemple, j'ai choisi le 6x6 parce que j'apprécie les tirages carrés. Les moyens formats rectangulaires ne m'intéressent pas vraiment.
Au-delà du format, il y a l'utilisation que l'on souhaite en faire (studio, paysages, etc.) et le mode d'exploitation des films (tirages sous agrandisseur, numérisation, formats d'édition, etc.).

Un RB ou RZ sera sans doute bien adapté au studio par contre le poids risque d'être un handicap sur le terrain.

En occasion certaines marques comme Hasselblad par exemple permettent de s'équiper par étapes au gré des opportunités et étaler la dépense dans le temps.

Quant à répondre à la question de l'intérêt du moyen format argentique face à un reflex numérique selon ma pratique d'amateur, c'est une affaire de plaisir et de pragmatisme.
J'utilise volontiers par commodité le numérique pour les voyages lointains.
Lorsque c'est possible je n'hésite pas sortir le Blad ou la chambre pour faire du noir & blanc car j'ai encore une possibilité de traiter mes développements et les agrandissements.
Je fais peu de numérisation car j'ai un modeste scanner et après avoir vu la différence de qualité de numérisation des scanners pros vs des matériels comme les Epson 750 ou 850, j'en ai conclu qu'il valait mieux que je fasse des tirages argentiques.

In fine, pour un amateur ce sera surtout le plaisir d'utilisation qui orientera le choix de la technique.
Pour un professionnel, c'est le donneur d'ordre qui guidera ce choix.
Cordialement

Negens

#44
Mars 01, 2015, 23:40:40
2 petites recherches pour avoir un aperçu du rend que l'on peut avoir avec du 6x4,5.
Juste pour répéter que :
1 - la définition dépend du film et du scan.
2 - il y a bien une différence de rendu entre du 24x36 et du 6x4,5
Adox cms 20 - 645
https://www.flickr.com/search/?q=Adox%20cms%2020%20645

Velvia 50 - 645
https://www.flickr.com/search/?sort=relevance&text=velvia%2050%20645

Velvia 50 - 24x36
https://www.flickr.com/search/?sort=relevance&text=velvia%2050%2024x36

Pour la question initiale, c'est juste une question de plaisir différent entre le numérique et l'argentique.
En plus, si ce moyen format est un cadeau, autant en profiter!

J.F.M.

#45
Mars 02, 2015, 00:16:23
L'auteur du fil a-t-il des réactions par rapport aux nombreuses réponses qu'il a reçues ?...  8)

Grains de sel

#46
Mars 02, 2015, 09:28:16
Citation de: Negens le Mars 01, 2015, 23:40:40

En plus, si ce moyen format est un cadeau, autant en profiter!
Je crois que c'est qu'il faut retenir :)
C'est du Zola mon commandant

Angström

#47
Mars 02, 2015, 10:06:17
Sur ma tablette j'ai du mal à percevoir les différences entre les photos proposées par Negens.
Ce dont je suis sûr c'est qu'en projection une dia 6x6 est vraiment de meilleure qualité qu'une dia 24x36.
Par contre pour rester dans le domaine de la projection,  je n'ai pas pu faire de comparaison entre une diapo 6x6 (ou 4.5x6 ) vs une photo numérique.
Cordialement

Verso92

#48
Mars 02, 2015, 13:16:02
Citation de: J.F.M. le Mars 02, 2015, 00:16:23
L'auteur du fil a-t-il des réactions par rapport aux nombreuses réponses qu'il a reçues ?...  8)

A ton avis ?

kochka

#49
Mars 02, 2015, 13:59:37
Lorsque le D2x est sorti, j'ai vendu tout mon matériel Blad en me disant que dans quatre ans, il serait égalé et dans sept dépassé.
La suite ne m'a pas fait changer d'avis.
L'argentique en MF , c'est comme utiliser un 4CV en bon état : C'est amusant, mais pas fait pour rouler confortablement longtemps. Cela permet de voir à quel point la technique, le confort et les résultats ont beaucoup progressé en une dizaine d'années et à quel point nous avons changé de monde.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur