l'hyperfocale

Démarré par Chrismydo, Mars 08, 2015, 14:50:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

lebrodeur

#25
Mars 09, 2015, 19:13:41
Bonsoir,

Est-ce que le nombre K vous dit quelque chose ?

Voir Chasseur d'Images, n° 241, Mars 2002, p. 98 (pour ceux qui possède encore ce numéro).

C'est une méthode simple de calculer l'hyperfocale.
A+  Denis B.

chelmimage

#26
Mars 09, 2015, 19:35:59
C'est pas mal mais je trouve la mienne plus mnémotechnique.
100 mm >>>>100 m. Bien sur il faut se souvenir et du principe du calcul et que c'est pour f4.
A part ça, le calcul est fait pour un CdC de 0,025 parce que ça correspond au 1/1720 éme de diagonale du format 24X36. (le dogme!)
Et si on change de format, on multiplie l'Hyperfocale trouvée par le coefficient du format..
ça va?
et pour l'APS (coeff 1,5) les courbes deviennent par ex:

Verso92

#27
Mars 09, 2015, 19:50:12
En ce qui me concerne, j'aurais plutôt tendance à la jouer à la jac70, en fonction des résultats "terrain".
En argentique, un cran de marge. En numérique, deux...

chelmimage

#28
Mars 09, 2015, 20:36:00
En face et derrière! mais j'ai aussi ça sur des antisèches.. ;D ;D ;D

B@R

#29
Mars 09, 2015, 22:25:25
Je ne sais pas si c'est une fonction courante, mais Fuji offre une possibilité vraiment intéressante concernant l'hyperfocale et la profondeur de champ.
Ça se manipule sans quitter l'oeil du viseur... électronique !

chelmimage

#30
Mars 09, 2015, 23:17:44
Citation de: B [at] R le Mars 09, 2015, 22:25:25
Je ne sais pas si c'est une fonction courante, mais Fuji offre une possibilité vraiment intéressante concernant l'hyperfocale et la profondeur de champ.
Ça se manipule sans quitter l'oeil du viseur... électronique !
Est ce qu'au moins Fuji trouve la même chose que moi!!  ;D ;D ;D ;D

Del-Uks

#31
Mars 10, 2015, 10:01:35
Deux illustrations vidéos pour mieux comprendre le principe de corrélation entre la distance focale et la profondeur de champs :

Understanding Depth of Field: How Focal Distance Affects DOF

...le principie de corrélation entre l'ouverture et la profondeur de champs :

Understanding Depth of Field: How Aperture Affects DOF

seba

#32
Mars 10, 2015, 10:36:53
Citation de: Matapan le Mars 10, 2015, 09:51:46
Dof Calculator nous apprend que dans tes conditions de prise de vue (17mm, F11), en calant la MAP à 1m (si l'objectif le permet) plutôt que 2m, la PDC débuterait à 46cm au lieu de 60cm, tout en allant jusqu'à l'infini.

Le calcul se base sur un certain cercle de confusion admissible mais selon l'observateur, plus ou moins exigeant, avec aussi une plus ou moins bonne vue, la structure du papier de tirage, etc...un observateur pourra voir une profondeur de champ un peu différente d'un autre.
L'approche de jac70 est empirique mais tout à fait valable.
D'autre part les calculs de profondeur de champ se fondent sur des hypothèse qui sont loin d'être vérifiées (objectif sans aberrations, champ plat, non prise en compte de la diffraction...). D'où des résultats parfois sans rapport avec la réalité.

Bernard2

#33
Mars 10, 2015, 11:25:21
Citation de: lebrodeur le Mars 09, 2015, 19:13:41
Bonsoir,

Est-ce que le nombre K vous dit quelque chose ?

Voir Chasseur d'Images, n° 241, Mars 2002, p. 98 (pour ceux qui possède encore ce numéro).

C'est une méthode simple de calculer l'hyperfocale.

certes mais avec un 36Mpix tu risques d'avoir des surprises l'infini ne sera pas très piqué...sauf en tirage papier et c'est pour cela qu'il avait sans doute été fait.

seba

#34
Mars 10, 2015, 12:02:41
Citation de: Bernard2 le Mars 10, 2015, 11:25:21
certes mais avec un 36Mpix tu risques d'avoir des surprises l'infini ne sera pas très piqué...sauf en tirage papier et c'est pour cela qu'il avait sans doute été fait.

Dans la formule NK=f²/30 , 30 est le diamètre du cercle de confusion admissible en microns.
Il suffit de changer cette valeur pour une valeur plus adaptée à la situation retenue (changement de format, recadrage, visualisation, etc...).

Bernard2

#35
Mars 10, 2015, 13:23:44
Citation de: seba le Mars 10, 2015, 12:02:41
Dans la formule NK=f²/30 , 30 est le diamètre du cercle de confusion admissible en microns.
Il suffit de changer cette valeur pour une valeur plus adaptée à la situation retenue (changement de format, recadrage, visualisation, etc...).


Oui bien sûr.

jac70

#36
Mars 10, 2015, 15:04:36
Citation de: Matapan le Mars 10, 2015, 09:51:46
Bonjour,

Les calculs se fichent pas mal qu'on les méprise, dans les sciences de l'optique, ce sont eux les rois et ils ont toujours raison.

Dof Calculator nous apprend que dans tes conditions de prise de vue (17mm, F11), en calant la MAP à 1m (si l'objectif le permet) plutôt que 2m, la PDC débuterait à 46cm au lieu de 60cm, tout en allant jusqu'à l'infini.

Etant de formation scientifique, ce n'est pas moi qui vais te contredire sur le bien fondé des calculs théoriques  ;)
Mais j'ai aussi appris dans ma carrière fortement liée à la production à cadences elevées, à être pragmatique !

Ce que tu proposes là, je l'ai essayé, pour bénéficier de la plus grande PDC possible, et le résultat ne m'a pas convaincu.... Pourquoi ? Je n'en sais rien, mais cela peut être les repères (dont celui de 1m) mal placés* sur mon Tamron 17-35....

*D'ailleurs.... Une petite question : le réglage précis AF n'a-t-il pas une incidence sur la "justesse" de cette échelle de MAP ? Ce zoom est réglé à -10

Si c'est cela, ma méthode empirico-expérimentalo-pragmatique marquerait des points....

Verso92

#37
Mars 10, 2015, 15:13:26
Citation de: Matapan le Mars 10, 2015, 09:51:46
Bonjour,

Les calculs se fichent pas mal qu'on les méprise, dans les sciences de l'optique, ce sont eux les rois et ils ont toujours raison.

Dof Calculator nous apprend que dans tes conditions de prise de vue (17mm, F11), en calant la MAP à 1m (si l'objectif le permet) plutôt que 2m, la PDC débuterait à 46cm au lieu de 60cm, tout en allant jusqu'à l'infini.

Tu serais donc gagnant.

A essayer, mais c'est juste pour causer.  :D :D :D

A+

Sauf que dans tout calcul, il convient de bien connaitre les domaines d'application et de validité de ces calculs...
Rappel, au cas où : la PdC n'existe pas et n'a pas d'existence physique au sens brut, optiquement parlant.

Verso92

#38
Mars 10, 2015, 17:26:14
Citation de: Matapan le Mars 10, 2015, 17:20:42
Bonsoir,

Nommer les choses c'est déjà les faire exister. ;D ;D ;D

A+

Je tenais juste à rappeler l'essentiel (la PdC n'existe pas en optique), quand chacun semble s'acharner sur le deuxième chiffre derrière la virgule...

Verso92

#39
Mars 10, 2015, 17:31:13
Citation de: Matapan le Mars 10, 2015, 17:30:37
Mais pourquoi parle t'on d'hyperfocale puisqu'elle est liée à la PDC.

Hyperfocale ou PdC, c'est la même chose.
L'hyperfocale n'est que la distance pour laquelle la PdC est la plus grande...

Il n'y a pas d'hyperfocale sans PdC ou l'inverse. Ce ne sont que des aspects du même concept.

chelmimage

#40
Mars 10, 2015, 18:00:21
Une illustration avec 3 chiffres après la virgule (aîe!...)  parce que ce sont des mètres, mais si vous la voulez en mm sans chiffres après la virgule, c'est aussi possible seulement un peu plus cher.. ;D ;D ;D
Voilà le cas de Jac70, mise au point à 2m, 17mm et f11 avec un 20 Mpix en format FX.
La droite rouge marque les limites de PdC lors des intersections avec la courbe bleue. Ici une seule, le début de la zone de netteté est vers effectivement 60 cm. Il n'y a pas de fin parce qu'on devine que la courbe bleue va toujours rester au-dessus de la droite rouge. Pour le montrer il faudrait que je change d'échelle je n'ai pas assez de points tracés..(Mais j'ai les chiffres dans ma manche:!!)
Comme je l'ai déjà dit le plateau haut de 20 Mpix n'existe pas; Bayer, le dématriçage, et la FTM de l'optique rabaissent ce niveau vers un douzaine de Mpix et on voit que pour cette valeur la plage de dstance va de 1,2 m à environ 5 m. En avant ou en arrière de ces valeurs, l'observation à 100% peut montrer une perte de netteté, bien qu'on soit dans la zone de PdC.

chelmimage

#41
Mars 10, 2015, 18:10:09
Voici la même courbe que précédemment mais en échelle linéaire qui est peut être plus parlante..

B@R

#42
Mars 10, 2015, 18:21:56
La profondeur de champ et l'hyperfocale sont des notions pourtant très concrètes.
Elles ne s'appuient pas exclusivement sur la notion optique de netteté, mais aussi sur les caractéristiques physiologiques de l'oeil humain.
Celui-ci nous offre une netteté beaucoup plus confortable que la stricte netteté optique.
La profondeur de champ et l'hyperfocale ne sont que le reflet de cette caractéristique de la vision humaine.
C'est la valeur du cercle de confusion qui quantifie cet accroissement plus ou moins grand de la zone de netteté acceptable.

dioptre

#43
Mars 10, 2015, 22:47:04
Citation de: B [at] R le Mars 10, 2015, 18:21:56
La profondeur de champ et l'hyperfocale sont des notions pourtant très concrètes.
Elles ne s'appuient pas exclusivement sur la notion optique de netteté, mais aussi sur les caractéristiques physiologiques de l'oeil humain.
Celui-ci nous offre une netteté beaucoup plus confortable que la stricte netteté optique.
La profondeur de champ et l'hyperfocale ne sont que le reflet de cette caractéristique de la vision humaine.
C'est la valeur du cercle de confusion qui quantifie cet accroissement plus ou moins grand de la zone de netteté acceptable.


Plus précisément celle des conditions d'observation ( à quelle distance ? quel format ?)
C'est à partir de cela qu'est choisi la valeur du cercle de confusion.
Faut pas choisir la même valeur du cercle de confusion suivant le rapport de grandissement de l'image et la distance d'observation.
La valeur classique pour le 24x36 de 0,030 mm correspond au calcul de profondeur de champ qui se traduira par une image nette pour tout sujet situé dans cette profondeur sur un tirage 18x24 cm vu à 30 cm.
Toute modification, soit de la dimension du tirage, soit de la distance d'observation, doit entraîner une modification du cercle de confusion choisi.
Et encore ! Faut tenir compte aussi des dimensions du capteur ou du film, autrement dit du grandissement !

Bernard2

#44
Mars 10, 2015, 23:32:16
Citation de: Matapan le Mars 10, 2015, 17:14:50
Bonsoir,

Ta méthode n'est pas du tout empirique, elle colle au contraire aux résultats du calculateur.

A 17mm, F11, MAP 2m, la PDC commence à 60cm jusqu'a l'infini.

Rien n'indique sur des exifs ou commence la PDC, comment as tu trouvé le chiffre de 60cm, peut-être sur un tableau d'hyperfocale.  ;D ;D ;D ;D

Je pense que tu as fait physiquement le contrôle de ces calculs, tout coïncide et en plus ça à fait prendre l'air à de bons auteurs.

La guerre des Hommes d'Expérience et de Terrain contre les technocrates matheux n'aura pas lieu. :o :o :o

A+

si si

mais perso je ne m'y fierais pas trop car la distance de pdv n'est pas précise.

extrait

F100

#45
Mars 11, 2015, 00:50:28
il fut un temps, celui en argentique, durant lequel j'écrivais sur un petit bout de papier à demeure dans mon fourre-tout... les diaf. et distances de mise au point "idéales" (et calculées) de l'hyperfocale de tous mes objos.

mébon, aujourd'hui, avec le temps, va, tout s'en va...

seba

#46
Mars 11, 2015, 07:11:28
Citation de: F100 le Mars 11, 2015, 00:50:28
il fut un temps, celui en argentique, durant lequel j'écrivais sur un petit bout de papier à demeure dans mon fourre-tout... les diaf. et distances de mise au point "idéales" (et calculées) de l'hyperfocale de tous mes objos.

Ca ne faisait pas double emploi avec les repères de profondeur de champ ?

eric_p

#47
Mars 11, 2015, 10:12:53
Et pourquoi nos appareils modernes, bourrés d'électronique, n'offrent pas une fonction hyperfocale (avec au besoin un paramétrage de la valeur du cercle de confusion) ?

lebrodeur

#48
Mars 11, 2015, 12:25:16
Citation de: Bernard2 le Mars 10, 2015, 23:32:16
si si

mais perso je ne m'y fierais pas trop car la distance de pdv n'est pas précise.

extrait

Bonjour

N'allez pas croire que je fais une fixation sur le nombre K.

J'ai seulement indiqué cette méthode de calcul simple (du temps de l'argentique) permettant de calculer l'hyperfocale. Disons que c'est un complément d'information au sujet du fil. Il faut aussi qu'elle soit adaptée au format du boîtier (FF / DX).

Sur le terrain, cela peut permettre de se dépanner. Encore faut-il que l'objectif utilisé soit muni d'une échelle des distances et idéalement d'une échelle de profondeur de champ...

En reprenant les exifs présentés par Bernard2, j'en déduis que l'ouverture du diaphragme devait être de f/8 (vérifié aussi avec la formule classique).

Bonne journée.
A+  Denis B.

Bernard2

#49
Mars 11, 2015, 13:41:18
Citation de: lebrodeur le Mars 11, 2015, 12:25:16
Bonjour

N'allez pas croire que je fais une fixation sur le nombre K.

J'ai seulement indiqué cette méthode de calcul simple (du temps de l'argentique) permettant de calculer l'hyperfocale. Disons que c'est un complément d'information au sujet du fil. Il faut aussi qu'elle soit adaptée au format du boîtier (FF / DX).

Sur le terrain, cela peut permettre de se dépanner. Encore faut-il que l'objectif utilisé soit muni d'une échelle des distances et idéalement d'une échelle de profondeur de champ...

En reprenant les exifs présentés par Bernard2, j'en déduis que l'ouverture du diaphragme devait être de f/8 (vérifié aussi avec la formule classique).

Bonne journée.
Oui c'est à f/8

Quant à l'application de la règle K pas réellement besoin d'une échelle de distance précise sur l'objectif, surtout en GA, car l'hyperfocale se trouvera entre 1,5m et 3m selon focale et diaphragme et il est quand même facile de déterminer de visu ce type de distances et réaliser la map AF sur un sujet à cette distance estimée.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur