24-70 f/4 L IS ou 24-70 f/2.8 L II ?

Démarré par MOTLEYDVD, Mars 10, 2015, 12:13:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Snefrou

#25
Mars 13, 2015, 22:25:53
La question est de savoir si tu as besoin de travailler à f2,8 ou si tu as besoin de la stabilisation ?
Personnellement, il y a 3 ans j'ai utilisé un 24-105 f4 qui m'a permis de réaliser des photos de d'intérieurs de tombeaux égyptiens, où il fallait travailler vite et sans pied avec peu de lumière, grâce à la stabilisation. Actuellement, je fais pas mal de photos de concert, et là, le 24-105 f4 ne me sert à rien, un 24-70 f2,8 est nettement plus utile et utilisable, j'ai essayé le V1 récemment, même si je préfère mes focales fixes qui ouvrent plus (35L, 135L, 50L, 85 f1,8).

MOTLEYDVD

#26
Mars 14, 2015, 09:59:22
Citation de: Snefrou le Mars 13, 2015, 22:25:53
La question est de savoir si tu as besoin de travailler à f2,8 ou si tu as besoin de la stabilisation ?
Personnellement, il y a 3 ans j'ai utilisé un 24-105 f4 qui m'a permis de réaliser des photos de d'intérieurs de tombeaux égyptiens, où il fallait travailler vite et sans pied avec peu de lumière, grâce à la stabilisation. Actuellement, je fais pas mal de photos de concert, et là, le 24-105 f4 ne me sert à rien, un 24-70 f2,8 est nettement plus utile et utilisable, j'ai essayé le V1 récemment, même si je préfère mes focales fixes qui ouvrent plus (35L, 135L, 50L, 85 f1,8).
pour ma part l'IS je m'en fiche , elle est sur le 16-35 mais bon , l'IS , je le vois plus sur de longues focales  ;) bref c'est un autre sujet  ;)
je préfère bien plus la grande ouverture !....mais pas le même budget...

gebulon

#27
Mars 14, 2015, 10:22:39
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 09:59:22

pour ma part l'IS je m'en fiche , elle est sur le 16-35 mais bon , l'IS , je le vois plus sur de longues focales  ;) bref c'est un autre sujet  ;)
je préfère bien plus la grande ouverture !....mais pas le même budget...

Pareil  ;D

le 2,8 est un plus pour l'af également et offre d'autres perspectives en pdv (nuit, PDC).

MOTLEYDVD

#28
Mars 14, 2015, 10:38:21
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:22:39
Pareil  ;D

le 2,8 est un plus pour l'af également et offre d'autres perspectives en pdv (nuit, PDC).
+1  frérot  ;)

gebulon

#29
Mars 14, 2015, 10:57:06
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 10:38:21

+1  frérot  ;)

Fais gaffes, on va bientôt te traiter d'abrutis aussi  :D

Tu es toujours dans le Var ou tu as migré ??

MOTLEYDVD

#30
Mars 14, 2015, 11:08:11
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 10:57:06
Fais gaffes, on va bientôt te traiter d'abrutis aussi  :D

Tu es toujours dans le Var ou tu as migré ??
migré dans le sud-ouest après 7 ans sur st trop-cogolin

MOTLEYDVD

#31
Mars 14, 2015, 11:08:42
je me suis réèllement décidé : 24-70 f/2.8 L II  ;)

gebulon

#32
Mars 14, 2015, 11:50:56
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 11:08:11

migré dans le sud-ouest après 7 ans sur st trop-cogolin

T'as bien fait !!

Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 11:08:42
je me suis réèllement décidé : 24-70 f/2.8 L II  ;)

Tu fais bien aussi ;)

No favourite brand

#33
Mars 18, 2015, 15:00:14
Citation de: gebulon le Mars 14, 2015, 11:50:56
T'as bien fait !!

Tu fais bien aussi ;)
Fayot .... :D :D :D

MOTLEYDVD

#34
Mars 18, 2015, 15:42:07
qu'est-ce qu'il y a comme varois !  ;D

serge1343

#35
Mars 18, 2015, 16:54:35
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 14, 2015, 11:08:42
je me suis réèllement décidé : 24-70 f/2.8 L II  ;)

Bon choix :)

MOTLEYDVD

#36
Mars 18, 2015, 17:30:50
Citation de: serge1343 le Mars 18, 2015, 16:54:35
Bon choix :)
merci mais il est pas encore acheté  ;)

MOTLEYDVD

#37
Mars 23, 2015, 20:17:59
Ét le 28-75 de chez tamy , bêtise ou pas ?
AF moins véloce mais quid de la qualité optique ? Beaucoup moins bon ou trés bonne qualité ?

MOTLEYDVD

#38
Mars 26, 2015, 14:53:36
Citation de: MOTLEYDVD le Mars 23, 2015, 20:17:59
Ét le 28-75 de chez tamy , bêtise ou pas ?
AF moins véloce mais quid de la qualité optique ? Beaucoup moins bon ou trés bonne qualité ?

pas d'avis les z'enfants ?

Gypaete barbu

#39
Mars 27, 2015, 12:44:28
je serais a ta place .....( note bien que j y suis pas ! )je prendrais les deux et en cas de déception je revendrai uniquement le 2,8 !
maintenant je reprends ma place et je t achète le 2,8 en occasion  ;D 8) 8) 8)
bon ok je sors  :D :D :D
eos 1 eos 3 eos 7d ..X1,2

Juan Carlos

#40
Mars 28, 2015, 16:44:45
Que dire ? Le choix d'un objectif c'est d'abord en relation avec un usage personnel. Tout le monde n'a pas les mêmes contraintes, à la fois en terme d'utilisation et de budget.

A titre perso j'utilise avec satisfaction le 24-70 IS en lieu et place du 24-70 II, et vu mon usage je m'en porte que mieux  ;) Dans la pratique, aux ouvertures moyennes la différence entre les 2 est invisible, et si le modèle II a pour lui le f/2.8 et une meilleure qualité à grande ouverture, le modèle IS a pour lui *tout* le reste, ce qui fait aussi pas mal de choses en réalité  ;D

One way

#41
Mars 31, 2015, 18:33:40
En fait moi entre le f4IS et le f2.8 je pense qu'il n'y a qu'un seul et unique critère à prendre ne compte en sachant que les 2 sont des bons objectifs.

C'est le critère esthétique:
Est ce que j'aime les photos avec une faible profondeur de champs ou pas?

Car si on veut un minimum de Bokeh il faut le 2.8 et l'utiliser à 70mm et proche de son sujet.

2eme remarque. Avec un f4IS, sauf à faire que de l'architecture et des paysages, il faut avoir en plus avec soi une autre optiques fixe afin de pouvoir s'affranchir de la vitesse d'obturation. En gros avec le f2.8 sur le boitier on fait bien plus de choses et bien plus polyvalentes qu'avec le f4IS. Surtout avec les boitiers dernière génération ou on est bon jusqu'à 3200 iso.

3eme remarque, si c'est pour faire des photos à f4 et plus, pourquoi avoir un boitier plein format? Un aps fera l'affaire tout aussi bien ou alors je change de crémerie et je vais chez Sony A7+Zeiss (car en 2015 on est en 2015).

"Tu veux ma photo!!?"

MOTLEYDVD

#42
Mars 31, 2015, 18:38:48
Citation de: One way le Mars 31, 2015, 18:33:40
En fait moi entre le f4IS et le f2.8 je pense qu'il n'y a qu'un seul et unique critère à prendre ne compte en sachant que les 2 sont des bons objectifs.

C'est le critère esthétique:
Est ce que j'aime les photos avec une faible profondeur de champs ou pas?

Car si on veut un minimum de Bokeh il faut le 2.8 et l'utiliser à 70mm et proche de son sujet.

2eme remarque. Avec un f4IS, sauf à faire que de l'architecture et des paysages, il faut avoir en plus avec soi une autre optiques fixe afin de pouvoir s'affranchir de la vitesse d'obturation. En gros avec le f2.8 sur le boitier on fait bien plus de choses et bien plus polyvalentes qu'avec le f4IS. Surtout avec les boitiers dernière génération ou on est bon jusqu'à 3200 iso.

3eme remarque, si c'est pour faire des photos à f4 et plus, pourquoi avoir un boitier plein format? Un aps fera l'affaire tout aussi bien ou alors je change de crémerie et je vais chez Sony A7+Zeiss.
je pense que tu as très bien résumé  ;)
j'ai eu par le passé le 24-105 et à f/4, j'étais un peu frustré , une grande ouverture reste une grande ouverture !

Juan Carlos

#43
Mars 31, 2015, 18:50:50
Si on veut fromage et dessert, grande ouverture et stabilisation, alors le Tamron 24-70 f/2.8 me parait le mieux positionné, avec le prix en cerise sur le gâteau, pour une qualité au dessus de la moyenne...

gebulon

#44
Mars 31, 2015, 18:55:37
Si je peux en rajouter une:

Il faut aussi penser à l'af qui fonctionnera mieux en basse lumière et avec un faible contraste avec un objo lumineux.  ;)

Elgato94

#45
Mars 31, 2015, 19:05:28
Citation de: Snefrou le Mars 13, 2015, 22:25:53
La question est de savoir si tu as besoin de travailler à f2,8 ou si tu as besoin de la stabilisation ?
Personnellement, il y a 3 ans j'ai utilisé un 24-105 f4 qui m'a permis de réaliser des photos de d'intérieurs de tombeaux égyptiens, où il fallait travailler vite et sans pied avec peu de lumière, grâce à la stabilisation. Actuellement, je fais pas mal de photos de concert, et là, le 24-105 f4 ne me sert à rien, un 24-70 f2,8 est nettement plus utile et utilisable, j'ai essayé le V1 récemment, même si je préfère mes focales fixes qui ouvrent plus (35L, 135L, 50L, 85 f1,8).
Ah ?
Et bien moi, depuis des années il me sert à tout avec son frère le 70/200 f2.8.
(Je parle bien de concerts... ;) )

Juan Carlos

#46
Mars 31, 2015, 19:07:16
Citation de: gebulon le Mars 31, 2015, 18:55:37
Si je peux en rajouter une:

Il faut aussi penser à l'af qui fonctionnera mieux en basse lumière et avec un faible contraste avec un objo lumineux.  ;)

C'est parfois aussi un piège avec des optiques un peu anciennes au contraste un peu faiblard à PO: un zoom f/5.6 peut parfois donner de meilleurs résultats en accroche AF !

gebulon

#47
Mars 31, 2015, 19:08:33
Citation de: Juan Carlos le Mars 31, 2015, 19:07:16
C'est parfois aussi un piège avec des optiques un peu anciennes au contraste un peu faiblard à PO: un zoom f/5.6 peut parfois donner de meilleurs résultats en accroche AF !


Encore pire avec les FD  :D

Juan Carlos

#48
Mars 31, 2015, 19:09:15
Citation de: Elgato94 le Mars 31, 2015, 19:05:28
Ah ?
Et bien moi, depuis des années il me sert à tout avec son frère le 70/200 f2.8.
(Je parle bien de concerts... ;) )

Ca démontre bien qu'à chaque photographe son usage et qu'il n'y a ni zoom ni réponse universelle...

Juan Carlos

#49
Mars 31, 2015, 19:12:34
Citation de: gebulon le Mars 31, 2015, 19:08:33
Encore pire avec les FD  :D

Un EF 50 f/1.8 "première génération" tout beau bien construit est un parfait exemple: une vraie galère pour MAP AF précise  :(
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur