Couleurs GM1 dans Lightroom

[Zaphod]

Moi je me pose un peu la même question sur mon GM5 que ce que je me posais sur le GM1...
Pas encore fait de profil color checker, mais je n'avais pas été convaincu du résultat pour mon GM1 ni mon E-M10 (couleurs trop vite saturées).

Je ne suis pas totalement sur que le profil couleur Adobe Standard soi si mauvais.

-> dans des conditions de lumière normales, à bas ISO, les couleurs sont bonnes, une fois la balance des blancs réglée. Je ne sais pas si c'est la balance des blancs panasonic ou son interprétation par Lightroom qui est mauvaise, mais même en plein soleil, il m'arrive de devoir faire des corrections assez importantes.

-> en lumière artificielle, ça se complique. Mais en fait, tant qu'on reste dans des ISO bas, ça reste correct une fois la balance des blancs réglée.

-> en revanche, à fort ISO (1600-3200), c'est quasiment impossible d'avoir quelque chose qui me convienne. Après un peu de travail, j'arrive à quelque chose de "potable".
Je ne pense pas que ça soit le profil qui soit en cause, mais le comportement du capteur à haut ISO : certaines couleurs semblent complètement absentes et donc forcément l'équilibre n'est pas facile à trouver.

Je n'ai pas autant de soucis sur mon E-M10 que j'utilise sans réserve jusqu'à 3200 ISO.
Faut que je me trouve un peu de temps pour comparer ce que ça donne avec d'autres logiciels, comme Capture One.

J'aimerais bien comparer aussi à des JPEG mais en faisant bouger la balance des blancs : est-ce que le logiciel Panasonic permet d'obtenir des JPEG identiques à ceux du boitier ou pas ?

[Yadutaf]

Cela fait plusieurs mois que je ne peux plus faire démarrer Silkypix sur ma machine virtuelle. Je ne sais pas pourquoi et je n'ai pas envie de chercher. Normalement, il y a des presets qui s'approchent des presets boîtier mais ce n'est pas exactement la même chose. Tu peux essayer toi-même car Silkypix est sur le CD-Rom ou téléchargeable gratuitement pour avoir une version à jour.

[Zaphod]

Je viens de recommencer les tests avec ma mire ColorChecker.
Le résultat est toujours bon dans des conditions proches du test, mais sur des sujets "réels", c'est moins probant, cela donne souvent des couleurs trop saturées.

J'ai aussi fini par acheter le profil Huelight pour mon GM5.
En lumière naturelle, le résultat est identique à ce que donne le profil Huelight pour mon E-M10, ce qui est bien !
(ça n'était pas le cas avec mon GM1)
C'est ce que j'attendrais d'un Adobe Standard mais qui n'est malheureusement pas du tout le cas.
Les rouges du profil Huelight me semblent meilleurs.

Sur des photos à hauts ISO en lumière, un écart se crée, les couleurs de l'E-M10 sont délavées, pas celles du GM5.
Le profil est donc, je pense, mieux fait que celui de l'E-M10, et bien mieux que celui du GM1.

A vérifier en pratique...

J'ai commencé par une photo qui m'avait donné beaucoup de mal et dont le rendu ne me satisfaisait pas... passé en profil Huelight c'est bon.
Tout ça est très subjectif, bien sur.

[rico7578]

Pareil j'ai acheté les profils Huelight pour mon GX80 et le rendu est meilleur que les mêmes profils pour le GM1.

[Zaphod]

Je pense que les profils Huelight du GM1 sont mauvais.
Ceux de l'E-M10 sont bons, ceux du GM5 aussi, ils me semblent même meilleurs à hauts ISO.

C'est dommage que les profils Adobe Standard ne soient pas meilleurs (ils ne sont pas mauvais, mais ils sont trop inégaux selon les boitiers).
Mais en tous cas ça fait une alternative intéressante pour pas trop cher (15$)

Le top serait de profiler vraiment son boitier, mais je pense qu'il faut du matos plus complexe qu'une charte Colorchecker, et surtout une prise de vue totalement maitrisée.
Il y a peut-être des boutiques qui proposent ça... de la prise de vue au profil, mais ça n'est sans doute pas donné.
Pour un deuxième boitier comme mon GM5, ça ne vaudrait pas le coup.
Et je ne suis pas sur que ça sauve la mise dans les cas qui me posent le plus de soucis : lumière artificielle dégueu (plusieurs sources de couleur différente - c'est sans doute impossible d'avoir un bon résultat...)

[Yadutaf]

La prise de vue pour les profils DNG (DCP) utilisés par Lightroom et Camera Raw, ainsi que par RawTherapee me semble-t-il, n'est pas très compliquée car ces profils sont peu sensibles à l'illuminant. Il suffit de ne pas choisir d'illuminants "exotiques" ou tordus tels que des lampes fluo ou des LED par exemple. Le mieux reste le flash qui est parfaitement maîtrisable et reproductible. Il faut travailler dans la pénombre en posant la mire sur un tissu noi pour éviter que le support ne réfléchisse la lumière du flash. Mettre le boîtier et le flash en manuel en veillant à l'homogénéité de l'éclairage et en balayant une plage d'expo par 1/3 d'IL pour choisir la meilleure vue (blanc autour de 90% dans LR; à 95%, c'est cramé).

CMP (Christophe Métairie) propose une prestation à tarif très raisonnable (38 EUR par boîtier pour du DNG me semble-t-il). Il travaille à partir d'une mire RefCard que l'on photographie soit-même. Il donne les indications de prise de vue avec la mire. Vous aurez plus de précisions sur son site.

Les profils ICC pour DOP, C1, Darktable, etc. sont plus difficile à élaborer, car ils demandent une plus grande rigueur et, surtout, des prises de vue avec différents illuminants.

[Zaphod]

J'ai fait 4 prises de vue : soleil, ombre, intérieur en lumière naturelle, intérieur en lumière artificielle.
J'ai complètement foiré mon dernier profil, photos probablement sous-exposées.
Cependant :
- les 3 profils générés à partir des 3 premières prises de vue sont différent
- à prise de vue égale, les profils sont différents selon qu'ils sont générés par Adobe DNG Profile Editor, ou par l'outil Xrite

A chaque fois, les profils donnent de (très) bons résultats quand ils sont utilisés dans des conditions proches, et de très mauvais résultats sous des lumières exotiques.
(idem pour un profil bi-illuminant)

Je pense que les profils type "Adobe Standard" ou "Huelight" sont aussi conçus pour éviter de saturer les canaux de certaines couleurs sous des illuminants bizarres, ce qui n'est pas le cas des profils Colorchecker.
Du coup, les profils colorchecker sont rarement utilisables, en pratique.

De tout ça j'en déduis que :
1) Soit je m'y prends comme un manche (c'est possible), soit le processus Colorchecker n'est pas totalement rigoureux, probablement trop simpliste (trop peu de patchs sur la mire)
2) huelight constitue une alternative sympathique pour pas cher et sans aucune manip
3) pour avoir mieux, il faut sans doute s'y connaitre plus que moi en prise de vue en conditions maitrisées, et avoir des mires plus pro.

[rico7578]

Je reviens sur ce soucis de rendu des couleurs des RAWs des boitiers Panasonic (dont le GM1) en général dans Lightroom :
Quelqu'un aurait-il par hasard essayé avec Capture One ? J'ai lu sur un aute forum que c'était bien meilleur apparemment...

[Palomito]

J'ai essayé C1. Il parait que c'est très bien, mais n'ayant rien compris à son fonctionnement, je l'ai désinstallé au bout d'une semaine.

Le mieux est de le télécharger et d'essayer.

[Yadutaf]

Je n'aime pas beaucoup les profils proposés par défaut par C1, trop accentués, trop saturés d'une façon général, y compris le profil linéaire. Au moins celui de LR ne présente-t-il pas ces défauts même si on peut reprocher à Adobe de ne pas fournir de profil linéaire. Il est cependant facile d'en fabriquer un grâce à DNG Profil Editor. Je ne parle pas de la neutralité des couleurs qu'il est bien difficile de juger sans mire.
Pour les profils par défaut, c'est, à mon avis, DXO qui s'en tire le mieux aujourd'hui.

Rien ne vaut un bon profil personnalisé qui offrira, tout d'abord, un gamut beaucoup plus large puis une neutralité d'entrée. Ces deux points justifient l'investissement dans un profil perso pour chaque boîtier. On me rétorquera qu'on peut obtenir la même chose en tirant sur les curseurs mais si on peut faire plus propre et plus vite dès le départ, pourquoi s'en privé.

[Zaphod]

Moi je ne suis pas fana des profils linéaires, le point de départ est tellement loin de ce que je veux que j'ai tendance à me perdre dans les réglages et à finir par faire un truc totalement sur-traité.

Je reviens sur ce soucis de rendu des couleurs des RAWs des boitiers Panasonic (dont le GM1) en général dans Lightroom :
Quelqu'un aurait-il par hasard essayé avec Capture One ? J'ai lu sur un aute forum que c'était bien meilleur apparemment...

Faudrait que je réessaie la dernière version.
Sur mon GM1 ça donnait des choses assez sympathiques, sur mon E-M10 je n'aimais pas du tout.

D'après ce que j'ai compris, contrairement à Adobe qui essaie de faire des profils "universels" (qui vont avoir à peu près les mêmes couleurs quelque soit le boitier - ça n'est que partiellement vrai, mais avec les profils Huelight ça le devient), mais Capture One essaie de s'approcher des couleurs constructeurs.

Ce qui fait que quand - comme moi - tu shootes avec deux boitiers et tu espères un minimum de cohérence entre boitiers, c'est raté.

Mais il est fort possible que je m'y prenne mal.
Comme quand j'avais testé, il y avait des manques forts génants pour moi dans C1 (la prise en compte de certains profils d'objectifs comme le 12-32 sur mon E-M10, la correction des franges vertes, la géolocalisation), que je trouve la partie catalogue infiniment mieux foutue dans Lightroom et que je n'ai pas trop de problème en général pour obtenir quelque chose qui me plait dans Lightroom, je n'ai pas non plus poussé très loin l'expérience.

[rico7578]

Encore un nouvel espoir pour la juste des couleurs des RAW du GM1 sous Lightroom (et les autres boitiers Pana) :
comme Adobe a inclut les profils couleurs de quelques appareils Panasonic dans la nouvelle version de Lightroom, quelqu'un sur les forums dpreview les a modifié pour les rendre compatibles avec d'autres boitiers Pana. A tester...
C'est ici :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4143162