Besoin de conseils pour choix de zooms.

fl0t0 · Mai 20, 2015, 23:09:51

Bonsoir,

Voilà j'ai un sony a77 m2 et un 17-50 de chez tamron. J'aimerai changer d'objectif pour en avoir un mieux.

Je fait essentiellement du paysage et de la photo dans la rue, quelques portraits mais c'est rare.

J'ai un budget de 800€ disons.

J'ai vu le sigma 18-35 qui ma l'air pas mal, mais j'ai lu qu'il était pas terrible dans les petites ouvertures? vous pouvez confirmer?

Le 16-50 ssm de chez sony sa vaux pas le coup?

Vous avez autres chose a me proposer? même en fixe...

Je veux du bon matos et j'aimerai ne pas me tromper.

Merci a vous.

TYBOR · Mai 21, 2015, 00:07:21

Bonsoir,

Je viens d'acquérir le 16-50/2.8 de Sony.
Jusqu'ici, j' utilisais le 17-50/2.8 Tamron qui me donnait satisfaction (acquis avec mon Alpha 700 en 2009)
Le Sigma, je connais pas.

Avec l' Alpha 77-II, le Sony marche du feu de Dieu. Les images sont splendides, bien aidées par les corrections logicielles effectuées par le boîtier.
C' est un couple parfait.

fl0t0 · Mai 21, 2015, 15:31:27

Merci a toi tibor pour ton avis.

C'est vrai qu'il a l'air pas mal le 17-50 de sony. Surtout que la plage me fait moins peur que le sigma. Mais niveau qualitatif quand est il?
J'ai jamais posséder d'objectif en dessous de 2,8, ce sert on beaucoup de cette ouverture a 1,8? je veux dire , pour ma pratique...

TYBOR · Mai 21, 2015, 21:03:48

Le 16-50 de Sony ouvre... à 2.8.
Pour trouver un objectif ouvrant à 1.8, il y a le 50mm sony ou (d'occase) le 50mm 1.7 de Minolta AF.

voilà.

tkosak · Mai 21, 2015, 21:56:42

Citation de: fl0t0 le Mai 21, 2015, 15:31:27
Merci a toi tibor pour ton avis.

C'est vrai qu'il a l'air pas mal le 17-50 de sony. Surtout que la plage me fait moins peur que le sigma. Mais niveau qualitatif quand est il?
J'ai jamais posséder d'objectif en dessous de 2,8, ce sert on beaucoup de cette ouverture a 1,8? je veux dire , pour ma pratique...

Pour ta pratique, je crois que c'est à toi de voir.
La différence entre 2.8 et 1.8, ça représente un demi cran de diaphragme. Dans certains cas (lumière très faible, ou besoin de profondeur de champ minimaliste) ça peut avoir du sens, mais en général, tu monte un poil en isos, et c'est bon. Donc ce n'est pas tout le monde qui a besoin d'un 1.8. Si c'est les envies qui s'en mêle, là.... ça devient trop subjectif!

fl0t0 · Mai 21, 2015, 23:01:13

encore merci à vous deux.

Et le Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16 - 80 mm F3.5 - 4.5 ZA est il mieux que les deux autres? Si on fait abstraction de l'ouverture.

icono · Mai 22, 2015, 15:31:30

Citation de: tkosak le Mai 21, 2015, 21:56:42
Pour ta pratique, je crois que c'est à toi de voir.
La différence entre 2.8 et 1.8, ça représente un demi cran de diaphragme. Dans certains cas (lumière très faible, ou besoin de profondeur de champ minimaliste) ça peut avoir du sens, mais en général, tu monte un poil en isos, et c'est bon. Donc ce n'est pas tout le monde qui a besoin d'un 1.8. Si c'est les envies qui s'en mêle, là.... ça devient trop subjectif!

non, tkosak, cela représente un diaph complet

ce qui n'est quand même pas négligeable pour des photos d'intérieur sans flash

tkosak · Mai 22, 2015, 18:09:30

Citation de: icono le Mai 22, 2015, 15:31:30
non, tkosak, cela représente un diaph complet
ce qui n'est quand même pas négligeable pour des photos d'intérieur sans flash

Ok, c'est vendredi. Donc dans un élan de générosité, je te l'accorde.

fl0t0 · Mai 22, 2015, 23:34:28

Pensez vous qu'il est judicieux de patienter les solde du mois prochain pour acheter un de ces objectifs ou ils ne seront pas bradés?

Bonne soirée

fl0t0 · Mai 25, 2015, 12:11:46

Bon la j'ai vraiment besoin de votre aide.

Je peux avoir le sigma 18-35 f1,8 a 720€.

Pour 850€ je peux avoir un samyang 14mm f2,8, un sony 35mm f1,8, un 50mm f1,8 et un 85mm f2,8. Et le tout en neuf.

Vous en pensez quoi vous?

Merci

fl0t0 · Mai 26, 2015, 23:46:59

A mon avis tu devrais prendre le sigma.

Ou non prend les fixe plutôt.

Oh et puis je sais pas demerde toi ta qu'à connaitre