Sale temps pour les DSLR mais Canon plonge moins que les autres

[newworld666]

La monture ne semble clairement rien faire à l'affaire et donc à priori la monture eos-M devrait supporter le 24x36 avec du haut niveau  
(moi c'est ce qui m'intéresse, la guéguerre Sony/Nikon/Canon ... je m'en fou .... mais d'un grave ...)

Quand au déclaration de sigma ... si j'étais méchant je dirais (expérience vécue) qu'ils s'occupent déjà de faire un af qui fonctionne sur Canon    

Je crois que tu peux y rajouter Sony au niveau AF exotique  

Ceci étant je m'en tape aussi .. mais c'est comme pour les courses de F1 c'est toujours plus rigolo d'en voir se casser la gueule .. même si je sais que ça ne change rien au gout du mon poulet au curry de ce soir que ma tendre épouse me prépare   

[sofyg75]

Je crois que tu peux y rajouter Sony au niveau AF exotique  

Ceci étant je m'en tape aussi .. mais c'est comme pour les courses de F1 c'est toujours plus rigolo d'en voir se casser la gueule .. même si je sais que ça ne change rien au gout du mon poulet au curry de ce soir que ma tendre épouse me prépare   

m'en fou j'utilise des optiques manuelles en hybride     

cool le poulet au curry 

[Arnaud17]

Quand au déclaration de sigma ... si j'étais méchant je dirais (expérience vécue) qu'ils s'occupent déjà de faire un af qui fonctionne sur Canon    

Tu crois que Canon les aide ?

[spinup]

La monture ne semble clairement rien faire à l'affaire et donc à priori la monture eos-M devrait supporter le 24x36 avec du haut niveau  
(moi c'est ce qui m'intéresse, la guéguerre Sony/Nikon/Canon ... je m'en fou .... mais d'un grave ...)

Voila 

[Pierred2x]

-

[Mistral75]

Ça va viendre. Plutôt une sorte de M50. J'espère pour toi que Canon lui conservera les avancées du M5 en matière d'autofocus.

sans AF type M5 .. je vois pas trop l'intérêt par rapport au M3   

Il est très probable que le mirrorless Canon d'entrée de gamme (on ne connaît que son nom de code : PC2279) partagera une bonne partie de ses "tripes" avec le(s) successeur(s) des EOS 750D/760D comme le fait le M5 avec le 80D et comme devrait le faire le futur mirrorless 24x36 avec le futur 6D Mark II.

Du coup, ça laisse dans le flou en ce qui concerne l'autofocus. D'un côté les xxxD ont un autofocus moins performant que les xxD, de l'autre l'autofocus des mirrorless est nécessairement différent de celui des reflex donc ça rebat les cartes.

[Fab35]

Il semblerait que Canon relève un peu la tête pour l'année fiscale en cours :
http://asia.nikkei.com/Markets/Tokyo-Market/Canon-operating-profit-seen-growing-10-in-2017-after-2-year-drop

10% de profit de mieux que prévu.
20% de ventes en plus de prévues, pour retrouver des valeurs de 2008.

Bon, c'est clairement pas la section photo qui a relancé la machine, mais plutôt les acquisitions récentes et la diversification de Canon, entre autres dans les technos d'écrans OLED, les panneaux LCD, la sécurité ou l'impression industrielle...

[Pixels66]

Il semblerait que Canon relève un peu la tête pour l'année fiscale en cours :
http://asia.nikkei.com/Markets/Tokyo-Market/Canon-operating-profit-seen-growing-10-in-2017-after-2-year-drop

10% de profit de mieux que prévu.
20% de ventes en plus de prévues, pour retrouver des valeurs de 2008.

Bon, c'est clairement pas la section photo qui a relancé la machine, mais plutôt les acquisitions récentes et la diversification de Canon, entre autres dans les technos d'écrans OLED, les panneaux LCD, la sécurité ou l'impression industrielle...
[/quote]

Effectivement Volume Photo  divisé par 2  depuis 2012, 36% de CA en moins .....   mais c'est pire ailleurs en particulier Nikon qui supprime 1800 emplois au Japon.

[olivier1010]

Je comprends pas pourquoi tu continues a rabacher ce chiffre débile. Non seulement ce classement n'a aucun sens mais en plus il dit l'inverse de ce que tu prétends.

Il y a 19 optiques en monture FE testées sur DxO, il y en a 13 dans les 100 premiers dont 9 sont des Sony.

Les montures FF Canon/Nikon ont largement plus de 100 optiques repertoriées, logique ils sont plus vieux, regarde les plus mauvaises tu verras aussi beaucoup (beaucoup beaucoup) plus de Canikon.
Mais si on part d'octobre 2013 (lancement des A7), il y a 24 optiques en monture EF testées (dont 9 Canon). Parmi celles ci, il y en a 10 dans les 100 premiers dont 3 Canon.

Pour resumer, sur la periode octobre 2013-janvier 2017, Canon place 3 optiques sur 9 dans ton top 100 (soit 33%) alors que Sony place 10 optiques sur 15 (66%). C'est un peu la loose pour Canon face a un fabricant de Playstations.

Ou alors si ca ne te plait pas de partir d'ocobre 2013, et qu'il faut prendre toutes les optiques, on peut aussi regarder les 30 premieres, plutot que les 100. ce qui donne:
12 en monture EF, dont 4 Canon
11 en monture FE, dont 6 Sony
7 en monture Nikon, dont 1 Nikon

Pour que l'analyse ait réellement un sens il faudrait différencier les zooms et les focales fixes. Car je pense que le ratio entre les deux (nombre d'optiques sorties en zooms et en fixes pour chaque fabricant sur une période donnée) influence largement un classement "Top 100", sachant que les fixes ont pratiquement toujours un score plus élevé.

Par exemple Canon a sorti plus de zooms en délaissant largement les focales fixes jusqu'à maintenant.
Depuis octobre 2013 Canon a sorti 7 zooms et 3 focales fixes en EF.

Il serait bienvenu d'ailleurs que la tendance s'inverse pour un temps et qu'on ait enfin de très bonnes focales fixes dans la gamme 50 - 135. Les 50, 85, 100 et 135 actuels sont tous anciens ou très anciens et font parfois pale figure face à la concurrence en terme de performances optiques.

50f1.4 : 1993
50f1.2 : 2006
85f1.8 : 1992
85f1.2 : 2006
100f2 : 1991
135f2 : 1996

Les exigences de qualité sont aujourd'hui bien différentes pour ces raisons :

- les boitiers haute résolution n'existaient pas
- le marché était différent, aujourd'hui le DSLR se recentre sur le haut de gamme. Le marché plus bas de gamme étant en grande parti capturé par les smartphones, compacts, hybrides...
- les boitiers haut de gamme 24x36 actuels permettent de rivaliser avec le moyen format entrée de gamme pour nombre d'applications, il faut donc des optiques adaptés à ce niveau de qualité.

Entre 2010 et 2017, Canon a sorti en EF 16 optiques L et 8 optiques non L.
Entre 2000 et 2010, 17 L et 17 non L
Entre 1990 et 2000, 25 L et 43 non L

On voit nettement que le tendance s'est complètement inversé depuis 1990, avec un point charnière aux alentours des années 2000 - 2010.

Cette inversion de tendance (recherche d'une plus grande qualité) peut aussi largement fausser un top 100 pour les fabricants qui sont arrivés plus tard sur le marché, si on prend une période de référence trop longue.

[spinup]

Pour que l'analyse ait réellement un sens il faudrait différencier les zooms et les focales fixes. Car je pense que le ratio entre les deux (nombre d'optiques sorties en zooms et en fixes pour chaque fabricant sur une période donnée) influence largement un classement "Top 100", sachant que les fixes ont pratiquement toujours un score plus élevé.

Canon a 3 zooms dans ce top 100, Sony egalement.

Mais avant tout mon propos etait pas de donner un sens a cette analyse, je suis le premier convaincu que ca ne veut pas dire grand chose. NW666 essayait maladroitement de demontrer qu'on ne peut pas faire de bonnes optiques sur un mirrorless a tirage court en pointant le faible nombre d'optiques FE dans ce top 100. Hors l'exemple qu'il choisit (la note de sharpness sur DxO) dit plutot le contraire: les optiques testées sur le A7tII sont (très) bien classées par rapport a la concurrence, sans etre plus lourdes ou encombrantes.

[Opticien]

............Il serait bienvenu d'ailleurs que la tendance s'inverse pour un temps et qu'on ait enfin de très bonnes focales fixes dans la gamme 50 - 135. Les 50, 85, 100 et 135 actuels sont tous anciens ou très anciens et font parfois pale figure face à la concurrence en terme de performances optiques.

50f1.4 : 1993
50f1.2 : 2006
85f1.8 : 1992
85f1.2 : 2006
100f2 : 1991
135f2 : 1996
................

d'accord pour cette liste, sauf peut-être pour le &,2/85 version II, qui me semble être un ténor dans sa classe d'objo
de toutes façons, après l'avalanche de boitiers ces dernières années, nous allons avoir, j'en suis sûr, de nouvelles optiques (au minimum annoncées) cette année, et pendant qq années, jusqu'aux prochains JO

[Edouard de Blay]

Allez voir le fil du 135 avant de dire qu'il est vieux , dépassé etc...
Pour les 50mm,ok

[Mistral75]

Pour en revenir au titre du fil : Canon a publié aujourd'hui ses résultats pour l'année 2016.

http://www.canon.com/ir/results/2016/rslt2016e.pdf

Groupe Canon :

2016 comparé à 2015 : chiffre d'affaires -10,5% résultat d'exploitation -35,6% investissements -14,3%
2017 estimé comparé à 2016 : chiffre d'affaires +17,6% résultat d'exploitation +11,4% (grâce à la croissance externe)

Division "Imaging System" (= Interchangeable lens digital cameras / Digital compact cameras / Digital camcorders / Digital cinema cameras / Interchangeable lenses / Compact photo printers / Inkjet printers / Large-format inkjet printers / Commercial photo printers / Image scanners / Multimedia projectors / Broadcast equipment / Calculators)

2016 comparé à 2015 : chiffre d'affaires -13,3% résultat d'exploitation -21,3% investissements -33,3%
2017 estimé comparé à 2016 : chiffre d'affaires -0,3% résultat d'exploitation +6,6%

Within the Imaging System Business Unit

- sales volume for interchangeable-lens digital cameras grew compared with the previous year owing to healthy demand for the EOS-1D X mark II and the EOS 5D mark IV, which were launched this year, and the launch of a new addition to the Company's strengthening compact-system camera lineup, the EOS M5, which features a built-in EVF

- As for digital compact cameras, along with the ongoing contraction of the market, sales volume declined amid difficulties in procuring components due to the earthquake in Kumamoto earlier in the year, with much of the profitability generated by sales of high-added-value models that deliver high image quality and zoom capabilities.

Perspectives :

As for interchangeable-lens digital cameras, although demand is waning mainly in developed countries, the sluggish demand condition is improving gradually, which is expected to bottom out.
Projections for digital compact cameras indicate continued market contraction, centered mainly on low-priced models.

[Opticien]

Allez voir le fil du 135 avant de dire qu'il est vieux , dépassé etc...
Pour les 50mm,ok

le 135 est un peu ancien, mais est tjrs d'actualité - je suis heureux de l'avoir eu (gros potentiel) mais je l'ai revendu un peu tôt, il y a qq années, car je croyais que son successeur allait sortir. Aujourd'hui on sait faire mieux, mais il ne démérite pas.
pour ce qui est des 50mm, un nouveau 1,2/50 qui aurait moins d'aberr chromatiques que la 1ère version, serait sans doute apprécié de beaucoup de photographes. Bon l'idéal serait un 1,0 ou un 0,95 bien accepté / les boitiers, mais çà.......

[olivier1010]

le 135 est un peu ancien, mais est tjrs d'actualité - je suis heureux de l'avoir eu (gros potentiel) mais je l'ai revendu un peu tôt, il y a qq années, car je croyais que son successeur allait sortir. Aujourd'hui on sait faire mieux, mais il ne démérite pas.
pour ce qui est des 50mm, un nouveau 1,2/50 qui aurait moins d'aberr chromatiques que la 1ère version, serait sans doute apprécié de beaucoup de photographes. Bon l'idéal serait un 1,0 ou un 0,95 bien accepté / les boitiers, mais çà.......

La contraction du marché et l'inondation par les smartphones fait qu'un recentrage du DSLR vers le haut de gamme est inévitable.

Il me semble que l'abandon de quelques focales entrée de gamme au profit d'optiques haut de gamme en focales fixes ne fait donc aucun doute pour les années à venir. Cela ne fera que suivre la tendance de fuite vers le haut de gamme du marché DSLR qui n'a fait que s'accentuer depuis les années 2000.

Donc un 50f1.4 ou 50F2 (peut être IS) haut de gamme, et peut être même un 50f1.0 non IS, ne sont pas à exclure dans un futur proche. En ce qui concerne le 50F1.4 ou 50F2, la concurrence est bien là sur le plan optique, Canon est derrière pour le moment et devrait il me semble réagir rapidement. La sortie d'un nouveau 50F1.2 rendrait la réponse de Canon sans doute plus difficile à tenir et plus lointaine, car corriger parfaitement une telle ouverture n'est pas chose facile, tout du moins avec les technologies employées jusqu'à maintenant sur ces optiques.

Je reste donc persuadé que la priorité est un très bon 50f1.4 ou 50f2. Le 50f1.0 étant plus un produit destiné à créer du prestige.

Chez Canon il faut pratiquement toujours acheter des optiques très ouvertes série L pour profiter d'une excellente qualité optique. Et pour le moment l'excellence optique n'existe chez Canon que pour les gros télé. On peut penser à ce niveau qu'on assistera à un plus grand soin apporté aux optiques d'ouvertures raisonnables, comme on peut déjà le voir sur le 35f2 IS, ce qui permettra la réalisation d'optiques haut de gamme à moindre cout, d'un poids plus faible, avec des tolérances de fabrication plus faciles à tenir et facilitant l'intégration d'un IS. Cela évitera aussi de devoir se fournir chez Zeiss avec les inconvénients que cela induit (pas d'étanchéité, pas d'AF, pas d'IS, poids élevé, taille imposante, prix élevé...)

Les acheteurs étant de plus en plus informés de par les modifications du marché, la part de rêve induite par les optiques à très grandes ouvertures s'amenuise. Surtout que les situations photographiques qui nécessitent ces ouvertures extrêmes sont de plus en plus anecdotiques avec la sensibilité des capteurs actuels. Ce n'est plus il me semble l'argument de vente principal. Surtout que la plupart du temps ces optiques ont des performances moindres, l'exemple le plus flagrant étant le 50F1.0 L dont les performances optiques sont moyennes.

[Fab35]

La contraction du marché et l'inondation par les smartphones fait qu'un recentrage du DSLR vers le haut de gamme est inévitable.

Il me semble que l'abandon de quelques focales entrée de gamme au profit d'optiques haut de gamme en focales fixes ne fait donc aucun doute pour les années à venir. Cela ne fera que suivre la tendance de fuite vers le haut de gamme du marché DSLR qui n'a fait que s'accentuer depuis les années 2000.

Donc un 50f1.4 ou 50F2 (peut être IS) haut de gamme, et peut être même un 50f1.0 non IS, ne sont pas à exclure dans un futur proche. En ce qui concerne le 50F1.4 ou 50F2, la concurrence est bien là sur le plan optique, Canon est derrière pour le moment et devrait il me semble réagir rapidement. La sortie d'un nouveau 50F1.2 rendrait la réponse de Canon sans doute plus difficile à tenir et plus lointaine, car corriger parfaitement une telle ouverture n'est pas chose facile, tout du moins avec les technologies employées jusqu'à maintenant sur ces optiques.

Je reste donc persuadé que la priorité est un très bon 50f1.4 ou 50f2. Le 50f1.0 étant plus un produit destiné à créer du prestige.

Chez Canon il faut pratiquement toujours acheter des optiques très ouvertes série L pour profiter d'une excellente qualité optique. Et pour le moment l'excellence optique n'existe chez Canon que pour les gros télé. On peut penser à ce niveau qu'on assistera à un plus grand soin apporté aux optiques d'ouvertures raisonnables, comme on peut déjà le voir sur le 35f2 IS, ce qui permettra la réalisation d'optiques haut de gamme à moindre cout, d'un poids plus faible, avec des tolérances de fabrication plus faciles à tenir et facilitant l'intégration d'un IS. Cela évitera aussi de devoir se fournir chez Zeiss avec les inconvénients que cela induit (pas d'étanchéité, pas d'AF, pas d'IS, poids élevé, taille imposante, prix élevé...)

Les acheteurs étant de plus en plus informés de par les modifications du marché, la part de rêve induite par les optiques à très grandes ouvertures s'amenuise. Surtout que les situations photographiques qui nécessitent ces ouvertures extrêmes sont de plus en plus anecdotiques avec la sensibilité des capteurs actuels. Ce n'est plus il me semble l'argument de vente principal. Surtout que la plupart du temps ces optiques ont des performances moindres, l'exemple le plus flagrant étant le 50F1.0 L dont les performances optiques sont moyennes.

Au vu des contraintes liées à la pdc très courte des ouvertures plus grandes que f/2, je doute que les gens ne pensent qu'au souci de luminosité pour leur usage, mais justement concentrent aujourd'hui leur intérêt sur cette pdc courte qui permet des possibilités que la montée en ISO ne fournit pas ! Donc les grandes ouvertures ont toujours pour moi de l'intérêt créatif, et même peut-être plus que jamais ! Mais une telle optique, c'est un ensemble, une personnalité particulière, un rendu typique, une douceur, un bokeh typé, une résolution optimale en vissant un chouia, etc.

[spinup]

Chez Canon il faut pratiquement toujours acheter des optiques très ouvertes série L pour profiter d'une excellente qualité optique. Et pour le moment l'excellence optique n'existe chez Canon que pour les gros télé.

Les 5-6 dernieres annees ont ete consacrees (avec succes) au renouvellement des long teles et des zooms L mais le recent 35mm f/1.4 est au dessus de tout ce qui existe actuellement, ca laisse presager de superbes fixes a venir pour la serie L en 24, 50, 85, 135mm.

[olivier1010]

Les 5-6 dernieres annees ont ete consacrees (avec succes) au renouvellement des long teles et des zooms L mais le recent 35mm f/1.4 est au dessus de tout ce qui existe actuellement, ca laisse presager de superbes fixes a venir pour la serie L en 24, 50, 85, 135mm.

Et 100mm

Ce qui aboutirait à un parc homogène de 6 focales fixes, ensemble qu'on trouve pour les optiques cinés chez tous les fabricants sérieux, ainsi que chez les fabricants de matériel moyen ou grand format, mais pas encore chez Canon en optiques photo 24x36.

Zeiss propose bien la série Milvus avec 9 optiques de 15 à 135mm dont 2 optiques macros, mais rare sont ceux qui acceptent de se passer de l'autofocus de nos jours.

[Mistral75]

Les chiffres CIPA pour 2016 sont sortis ainsi que quelques prévisions pour 2017 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265554.0.html

[newworld666]

Canon s'en sort pas si mal au niveau photo ... parce que côté Sony au niveau images ... déjà que pour le vendeur de console,c'est son plus petit marché, mais en plus ça n'a pas l'air d'aller très fort  

https://www.sony.net/SonyInfo/IR/library/fr/16q3_sonypre.pdf

L'effet Kumamoto, qui a commencé depuis 2 ans pour Sony, touche surtout les semi conducteurs et beaucoup moins les capteurs.

A croire que c'est Canon qui a sauvé le marché des mirrorless cette fin d'année  

[Fab35]

Si je reprends l'article de Canon Rumors sur les pdm au Japon, Canon s'en sort plutôt bien malgré les incessantes critiques les caractérisant de marque non innovante et laissant (presque) penser qu'il faut limite être idiot pour acheter Canon (ie : "alors que Sony et Pentax existent" !!!  ) :


DSLR Camera Markshare 2016 (Japan)

   Canon 63.3% (56.2% in 2015)
   Nikon 31.6%
   Ricoh 4.8%

Mirrorless Camera Markshare 2016 (Japan)

   Olympus 26.8
   Canon 18.5% (13.6% in 2015)
   Sony 17.9%

Fixed Lens Camera Marketshare 2016 (Japan)

   Canon 27.3% (30.5% in 2015)
   Nikon 22.1%
   Casio 19.3%

Lens Marketshare 2016 (Japan)

   Canon 24% (24.1% in 2015)
   Sigma 14.3%
   Nikon 12.5%

Photo Printer Marketshare 2016 (Japan)

   Canon 53.1% (56% in 2015)
   Casio 25.0%
   FujiFilm 18.0%

[Laurent31]

Canon s'en sort plutôt bien malgré les incessantes critiques les caractérisant de marque non innovante et laissant (presque) penser qu'il faut limite être idiot pour acheter Canon

Ceci dit, c'est pas forcément ce qui se vend le mieux qui est le plus qualitatif...
J'ai toujours trouvé que la capacité de vente n'était pas un argument très pertinent en faveur d'un critère qualitatif.

[newworld666]

Ceci dit, c'est pas forcément ce qui se vend le mieux qui est le plus qualitatif...
J'ai toujours trouvé que la capacité de vente n'était pas un argument très pertinent en faveur d'un critère qualitatif.

Dans le fond c'est pas faux.
Mais ........
Si les amateurs finissent toujours par retomber dans du Canon, c'est aussi parce que chez les amis sur facebook ou instagram, ce qui claque bien, c'est souvent du Canon aussi.. et le côté fadasse des Sony fini toujours par resurgir ! même si c'est à cause des traitements Jpg.

[Fab35]

Ceci dit, c'est pas forcément ce qui se vend le mieux qui est le plus qualitatif...
J'ai toujours trouvé que la capacité de vente n'était pas un argument très pertinent en faveur d'un critère qualitatif.

Certes, certes, mais à l'inverse, les fanboys qui disent que leur matos est meilleur que ceux de Canon, ne peuvent souvent que constater que, bien que soit-disant "meilleur"... il se vend moins, donc cherchez aussi l'erreur ! Les clients de Canon seraient-ils si cons ?

L'appréciation de la "qualité" du matériel est très subjective.
Ma définition de la "qualité" est que "le produit réponde à la demande du client", ni plus ni moins !

Force est de constater que la plupart du temps, Canon propose des outils photographiques qui répondent bien à la demande de leurs clients, voilà tout !
Inutile de tourner autour du pot, les speclists à rallonge qui ne répondent pas à la demande, c'est de la "surqualité", à savoir que l'on fournit plus que ce que le client demande : ça n'est pas ce que j'appelle forcément rendre service au client... surtout si la surenchère de specs cache une sous-dotation sur certains points pourtant fondamentaux... et là, l'apparente sur-qualité se transforme en réelle sous-qualité.

[Alien27]

Et puis tout le monde ne trouve pas toujours le matériel adapté à son "talent"... La meilleure thérapie, c'est d'aller faire des photos avec plaisir même si c'est pas avec "premium"...