coté pratique

[Chrismydo]

Bonjour
Je me pose le question de savoir qu'est ce qu'on fait des photos qui conviennent pas; est ce que vous les supprimez de LR.
Pour ma part j'ai uploadé les photos et j'ai fait le tri avec les flags accepté ou rejeté , mais après vous faites quoi des de celles qui sont rejetées ?

[Samoreen]

Bonsoir,

Tout dépend de la raison pour laquelle la photo est marquée "rejetée". Si elle est techniquement irrécupérable, il n'y a qu'à la supprimer (et encore, il convient d'être prudent - on est parfois surpris de ce que l'on peut faire avec une photo techniquement ratée - a contrario, comme disait un commentateur célèbre, "une photo ratée n'est pas nécessairement une bonne photo").

Sinon, un certain conservatisme s'impose. Au cours du temps, l'œil évolue, la culture photographique également, ainsi que le savoir-faire et ce que l'on considère aujourd'hui comme indigne d'être présenté à des tiers pourra demain être exploité avec une autre approche, que l'on n'envisage pas toujours sur le coup. En fait, j'ai l'habitude de laisser mûrir mes images assez longtemps pour prendre du recul et les examiner avec un œil non influencé par une prise de vue trop proche. C'est une stratégie qui donne en général de bons résultats.

Ceci est particulièrement vrai pour les séries. Je crois que je n'ai pas montré une seule série qui avait moins d'un an ou deux de maturation.

Et bien évidemment, je ne parle pas des travaux de commande qui doivent être terminés pour une date précise.

[syblon]

Pour ma part, dans un premier temps elles restent dans leur dossier d'origine (pour repêche éventuelle) puis au bout d'un temps, elles vont dans un dossier "Rejetées" (déplacement dans le browser de LR) quand l'envie me prend de faire du ménage.
Et enfin le contenu de ce dossier est supprimé (de LR et du disque) de temps en temps. Sans sentiments .

Théoriquement, ce dossier "Rejetées" ne sert à rien puisque,
- d'une part avec les filtres on peut très facilement ne pas afficher les rejetées mais je trouve ça pratique de les sortir du dossier d'origine car je fonctionne pas mal par dossiers (pour beaucoup d'occasions la date me suffit et je ne classe pas toutes mes photos dans des collections).
- d'autre part il est extrêmement rare que je repêche une photo rejetée une fois dans ce dossier (je dirais même jamais), et il s'agit donc d'une option de sécurité finalement peu utile mais en même temps peu couteuse).

[gigi4lm]

Les mots ont un sens. Chez moi, rejetée c'est poubelle. Une rejetée que je garde s'appelle "neutre" sur LR.

[tenmangu81]

Les mots ont un sens. Chez moi, rejetée c'est poubelle. Une rejetée que je garde s'appelle "neutre" sur LR.

Pareil pour moi. En ce moment, c'est 50% de rejet.....

[jipT]

Les mots ont un sens. Chez moi, rejetée c'est poubelle. Une rejetée que je garde s'appelle "neutre" sur LR.

Tout pareil, rejetée = ratée ou doublons donc poubelle donc supprimée du disque ( après éventuellement un petit délai de garde okazou)

Jip

[Autka]

Pareil pour moi. En ce moment, c'est 50% de rejet.....

Vous êtes encore très haut. Henri Cartier Bresson disait qu'il était content quand il faisait une bonne photo par an. 

A plus

[tenmangu81]

Vous êtes encore très haut. Henri Cartier Bresson disait qu'il était content quand il faisait une bonne photo par an. 

A plus

Oui, j'ai encore des progrès à faire..... avant de pouvoir me comparer à HCB 

[OuiOuiPhoto]

86% de rejet chez moi. Et j'efface. Avec la macro ca va vite On peut faire 100 Photos pour ne garder que la meilleure

[tkosak]

Tout pareil, rejetée = ratée ou doublons donc poubelle donc supprimée du disque ( après éventuellement un petit délai de garde okazou)

Jip

Pareil pour moi. Par contre je suis assez laxiste sur les critères de suppression : de l'ordre de 40%. Ce qui me donne une foultitude de nanars stockés, non développés et inutilisés, mais "qui pourraient servir". Va p'têt falloir que ça change...

Oui, j'ai encore des progrès à faire..... avant de pouvoir me comparer à HCB 

A l'aune des critères de HCB, si je fais une seule bonne photo dans ma vie, ce sera déjà pas mal...
Mais combien de photos gardait-il quand même, même si pas "bonne"? Beaucoup, je suppose, des films entiers, non?

[tenmangu81]

A l'aune des critères de HCB, si je fais une seule bonne photo dans ma vie, ce sera déjà pas mal...
Mais combien de photos gardait-il quand même, même si pas "bonne"? Beaucoup, je suppose, des films entiers, non?

Lui jugeait qu'il faisait une seule bonne photo par an.
Mais ceux qui sont allés voir l'exposition Cartier-Bresson à Beaubourg verront qu'il y avait beaucoup plus de photos exposées qu'il n'a vécu d'années....

[Samoreen]

Lui jugeait qu'il faisait une seule bonne photo par an.
Mais ceux qui sont allés voir l'exposition Cartier-Bresson à Beaubourg verront qu'il y avait beaucoup plus de photos exposées qu'il n'a vécu d'années....

Oui mais sont-elles toutes "bonnes" ?  . Est-ce que le nom n'induit pas souvent la qualité? Est-ce que la connaissance des intentions et motivations de l'auteur ou la connaissance de son environnement culturel ne créent pas la valeur ajoutée qui pourrait manquer à la photo seule? Dans certaines animations, je propose souvent l'étude d'une photo (pas trop connue) sans donner le nom de l'auteur. Les réactions sont souvent intéressantes.

Pour revenir sur un sujet évoqué ailleurs, quelqu'un me demandait un jour, naïvement, ce qu'il faut faire pour devenir un bon/grand photographe ? Sans me reconnaître le moins du monde la qualification nécessaire pour répondre avec certitude à une telle question, je lui ai répondu qu'à mon humble avis, un bon/grand photographe, c'est quelqu'un qui maîtrise parfaitement ce qu'il montre de sa production. Il ne fait pas moins de photos ratées que le commun des mortels mais il sait choisir et être cohérent (ce qui implique également savoir conserver). Un bon photographe, c'est quelqu'un qui ne maîtrise pas seulement la prise de vue et le post-traitement mais aussi l'editing, point-clé d'une production qui sera remarquée. Il suffit de regarder nombre de galeries en ligne qui nous rappellent les déprimantes et interminables projections de diapos il y a 20 ans pour se rendre compte que ce point est assez souvent négligé.

[Jc.]

Vous êtes encore très haut. Henri Cartier Bresson disait qu'il était content quand il faisait une bonne photo par an. 

A plus

Un petit peu de snobisme quand même, non ?   Si c'est moi qui le dit c'est de la vantardise

Sinon merci Samoreen de ton éclairage, qui fait prendre un peu de recul

[tenmangu81]

Oui mais sont-elles toutes "bonnes" ?  . Est-ce que le nom n'induit pas souvent la qualité? Est-ce que la connaissance des intentions et motivations de l'auteur ou la connaissance de son environnement culturel ne créent pas la valeur ajoutée qui pourrait manquer à la photo seule? Dans certaines animations, je propose souvent l'étude d'une photo (pas trop connue) sans donner le nom de l'auteur. Les réactions sont souvent intéressantes.

Je te rejoins tout à fait. Je suis allé voir l'exposition de Garry Winogrand au musée du Jeu de Paume il y a quelques mois. Et j'ai trouvé tout ça bien surfait... Mais "De gustibus non disputandum".....

[Samoreen]

Je te rejoins tout à fait. Je suis allé voir l'exposition de Garry Winogrand au musée du Jeu de Paume il y a quelques mois. Et j'ai trouvé tout ça bien surfait...

Intéressant, j'allais justement le citer comme exemple assez typique. Techniquement et esthétiquement, les photos de Winogrand seraient mises au rebut par nombre de photographes. La valeur de cette œuvre n'est pas liée au fait que ces photos soient "bonnes" au sens habituel du terme. Elles valent par ce que Winogrand a voulu dire sur son époque, son pays et sa vie. Sans le processus intellectuel et la culture photographique qui vont avec, ces images pourraient être considérées comme insignifiantes. Pourtant, c'est une œuvre qui raconte beaucoup de choses et à ce titre elle m'a touché.

Ce travail est d'autant plus particulier que l'auteur s'est contenté de faire des prises de vue en masse laissant à d'autres le soin de l'editing. D'ailleurs, à sa mort, des milliers de films n'étaient même pas encore développés. Sans le concours de ceux qui autour de lui ont mené ce travail à bien et on construit le "discours" qui allait avec, Winogrand n'aurait pas existé en tant que photographe.

[syblon]

Bon du coup j'ai fait un cmd + A de ma bibliothèque et j'ai tout mis à la benne 

[Sebas_]

Les mots ont un sens. Chez moi, rejetée c'est poubelle. Une rejetée que je garde s'appelle "neutre" sur LR.

+1

Je dois garder apprxo 10% de mes photos, mais depuis que j'ai change de reflexe, je shoote beacoup plus (mode rafale enclanche)

[tenmangu81]

+1

Je dois garder apprxo 10% de mes photos, mais depuis que j'ai change de reflexe, je shoote beacoup plus (mode rafale enclanche)

Moi je shoote comme si j'étais en argentique. Je ne garde pas le doigt sur la détente. Mais peut-être (sûrement) ai-je quelquefois tort.

[Sebas_]

Moi je shoote comme si j'étais en argentique. Je ne garde pas le doigt sur la détente. Mais peut-être (sûrement) ai-je quelquefois tort.

Moi je shoote trop... Mais je fais un tri drastique. Je prefere ne pas trop "penser" mes photos, je trouve que ca perds le cote naturel et spontane.

[fred134]

Vous êtes encore très haut. Henri Cartier Bresson disait qu'il était content quand il faisait une bonne photo par an.  

Mais depuis, les appareils photo ont fait de grands progrès :-) :-)

[tenmangu81]

Techniquement et esthétiquement, les photos de Winogrand seraient mises au rebut par nombre de photographes. La valeur de cette œuvre n'est pas liée au fait que ces photos soient "bonnes" au sens habituel du terme. Elles valent par ce que Winogrand a voulu dire sur son époque, son pays et sa vie.

Je te rejoins tout à fait. J'ai trouvé que la plupart de ses photos auraient été sèchement critiquées sur ce forum pour leur qualité, mais que, globalement, il a parfaitement cerné l'Amérique profonde des années 50-80. C'est tout ce que je lui concède.

[Autka]

Mais depuis, les appareils photo ont fait de grands progrès :-) :-)

Ah bon, si vous le dites, c'est surement vrai, en particulier au niveau des objectifs 

Je te rejoins tout à fait. J'ai trouvé que la plupart de ses photos auraient été sèchement critiquées sur ce forum pour leur qualité, mais que, globalement, il a parfaitement cerné l'Amérique profonde des années 50-80. C'est tout ce que je lui concède.

Ce qui prouverait 2 choses:
- Que les critiques de ce forum sont à coté de leurs pompes
- Et que cerner l'Amérique profonde est "déjà pas mal"

Tiens, c'est mon avis

A plus

[tenmangu81]

Ce qui prouverait 2 choses:
- Que les critiques de ce forum sont à coté de leurs pompes

Il y a du vrai, mais il faut avoir vu les photos de l'expo. Beaucoup ne valent pas tripette, comme on dit, et auraient pu être faites par n'importe quel pékin. Bon, il est vrai que c'était en 1950, et que les smartphones n'existaient pas. Mais tout de même. Il y a des réputations surfaites. Et vlan !!

- Et que cerner l'Amérique profonde est "déjà pas mal"

D'autres l'ont fait aussi, et beaucoup mieux, en littérature, cinéma, etc...