Olympus OM-D E-M10 II

[Locong]

C'est bizarre, d'après ce que tu indiques on dirait que tu es en mode 2 et non mode 1 comme tu l'indiques.
Bref, on a l'impression que tu es en => paramètre => A => AF/MF => AEL/AFL => S-AF => mode 2 (et non en mode 1)

Bon, j'ai fait un retour SAV et j'en ai eu un neuf en remplacement et ça marche mieux... Ouf !

Je pense que le déclencheur ne se maintenait pas entre le "mi-course" et le déclenchement. Donc nouvelle mesure et nouvelle mise au point. J'avais même quelque fois un double déclenchement...

[CLICcébon]

Bon, j'ai fait un retour SAV et j'en ai eu un neuf en remplacement et ça marche mieux... Ouf !

Je pense que le déclencheur ne se maintenait pas entre le "mi-course" et le déclenchement. Donc nouvelle mesure et nouvelle mise au point. J'avais même quelque fois un double déclenchement...

T'as bien fait. Ce n'était pas normal.
Y plus qu'à cliquer 

[Bélisaire]

Bonjour.

Il y a peu, par ce temps gris chez moi, j'ai fait une quinzaine de photos de mésanges et mésangeaux avec ce boîtier (que je découvre) couplé au 75-300 (à fond de focale).

J'ai choisi priorité vitesse (1/320 et 1/500), me disant que l'appareil, de toute façon, opterait pour la meilleure ouverture disponible, à savoir f/6.7.

Or il n'en a rien été: pour la majorité des photos (je peux sans exagérer dire toutes), il a choisi 7.1, avec évidemment une sensibilité en rapport, du genre 3200, 4000 et 6400 isos.

Et la question est la suivante : pourquoi pas 6.7, puisque en l'occurrence c'était le mieux à faire, vu l'absence de luminosité ? (Faudra-t-il que je passe en mode manuel la prochaine fois ?).
 
Merci.

[Palomito]

Bonjour.

Il y a peu, par ce temps gris chez moi, j'ai fait une quinzaine de photos de mésanges et mésangeaux avec ce boîtier (que je découvre) couplé au 75-300 (à fond de focale).

J'ai choisi priorité vitesse (1/320 et 1/500), me disant que l'appareil, de toute façon, opterait pour la meilleure ouverture disponible, à savoir f/6.7.

Or il n'en a rien été: pour la majorité des photos (je peux sans exagérer dire toutes), il a choisi 7.1, avec évidemment une sensibilité en rapport, du genre 3200, 4000 et 6400 isos.

Et la question est la suivante : pourquoi pas 6.7, puisque en l'occurrence c'était le mieux à faire, vu l'absence de luminosité ? (Faudra-t-il que je passe en mode manuel la prochaine fois ?).
 
Merci.

Dans ma pratique de l'animalier, j'ai deux cas de figure :

1. La lumière est stable, il n'y a pas de piège, donc je me mets en priorité ouverture, en faisant attention d'avoir la vitesse minimume souhaitée.
2. La lumière est instable (sujet passant de l'ombre au soleil, nuages bougeant rapidement) ou mon sujet peut créer des problèmes à la mesure de la lumière (sujet clair dans un environnement foncé, ou l'inverse). Dans ce cas, je privilégie souvent le mode M et les isos autos.

[Phantum]

Bonjour. Petite question, il n'existe pas de poignée additionnelle avec la possibilité d'étendre la batterie, comme pour les reflex ?

[Caulre]

Oui, il y en aussi !

[Phantum]

Ah d'accord merci ! C'est quoi la référence ?

[Phantum]

Oui ajouter une batterie supplémentaire dans un grip, comme sur les réflex. Mais à priori pas possible tu as dit... Tant pis.

[Natha66]

Bonjour,

Je recherche un appareil polyvalent, pas trop encombrant et un capteur plus grand que les compacts basiques.
J'hésite entre un canon G3x (capteur 1 pouce et zoom correct pour moi), sony hx400v, ou sacrifier du zoom pour un plus gros capteur et donc cet olympus om-d 10 avec un 14-140 (ou 14-42 et 45-150).
J'aime bien la proxy-macro, faune de loin (d'où l'intérêt pour les bridges), et un peu de tout et pouvoir jouer sur la pdc plus qu'avec un compact. Le G3x le permets déjà un peu plus. Mais vu son prix équivalent à l'om-d 10, je ne sais pas quoi faire.
Que donne cet olympus en proxy-macro avec les objectifs de bases (sans investir dans un macro dédié pour commencer) ?
Je ne sais pas si j'aurais la patience de changer d'objectifs lors de mes balades pour passer du paysages à une macro ou oiseaux. Mais au moins cela en laisse la possibilités par la suite en commençant par un zoom.
La qualités des images sera-t-elle réellement meilleure avec un u4/3 qu'avec un 1 pouces (je ne parle pas de crop à 2000%)  ? Ou pas tant que ça pour sacrifier le zoom et la polyvalence du canon G3X ? Pour la compacité cela doit être kif-kif.

Merci

[Thom.]

Bonjour,

Je recherche un appareil polyvalent, pas trop encombrant et un capteur plus grand que les compacts basiques.
J'hésite entre un canon G3x (capteur 1 pouce et zoom correct pour moi), sony hx400v, ou sacrifier du zoom pour un plus gros capteur et donc cet olympus om-d 10 avec un 14-140 (ou 14-42 et 45-150).
J'aime bien la proxy-macro, faune de loin (d'où l'intérêt pour les bridges), et un peu de tout et pouvoir jouer sur la pdc plus qu'avec un compact. Le G3x le permets déjà un peu plus. Mais vu son prix équivalent à l'om-d 10, je ne sais pas quoi faire.
Que donne cet olympus en proxy-macro avec les objectifs de bases (sans investir dans un macro dédié pour commencer) ?
Je ne sais pas si j'aurais la patience de changer d'objectifs lors de mes balades pour passer du paysages à une macro ou oiseaux. Mais au moins cela en laisse la possibilités par la suite en commençant par un zoom.
La qualités des images sera-t-elle réellement meilleure avec un u4/3 qu'avec un 1 pouces (je ne parle pas de crop à 2000%)  ? Ou pas tant que ça pour sacrifier le zoom et la polyvalence du canon G3X ? Pour la compacité cela doit être kif-kif.

Merci

Salut Natha66  

Choix pas évident, tu hésites entre plusieurs bons appareils. Je ne connais pas toutes tes exigences en matière de pratique photo, ni ton budget mais je vais essayer de t'aider !  
D'abord, commencer par aller prendre en main (si tu le peux) les différents boitiers que tu vises. Le feeling est important à mon avis.
Je possède un EM10 II : c'est vraiment un super boitier qui répond à toutes mes attentes. Très compact, stabilisé (ça c'est vraiment top), un autofocus d'enfer (par rapport à mon ancien Canon 5D II), pas mal de features pratiques (HDR, bracketing, Wifi...), un capteur pas trop mal et une jolie bouille !  
Niveau pdc, c'est pas mal mais vraiment moins bien qu'avec un plus gros capteur. Mais avec un objo lumineux, tu peux t'attendre à des résultats vraiment chouettes.
Comme objectifs, ceux que tu cites sont excellents pour débuter. Tellement, que je les ai encore et les utilise souvent.
Le 14-150 II de chez Olympus est vraiment un super objo à tout faire (il est vissé en permanence sur un de mes boitiers). Je suis toujours surpris par les bons résultats qu'il me donne ; son piqué est très bon. Aussi bien en paysage, portrait et proxy (son bokeh est sympa). Pas fait pour le macro en revanche, un peu encombrant et cher par contre. 
Le couple 14-42 EZ et 45-150 fonctionne très bien aussi. Le 14-42 est très compact et pratique. Pour une vingtaine d'euros en plus, tu peux lui ajouter une bonnette macro qui fonctionne à merveille (celle de chez Olympus par exemple). Le piqué en utilisation générale n'est pas extraordinaire mais le rapport encombrement/qualité est bon.
Le 45-150 est très léger et son piqué bluffant pour un objectif si peu onéreux.
Si tu es patiente, tu peux trouver sur eBay des boitiers et des objos reconditionnés  pour vraiment pas cher. Il y a des bons coups à faire (mon EM10 II + 14-42 EZ = 330€ !).
Si tu veux des exemples de photos (j'en ai pas mal avec le boitier et les objos que tu visent) ou d'autres questions, n'hésite pas !  

[Natha66]

Merci thom.
Oui l'olympus me conviendrait bien pour ce qui est du boitier. Effectivement une bonnette pour la pseudo macro, ce que je fais déjà avec mon compact.
Je ne peux pas et ne veux pas  l'encombrement pour l'instant d'autres objectifs. Je risque d'être limiter avec ce système pour le zoom (en me baladant je passe rapidement d'une macro à zoom, donc devoir changer d'objectif m'embête un peu).
Donc je sais pas quoi faire car prix proche entre g3x et OM-d 10 avec 14-42 et 45-150.
Oui je serais intéressée par des photos par ex macro, portraits avec 14-42, 45-150 ou 14-150 pour voir le flou d'arrière plan possible, et zoom max avec 45-150 et 14-150.
Sinon pour avoir la même plage de focale que le g3x me faudrait un 18-300 (Tamron ou Sigma je crois) mais là bien sûr nettement moins compact que le g3x, mais la qualité serait-elle vraiment meilleure que le 1 pouce? Auquel cas peut-être que sacrifier la compacité est possible, mais si différence minime pas la peine.
L'idéal serait de prendre les mêmes photos avec les deux, mais pas possible.
J'ai beau ecumer le web, pas évident

[Palomito]

Bonjour,
Une petite suggestion peut-être : la rumeur annonce le mark III en juillet. Si tu peux attendre encore un peu, il n'est pas impossible que des destockages aient lieu sur le mark II, avec donc des prix attractifs.

[Natha66]

Ah oui merci, sûrement.
Mais je me demande, d'après les tests et avis parcourus, si le canon g3x ne donne pas de meilleurs résultats que l'olympus avec un 18-300.

[Thom.]

Ah oui merci, sûrement.
Mais je me demande, d'après les tests et avis parcourus, si le canon g3x ne donne pas de meilleurs résultats que l'olympus avec un 18-300.

De quel 18-300 parles-tu ? 

[Natha66]

Ah mince je me trompe avec les aps-c (car je m'intéressais aussi à l'eos 100d pour sa compacité).
Donc pas d'équivalent.

[Natha66]

Ben non, mais c'est le plus proche à grande plage focale

[Palomito]

Ben non, mais c'est le plus proche à grande plage focale

Du coup, difficile de répondre à ta question, puisqu'on ne sait pas avec quoi tu veux comparer le G3X.

[Natha66]

Avec l'om-d 10 et 14-140, ou 14-42 + 45-150
Eos 100d et 18-300 semble de mauvaise qualité.

En fait j'étais partie depuis longtemps sur l'om-d 10 sans problèmes et sûre de moi, puis je me suis rendue compte que je me sentais déjà limitée avec mon compact 10x en focale, de part mon utilisation. Et je suis tombée sur le canon G3x, voilà, peut-être plus polyvalent, apparemment qualités d'images identiques voir mieux qu'avec objectifs basiques sur olympus, mais moins évolutif au cas où que l'olympus.

Comme ce n'est pas une petite somme donc je prends le temps avant de me décider.

Et je voudrais aussi pouvoir mieux gérer la pdc. Je me disais donc qu'un plus petit capteur mais avec plus de focale permet peut-être de compenser. De plus peut-être que l'om-d 10 avec les objectifs de kit ne le permet pas plus voire moins que le G3X. En tout cas le G3x doit faire mieux que le 14-42, mais le 45-150 ?
Evidemment si je les avais en main tous les deux je prendrais des photos à cadrage identique et voilà. Mais ça n'est pas le cas d'où mes questions

[Natha66]

Bon finalement Différence simulation repond bien à mes questions. C'est g3x qui permet de mieux gérer la pdc grâce à son 600 mm comparé à l'olympus à max 150mm.
Compromis entre grand zoom, possibilités macro et pdc possible, compacité (relative) pour mon utilisation.
Dommage car l'olympus me plaisait bien mais je risque de le regretter

[Natha66]

Oui tout à fait, ça confirme le compromis à faire...ou bien continuer avec mon vieux compact.

[Thom.]

Déjà le 14-150 est équivalent à un 28-300 en 24x36. Ensuite, plus le capteur est grand, mieux c'est. À bien des niveaux. Ensuite, sur le Canon, il n'y pas de viseur optique ce qui est éliminatoire pour moi.
Enfin, je trouve les systèmes à objectifs interchangeables bien plus évolutifs que les bridges ou compacts. Pour de l'appoint, c'est très bien. Mais j'ai peur que tu te retrouves vite limiter à l'usage... 

J'essaie en vain de t'envoyer un lien vers ma galerie Flickr pour quelques exemples avec l' EM10 mais à chaque fois, ça ne marche pas. Problème sur le forum apparemment... 

[Natha66]

Et oui c'est là où j'hésite. En théorie je comprends bien tout ça.
Tout est bon pour l'Olympus, sauf la focale max (14-140 ça correspond environ au 10x de mon compact et c'est juste pour moi en tout cas, et moins de possibilités en gestion pdc-flou apparement) d'où mon intérêt pour le g3x quitte à redescendre en capteur et pas évolutif (là ça m'embête un peu, et pas de viseur).
Et puis cela fait tout de même une somme conséquente, pour 2-300€ je me lancerais quitte à me tromper.
Oui je voudrais bien des photos avec 14-140 ou 40-150.
Mes centres d'intérêts sont (en plus de photos de tous les jours) macro, longue focale et pouvoir jouer avec la profondeur de champs,  tout ça plus qu'avec un compact petit capteur. Et meilleure qualité d'image cela va de soit, tout en restant assez compact.

[Natha66]

En fait j'ai l'impression que les zooms (basiques gamme amateur) sont mieux notés dans les tests en compacts et bridges (hx400v même, g3x, etc par ex) qu'en aps-c et u4/3.
Bien sûr le but des objectifs interchangeables c'est d'en changer et d'avoir des optiques fixes de qualité, mais pas très pratique pour moi pour l'instant.
Après personnellement je n'ai pas testé. Est-ce la réalité ?

[Thom.]

Ma page Flickr pour quelques exemples... 

[Natha66]

Merci.
Magnifiques photos c'est sûr.
Mais pas de macro avec autre chose que l'objectif macro dédié, et pas d'animalier nécessitant de plus longues focales parfois. Ce qui m'intéresse.
Je viens d'essayer un nikon Coolpix P520 portrait à équivalent 400mm, et franchement c'est pas mal déjà en rendu et flou d'arrière-plan. Comme quoi on peut toujours s'adapter sans avoir le top.
Donc comme vous dites, faut un apn en fonction de son utilisation et faire des concessions.
Malheureusement je crois que l'Olympus, bien qu'excellent boitier, est trop court pour moi.
Je vais me reconcentrer sur G3X je pense.