Comment photographier le plus fidélement possible des gravures ?

[parkmar]

Bonjour,
Ma galeriste me demande depuis un moment un catalogue de mes eaux fortes et je crois que cette fois-ci je vais devoir m'en occuper.
Le problème qui me retient dans ce travail est le processus de pdv !
Le papier des gravures est du vélin d'arches coton, teinte « crème ».
Les impressions sont pour la plupart en noir (80%) mais d'autres sont tirées avec des encres sanguine, verte, bleue.
J'avais fait l'acquisition d'une charte de gris que je pensais mettre à coté de chaque estampe photographiée pour m'indiquer le point gris que j'aurais pu prendre en considération après mais comment?
Je photographie sur pied, devant une porte fenêtre très éclairée mais qui peut perturber la teinte (reflet ciel bleu par exemple). La bdb n'est pas facile à gérer également.
Ensuite, comment dois-je « mesurer » la teinte de ma charte de gris (sous CNX2) pour équilibrer l'ensemble.
Merci de m'indiquer un processus de pdv et PT qui me permettra de retranscrire « au mieux » aspect et couleurs.

[stratojs]

Bonjour,

La charte de gris n'est pas suffisante, il faut également une charte de couleur.
Il serait préférable d'utiliser de la lumière artificielle pour obtenir une (ou des) série(s) d'images homogènes, deux lampes latérales à 45° font l'affaire.

Il y a déjà eu un fil sur ce sujet, mais je ne le retrouve pas!

[Verso92]

Je pense que la façon la plus "classique" de procéder sera la plus efficace : à savoir deux flashes à 45°...

[dioptre]

Un statif ( on peut bricoler un ancien agrandisseur )
Un 24x36 avec un objectif macro de qualité comme le zeiss 50/2 au meilleur diaph 5,6
Deux flash à 45 °
Un flashmètre pour vérifier l'homogénéité de l'éclairage
Une charte gris neutre
La Tp de couleur fixe ( 5200 K chez moi )
Pour cadrer le mieux possible l'oeuvre on peut prendre une vue avec la charte posée dessus, et une autre sans charte
On règle la balance des blancs sur l'une qu'on reporte sur l'autre.
J'oubliais : travail en raw évidemment

[P!erre]

Je plussoie pour l'éclairage artificiel (et ce qui dit Dioptre ci-dessus).

Il y  a des années, j'avais commencé une série de photos à la lumière du jour dans mon atelier pour de l'impression offset. Photos prises sur plusieurs après-midis, toujours à la même heure.

Résultat : la cata pour le calibrage couleur...

Flashmètre : on peut s'en passer, photographier un fond uni et analyser la luminosité rendue sur le fichier, avec un logiciel photo.

[P!erre]

Question pour ceux qui en ont l'expérience :

- que pensez-vous des lampes à basse consommation spéciales photo ? Puissance mise à part, est-ce aussi neutre qu'un flash pour le rendu des couleurs ?

[Franciscus Corvinus]

Pour la BdB sous CNX2, tu choisis "point gris" et tu sélectionnes la zone (pas un point) ou il y a ta charte de gris. Si l'éclairage est uniforme, tu devrais avoir les memes réglages pour les ombres et les hautes lumieres.

Pour l'exposition, il te faut toujours la meme valeur RGB pour le gris moyen. Tu peux aussi vérifier que les gris clairs et gris foncés sont les memes. En principe ils devraient l'etre sauf si tu changes ta sensibilité (il vaut mieux rester a celle native du capteur).

Personnellement je fais une mesure de BdB avec le boitier sur un gris neutre avant de prendre la photo. Du coup non seulement mes vignettes sont correctes, mais les ajustements de BdB sont minimes (voire inexistants).

[Michel]

S'il est un domaine ou l'éclairage est primordial c'est bien la reproduction de documents.
Plusieurs solutions ont été proposées ici.
Statif ou pied avec rallonge, objectif approprié à l'agrandissement voulu et au boîtier.
Là où je serais plus mesuré c'est sur l'éclairage. Trois ennemis, les reflets et les ombres, la lumière mal répartie et les lumières trop concentrées ou puissantes genre flash.
Plus votre surface lumineuse sera importante moins vous constaterez de reflets aussi est-il préférable de placer les flashs dans une soft box ou toute solution analogue.
Les mini studios pour objets peuvent également servir pour les documents plats à condition de les installer de manière qu'ils reçoivent le mieux la lumière.
Enfin le statif "ordinaire" avec deux ou quatre lampes peut également convenir. Meopta en a fabriqué, maintenant c'est Kaiser. Faut s'en inspirer pour en fabriquer un car le prix est prohibitif. Des lampes dites d'architectes conviennent très bien à condition de travailler la température de la couleur.

[dioptre]

Pour un bon rendu des couleurs il faut une source lumineuse qui ait un bon indice de rendu des couleurs ( IRC ou CRI )
Je fuis les doc qui ne donnent pas cette valeur qui pour un bon rendu photo doit être supérieur à 90-95 ( 100 est le maximum )

Question pour ceux qui en ont l'expérience :
- que pensez-vous des lampes à basse consommation spéciales photo ? Puissance mise à part, est-ce aussi neutre qu'un flash pour le rendu des couleurs ?

[Franciscus Corvinus]

Oui, le CRI est une base de sélection, mais... je n'arrive plus a me souvenir des détails, j'ai lu quelques articles qui expliquent pourquoi ca n'est pas un si bon indicateur que ca.

Je crois que dans le cas particulier des LED, on peut avoir un bon CRI en gardant un spectre assez pauvre, ce qui génere des problemes de métamérisme. A vérifier, mais peut-etre une piste...

[stratojs]

D'autres infos ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242380.25.html

[parkmar]

Merci à tous de vos conseils et avis.
il ne reste plus qu'à....

[Inka]

Ma galeriste me demande depuis un moment un catalogue de mes eaux fortes et je crois que cette fois-ci je vais devoir m'en occuper.

Et ces eaux fortes ont quelle taille ?

[VincentM]

Vive le scanner !

[Inka]

Vive le scanner !

On pense donc à la même chose...

[parkmar]

Les plus grandes font 20 x 30cm! J'ai un V750! Mais il faut (pour le catalogue rajouter au moins 4 cm sur les longueurs). Donc pour ces dimensions là le scanner est un peu court
C'est vrai qu'au scanner, les problèmes d'éclairages disparaissent et ne reste plus qu'à la mesure de la charte de gris!
Peut être a envisager.....

[Franciscus Corvinus]

Les plus grandes font 20 x 30cm! J'ai un V750! Mais il faut (pour le catalogue rajouter au moins 4 cm sur les longueurs). Donc pour ces dimensions là le scanner est un peu court

Qu'est-ce que tu mets dans ces 4 cm, puisqu'il n'y a pas d'image? Tu ne peux pas les rajouter en post-traitement? 

[Vitoret]

Entièrement d'accord avec les partisans du scanner. Parkmar dispose d'un V750, il n'y aura donc rien à investir. Et avec le scanner on évite tous les problèmes de lumière par projecteur ou flash, et l'éclairement est parfaitement homogène.

Un scanner A4 peut facilement suffire pour des formats 20 x 30 cm. Avec le tampon de Photoshop, ou autre logiciel, on peut rajouter aisément une largeur fictive de papier vierge en dupliquant des zones scannées.
Autre méthode, surtout pour des formats trop grands : il est très possible, mais ça prend bien plus de temps à cause du montage, de scanner deux moitiés chevauchantes, strictement avec les mêmes réglages de numérisation, et de les superposer dans Photoshop avec la fonction « photomerge ». Avec un logiciel dépourvu de cet automatisme on peut assembler manuellement les deux scans mais la difficulté, parfaitement soluble, viendra surtout du léger décalage d'angle des deux scans, cet écart ne peut être évité, même en calant bien l'image sur la vitre : il faut donc redresser une des images en la faisant pivoter. Pour plus de commodité on a intérêt à placer chaque scan sur un calque différent dont on règle l'opacité à 30 ou 50 %, ainsi on voit les deux scans se superposer en transparence. Les pixels semblables sont magnétisés, quand les deux images se superposent correctement on règle l'opacité des calques à 100 % et on les fusionne.

Dans le cas de l'édition de livres d'art, en impression offset, c'est le scanner rotatif qui est utilisé par principe car il cumule la rapidité d'acquisition et les meilleures performances qualitatives. On ne recourt à la photographie que par contrainte, lorsque l'image à reproduire est trop grande pour être fixée sur le tambour du scanner, ou quand l'objet à reproduire, même s'il est petit, est rigide (cas d'une peinture sur toile encadrée ou réalisée sur bois). C'est dans ces deux cas que l'on photographie l'original, et à l'époque de l'argentique il fallait ensuite scanner cette photo.

Si c'est pour un catalogue, on n'exige pas forcément une qualité optimale : le catalogue, tiré à un petit nombre d'exemplaires, sera peut-être réalisé par impression numérique.

Par ailleurs il existe des scanners de bureautique au format A3 : ça peut éventuellement se trouver d'occasion, mais on ne doit pas en produire d'énormes quantités. Pour avoir une base de prix, en neuf le Mustek A3F1200N, de 1200 points, coûte environ 250 €, celui à 2400 ppp est à 305 € environ. Plustek est à peu près au double.
La reproduction au tel (à 100 %), en 1200 ppp, convient très bien à des images au trait comme les gravures (la norme pour le trait est de 1200 ppp).

[dioptre]

Oui, le CRI est une base de sélection, mais... je n'arrive plus a me souvenir des détails, j'ai lu quelques articles qui expliquent pourquoi ca n'est pas un si bon indicateur que ca.

Je crois que dans le cas particulier des LED, on peut avoir un bon CRI en gardant un spectre assez pauvre, ce qui génere des problemes de métamérisme. A vérifier, mais peut-etre une piste...

Voici ce qu'en dit Konica-Minolta

https://www.konicaminolta.eu/fileadmin/content/eu/Measuring_Instruments/4_Learning_Centre/C_A/What_is_Colour_Rendering_Index/Colour_Rendering_Index_FR.pdf

Avec la remarque :

Pour certaines sources lumineuses, l'IRC ne correspond pas parfaitement au jugement visuel.
Ceci s'explique par des spectres contre nature (par exemple avec les LED RVB) associés à des couleurs tests qui ne reflètent pas l'ensemble des couleurs d'objet.
Néanmoins, l'IRC reste une méthode sûre et très répandue pour déterminer les propriétés de rendu des couleurs des sources lumineuses.

C'est quand même mieux à priori d'avoir un bon CRI

[Alain-P]

Grand amateur de gravures, j'ai voulu conserver une trace numérique de ma collection, et le scanner m'a donné la meilleure réponse. Pour les plus grandes, éclairage naturel lumière du nord dans une véranda, donc rien de direct, un jour de grand soleil. Il me semble que si un éclairage artificiel est utilisé il vaut mieux l'essayer d'abord en réfléchi pour éviter tout pont chaud au centre.

[Franciscus Corvinus]

Voici ce qu'en dit Konica-Minolta

https://www.konicaminolta.eu/fileadmin/content/eu/Measuring_Instruments/4_Learning_Centre/C_A/What_is_Colour_Rendering_Index/Colour_Rendering_Index_FR.pdf

Avec la remarque :
C'est quand même mieux à priori d'avoir un bon CRI

Merci bien pour ta recherche. Je ne voulais pas dire qu'il était possible d'accepter un mauvais CRI. Plutot, qu'il faut un bon CRI au départ, mais que ca n'est pas suffisant.

En effet (ayant relu quelques documents), le CRI est une moyenne sur 15 couleurs, donc il est possible d'avoir une majorité de tres bons rendus qui masque une minorité de tres mauvais. Et en pratique c'est ce qui se passe: une des couleurs est le rouge vif, et il est extremement mal rendu.

Voir http://www.color.org/events/colorimetry/Yaguchi-ICC_CIE_Workshop_2013_CRI.pdf
p. 4 (probleme avec le rouge);
p. 15 (manque de discrimination dans certaines longueurs d'onde);
p. 24 (différences avec nCRI, qui est percu comme meilleur)

[VentdeSable]

Bonjour,

Si je résume votre demande vous voulez faire de la reproduction de vos tirages dans le but d'imprimer l'ensemble dans un catalogue.
Les supports font un bon 20x30 et vous devez laisser de l'air autour.

J'imagine qu'avec le même soin que celui que vous avez eu pour le choix du papier, vous choisirez le papier du catalogue. Il serait sans doute de mauvais gout de tenter de "reproduire" le support sur un autre support. Donc, vos eaux fortes vous les détourerez et les ferez vivre sur un autre support qui sera différent, mais sûrement aussi beau.

Reste les moyens. Scan ou photo ?

En reprographie vous aurez à gérer les reflets des hautes lumières et au scanner le manque d'information des ombres ! De Charybde en Scylla...

Je ne m'étendrai pas sur la reprographie, d'autres feront cela mieux que moi. Pour ce qui est du scanner, voici comment je procéderais.

Tout d'abord en faisant une caractérisation de sa source lumineuse. Chez Wolf Faust vous achetez une mire sur papier et hop vous créez le profile idoine. Tout se trouve dans l'excellent livre de Jean Delmas qui est parfois intervenu ici.

Ensuite, vous faites vos scans. Ce qui va vous gêner ce n'est pas la capacité de résolution (rapport 1 - pas de quoi fouetter un chat), mais la Dmax. Il est possible que vous ayez du mal à sortir des ombres qui pourtant vous paraissent lisibles sur vos images. En regard de celles-ci, vous pouvez mettre une charte (Kodak en faisait des assez étroites en carton).

pour mettre toutes les chances de votre côté, vous ne ferez-rien au moment du scan (en dehors de leur affecter le profile couleur). Point noir, point blanc & résolution.

Vous règlerez les tonalités et l'accentuation dans PS ou autre. L'avantage de PS est qu'il vous permettra de les positionner dans une "fenêtre" de taille fixe où vous le voudrez (en laissant un pied plus important par exemple) et vous fournirez à votre galeriste un set de fichiers tiff 16 bit de taille identique.

Les résultats que vous allez obtenir iront de passable à excellent en fonction des images que vous allez scanner. Je pense qu'il est possible d'obtenir quelque-chose tout à fait qualitatif avec ce scanner. Néanmoins, si vous trouvez vos ombres enterrées, alors il vous faudra recourir à une machine pré-presse du type Eversmart ou IQsmart. Il n'est pas très difficile de trouver des gens qui en ont.

A l'imprimeur vous fournirez des images en RVB. Il se débrouille pour la conversion le CMJN est son métier. Pas le vôtre.

J

[Franciscus Corvinus]

Ensuite, vous faites vos scans. Ce qui va vous gêner ce n'est pas la capacité de résolution (rapport 1 - pas de quoi fouetter un chat), mais la Dmax. Il est possible que vous ayez du mal à sortir des ombres qui pourtant vous paraissent lisibles sur vos images.

Sur des eaux-fortes? Je ne suis pas sur dans la mesure ou cette technique ne me semble pas (visuellement) produire des images avec de grandes Dmax*, mais je n'ai pas de scanner a portée de main pour vérifier.

* Ou en tout cas produire des nuances dans une fourchette de D trop large pour un bon scanner a plat.

[parkmar]

Merci pour ces explications très complètes!
Ci-joint un essai au scanner v750 sans réglage particulier; on aperçoit le blanc en haut à droite et en bas à gauche!(pour bien montrer la différence de teinte).
Cet état inachevé permet de voir le vélin d'Arches dans sa teinte excessivement proche de l'original.
Quand j'en aurais terminé avec les réglages, il ne me restera plus qu'à détourer la gravure proprement dite, ici 10x10cm, pour la faire reproduire sur un papier satiné gris foncé.

NB: J'ai choisi cette photo pour être en rapport avec le site

[Franciscus Corvinus]

Le dessin est derriere une marie-louise? Ca pourrait expliquer la sensation de flou...