Panasonic 20 mm f/1.7 et banding...

[Zaphod]

Bonjour à tous,

Il y a peu de temps, j'ai craqué pour le 20 mm f/1.7.

Malgré tout le mal qu'on lit sur son AF, je le trouve plutôt efficace (certes pas d'une rapidité exemplaire), même en basse lumière, sur mon E-M10 et sur mon GM1.
L'objectif est super piqué, le bokeh est doux, et j'apprécie vraiment l'angle de champ que ça donne.
(à côté, le 17 mm a certes un AF plus précis, mais est plus mou, a moins d'effet de pdc (la différence théorique est faible, pourtant), et le cadrage est moins intéressant, je trouve)

En plus il est très compact, donc il avait tout pour être l'objectif parfait, pour quand je ne veux prendre qu'un seul objectif.

Sauf que... l'autre jour j'ai pris plein de photos en faible luminosité, et pas de chance, pour celles qui sont à 3200 ISO, j'ai un banding (assez fin mais génant) assez récurrent.
C'est aussi visible (moins) à 2000 et 2500 ISO également.
Cela dépend aussi de l'ouverture, car sur les photos à 3200 ISO mais à f/1.7, c'est quasiment invisble.
C'est à f/2.2 que le résultat est le pire.

La plupart du temps, quand c'est visible, c'est surtout à 100%, mais dans certains cas c'est visible même en image redimensionnée.
C'est rageant.

J'essaierai avec mon GM1 mais la montée en ISO est moins bonne, les couleurs aussi, la MAP est moins facile et il n'y a pas de stab, donc ça me gonflerait de devoir n'utiliser que lui en basse lumière.
Je ne sais pas si certains ont des conseils pour éviter le banding...

Ci-joint un exemple de banding, crop 100%

[Zaphod]

Et un exemple quand ça se voit en image redimensionnée à l'écran (capture d'écran de Ligthroom).

(heureusement, c'est rare que ça se voie autant... parce que là c'est horrible)

[Goblin]

http://www.dpreview.com/articles/4199580748/olympus-acknowledges-om-d-e-m5-banding-with-panasonic-20mm-f1-7-lens

[Zaphod]

S'ils travaillent sur une solution depuis 2012 c'est mal barré.
Je ferais des tests demain soir pour voir si j'arrive à éviter ça.
L'objectif est tellement bon que ça m'énerve de me sentir limité...
Évidemment il y a aussi plein de photos où ça ne se voit pas.

[Goblin]

Certains disent que ça disparaît en MF.

[Zaphod]

A priori ça serait effecitvement l'AF la cause du problème, mais bon le MF à f/1.7 c'est pas franchement évident.
Il y a un post de dpreview qui disait que ça s'atténuait en faisant chauffer l'AF mais j'ai des doutes.

[Mlm35]

Là, il faut que vous m'expliquiez, comment l'AF pourrait être la cause d'un banding?

Pour moi, le banding est un phénomène purement électronique lors de l'amplification du signal du capteur, notamment sur des expos longues. En gros, quand on fait remonter les ombres.

Le moteur AF émettrait'il des ondes pouvant créer ce phénomène?

[Zaphod]

J'étais très étonné aussi que le banding puisse être lié à un objectif.
J'avoue avoir du mal à comprendre.

Le banding est clairement lié au capteur (tous les capteurs sony 16 Mpix identiques à ceux de l'E-M5 et de l'E-M10 rencontrent des problèmes avec le 20 f/1.7).
Mais il n'apparait qu'avec cet objectif.
Certains pensent que c'est du au moteur AF de cet objectif qui est assez spécifique (et assez bidon).

Personnellement je n'ai pas d'explication;

[Mlm35]

Moteur électrique (AF) mal isolé peut être, ou du moins émettant trop fortement, et viendrait perturber, soit la captation du signal, soit le signal lui même lors de sa transmission ou de son traitement.

Cela ne m'étonnerait pas que ce moteur soit utilisé seulement dans le 20mm/1.7, puisque, visiblement, c'est également le seul objectif panasonic présentant ces défaut d'af lent.

A mon avis, on est pas près d'avoir la réponse.

[Zaphod]

Non, a priori il faut se démerder.

Je vais tester sur mon GM1 (de toutes façons quand je photographie des personnes avec cet objectif, le stab n'est pas utile... sinon les gens bougent pendant le temps de pose).
Et essayer de voir aussi comment réussir à le limiter sur l'E-M10.
A f/1.7, par exemple, c'est très rarement visible.

[Zaphod]

J'ai fait quelques tests ce soir :
* sur le GM1, aucun banding
* sur l'E-M10 :
- à f/1.7, même à ISO 25600, pas de banding (enfin, pas plus qu'avec un autre objo)
- dès f/1.8, cela apparait.
- ça commence à se deviner dès ISO 1000 dans les zones très sombres
- dès ISO 2500, c'est bien visible dans les ombres
- la MAP n'a aucune influence sur le banding, le choix AF/MF non plus
- de temps en temps le banding devient beaucoup plus grossier, sans que je sache exactement pourquoi (quand il est fin, il n'est vraiment génant qu'à 100%)
- le stab et l'antivibration n'ont aucune influence

J'ai donc l'impression que c'est le diaphragme qui joue un rôle dans le phénomène.

Quand on est réglé sur f/1.7, le diaphragme ne bouge pas pendant la prise de photo -> pas de banding.
A partir de f/1.8, le diaphragme doit se fermer légèrement pendant la prise de photo -> banding.

Je ne pense pas que ça soit une coincidence.

Il n'y a aucun moyen de forcer la visu au diaphragme de prise de vue sur l'E-M10 ?

[Goblin]

Il se pourrait que le mécanisme qui ferme le diaph (moteur, électroaimant ?) soit a l'origine du problème.

Cependant je vois pas comment bloquer le diaph en position plus fermé sans alimentation vers l'objectif (ça devrait ouvrir au maximum quand on coupe le courant).

Par contre, si tel est le cas une longue expo devrait exacerber le problème.

[Zaphod]

Cependant je vois pas comment bloquer le diaph en position plus fermé sans alimentation vers l'objectif (ça devrait ouvrir au maximum quand on coupe le courant).

Mouais tu as sans doute raison...

C'est vraiment con parce que je touve cet objectif vraiment génial (quand je pense que j'ai pu lire ici que cet objectif était une honte et qu'il ne devrait plus être vendu...)
Mais ce problème est quand même handicapant. Ca limite soit à l'ouverture maxi, soit aux faibles ISO (jusqu'à 1600 quand même) avec l'E-M10.

[Yadutaf]

Je te dirais bien d'acheter un boîtier Pana mais tu vas me rire au nez. Ceci dit, j'ai du banding avec le 20mm sur l'E-M5 mais je n'en ai pas sur l'E-P5. Même sur l'E-M5, il faut vraiment aller le chercher à des niveaux d'ISO déraisonnables pour le trouver. Au bout du compte cela n'a aucune importance.

[Goblin]

Le problème est qu'apparemment c'est assez aléatoire et ca survient différemment selon les cas.

[Zaphod]

Je te dirais bien d'acheter un boîtier Pana mais tu vas me rire au nez. Ceci dit, j'ai du banding avec le 20mm sur l'E-M5 mais je n'en ai pas sur l'E-P5. Même sur l'E-M5, il faut vraiment aller le chercher à des niveaux d'ISO déraisonnables pour le trouver. Au bout du compte cela n'a aucune importance.

Ca arrive aussi sur certains boitiers Pana qui ont le même capteur Sony.
Toi sur ton E-M5, si tu fais une photo à f/2 par exemple et à ISO 3200, tu n'as pas de banding avec le 20 mm ?

[Mlm35]

Tes tests Zaphod, c'est en jpeg ou en raw?
Si c'est en jpeg, ne pourrait ce venir du traitement de l'image fait par le boitier, spécifique à cet objectif? Correction de distorsion qui obligerait à créer des pixels, ou autre.....

[Zaphod]

Non c'est du RAW.
C'est visible sur les deux.

Je me demande si deux exemplaires de l'objectif donnent le même niveau de banding ou si c'est aléatoire...

[Nikojorj]

Certains disent que ça disparaît en MF.

- à f/1.7, même à ISO 25600, pas de banding (enfin, pas plus qu'avec un autre objo)

Le problème épistémologique fondamental, c'est que ce bordel de merde de chiotte de truc est assez aléatoire... Ci-dessous, un exemple (3s f/2 ISO25600) où le banding est faible à gauche de l'image et fort à droite, probablement parce que les deux moitiés de l'image ne sont pas lues, ou traitées, en même temps.
Perso, j'ai du banding en MF pareil qu'en AF, et j'en ai aussi à f/1.7.

[Mlm35]

Le problème épistémologique fondamental, c'est que ce bordel de merde de chiotte de truc est assez aléatoire... Ci-dessous, un exemple où le banding est faible à gauche de l'image et fort à droite, probablement parce que les deux moitiés de l'image ne sont pas lues, ou traitées, en même temps.
Perso, j'ai du banding en MF pareil qu'en AF, et j'en ai aussi à f/1.7.

Ah oui quand même....
Je n'ai jamais eu ce résultat à l'époque avec ce 20mm et l'em5 première version. Coup de bol, ou coup du sort sur d'une série meilleure (fabrication)?

[Zaphod]

Le problème épistémologique fondamental, c'est que ce bordel de merde de chiotte de truc est assez aléatoire... Ci-dessous, un exemple (3s f/2 ISO25600) où le banding est faible à gauche de l'image et fort à droite, probablement parce que les deux moitiés de l'image ne sont pas lues, ou traitées, en même temps.
Perso, j'ai du banding en MF pareil qu'en AF, et j'en ai aussi à f/1.7.

Moi j'ai plus de banding sur la partie haute de l'image, en moyenne.
Quand le banding est fin, parfois je n'ai même rien sur la partie basse.

En revanche, à f/1.7, vraiment rien du tout pour ma part.

Je pense que sans ce souci, ça serait mon objo préféré.
Comme j'ai bien le bokeh et que l'objectif est très bon à pleine ouverture (la comparaison avec le 17 est sans appel), je trouve que ça fait très bien ressortir le sujet.
Alors que sur la même photo prise avec le 17, le flou d'arrière plan est moins prononcé et le sujet est à peine net, je suis moins fan (je suppose que d'autres personnes préféreront le rendu plus mou du 17 à pleine ouverture).
+ l'angle de vue que j'aime moins sur le 17.

[Zaphod]

Je n'ai jamais eu ce résultat à l'époque avec ce 20mm et l'em5 première version. Coup de bol, ou coup du sort sur d'une série meilleure (fabrication)?

Je pense que son test est à 25600 ISO.
Ca n'est pas une sensibilité très naturelle

Sinon je ne sais pas si c'est la série de l'objo qui peut jouer, ou celle du capteur...
Peut-être les deux ?

La prochaine fois que je me choisis un boitier, le "non banding" avec le 20 mm sera un de mes critères en tous cas.

[Nikojorj]

Je pense que sans ce souci, ça serait mon objo préféré.

Ah toi aussi?

NB J'ai dit gauche/droite mais c'est effectivement haut/bas avec un cadrage paysage, ça va sans dire mais mieux en le disant... Vu comment est foutu mon trépied je pense que la droite est en haut du cadrage paysage à l'endroit.

Pour ce qui est de la sensibilité, j'ai de temps en temps des images bousillées à 3200ISO... On y retrouve la moitié "haute" touchée, tiens.

[Nikojorj]

Et des fois, ça se fait presque oublier (y'en a quand même un peu à 100%, je vous l'épargne).

[Zaphod]

Et des fois, ça se fait presque oublier (y'en a quand même un peu à 100%, je vous l'épargne).

Même en redimensionné, pour le coup, ça se voit. Il y a clairement des lignes verticales.
On dirait un tirage sur livre photo, avec la trame qui se voit de temps en temps

Ah toi aussi?

Oui.
Souvent je suis assez mitigé sur les commentaires qui vantent le rendu d'un objo, par exemple pour le 15 mm.
Ou même pour le 25 mm f/1.4, quoi pour le coup, sur certaines photos, il y a quand même un beau rendu (qui m'a convaincu de ne pas le revendre pour me prendre le 25 Oly).

Mais là vraiment je trouve que le 20 mm apporte quelque chose sur le rendu des photos.
En plus, le cadrage est vraiment naturel. Sur le 25 mm je suis obligé de me forcer un peu pour prendre du recul, là ça tombe nickel.

Je pense que je vais retourner le 17 f/1.8 d'ailleurs, parce que franchement à f/1.8 c'est mou. Je pense que c'est le premier objo m43 que j'ai qui est si mou à pleine ouverture.
Le 25 est "joliment mou" à f/1.4, alors que sur le 17 ça fait un peu "j'ai raté la mise au point".
Le 20, lui est top à f/1.7, même si en fermant ça devient encore plus net.

Je suis peut-être tombé sur un mauvais exemplaire du 17, et ça me fait mal au coeur de le rendre parce que physiquement c'est un superbe objo (alors que le 20 est quelconque, voire moche avec sa finition brillante), mais au final, ce qui compte c'est le rendu des photos, pas le rendu de l'objectif