Cahier d'identification des Orthoptères (Biotope)

[coval95]

...Effectivement, les criquets sont difficiles mais plus tu avanceras, plus tu auras de facilité à les déterminer. Néanmoins, il faut savoir que même les spécialistes rencontrent des problèmes d'identification.

Oui, je vois bien qu'en quelques mois j'ai progressé dans l'observation des insectes mais j'ai encore bien du chemin à parcourir. Pour les criquets j'ai commencé récemment, et note bien que, grâce au Cahier, j'ai pu en identifier un certain nombre, les plus faciles sans doute.
Pour les oedipodes, le cahier m'a aidée quand même mais j'ai dû aussi recourir au net.
Et je sais que certains de mes criquets resteront anonymes, c'est inévitable.

...Pour ma part, quand je tombe sur un criquet "difficile", je le capture et l'examine grâce à mon microscope de terrain (mes jumelles utilisées à l'envers  ) ou bien je le photographie en main sous toutes les coutures (ailes déployées par exemple) en prenant soin de ne pas le blesser et, bien sûr, en le relâchant sur place.

Pour ma part (simple amatrice), je ne sais pas trop comment les attraper sans les esquinter. Et je ne pense pas être capable de distinguer sur le terrain si l'insecte sera difficile à identifier. C'est seulement sur l'écran d'ordi que je m'en rends compte. Et c'est un vrai plaisir pour moi de les voir en grand sur l'écran.

Par ailleurs, je fais les photos lors de promenades, souvent en compagnie de mon époux. Alors déjà que les photos prennent du temps, si en plus je commence à capturer les insectes... 

...Seul problème : j'ai toujours les doigts tachés de sucs digestifs que la bestiole recrache pour se défendre (toujours avoir un chiffon ou une lingette pour se nettoyer) 

Et tu n'as pas essayé de mettre des gants en plastique fin ? Certains insectes sont peut-être toxiques, non ?

...Sinon, je travaille beaucoup la détermination par la bioacoustique à l'aide d'un détecteur-enregistreur d'ultrasons. C'est une technique très efficace, surtout pour les sauterelles nocturnes et furtives dont les chants sont souvent très élevés en fréquence et très faibles.

Oui, je sais que ça existe mais là, c'est du travail de pro, ce n'est pas pour moi. 

PS si je comprends bien, tu es spécialisé dans les orthoptères ?

[Ajyx]

...Par ailleurs, je fais les photos lors de promenades, souvent en compagnie de mon époux. Alors déjà que les photos prennent du temps, si en plus je commence à capturer les insectes...  

PS si je comprends bien, tu es spécialisé dans les orthoptères ?...

...Non, non, je ne suis pas spécialiste des Orthoptères mais je les travaille depuis pas mal de temps, aussi bien à titre perso qu'à l'occasion de mes études naturalistes (où j'inventorie également les Oiseaux, Amphibiens, Reptiles, Odonates et Lépidoptères Rhopalocères).

...Pour ce qui est de ton approche des Orthoptères, je te conseillerais d'agir comme je le fais => Dans un premier temps je les repère et les observe aux jumelles (Pentax Papilio 8,5x21 avec mise au point mini à 50 cm : un must indispensable). Ensuite, je pratique quelques photos sous divers angles puis, si je sais avoir affaire à une espèce pouvant être difficile à déterminer sur les clichés, je la capture avec ma petite épuisette repliable et téléscopique (Décathlon) et la photographie en main en faisant des macros sur les éléments discriminants.

...Un exemple : je vois une Oedipode et reconnais le Genre difficile Acrotylus. Je prends d'abord des photos in situ...

[Ajyx]

...Puis la capture et fais des macros des ailes dépliées (avec des manipulations douces pour ne pas la blesser) :

[Ajyx]

...Et je suis sûr maintenant d'avoir affaire à Acrotylus insubricus  

...Si tu regardes les Exif, tu verras que la manip ne m'a demandé que 4 minutes, après quoi mon Oedipode reprenait sa liberté. Tu peux également charger ton mari des captures pour gagner du temps  

...J'aurais pu déterminer cette espèce sur la seule première photo (forme du bord postérieur du pronotum et rapport largeur/longueur des fémurs postérieurs) mais j'ai préféré, eu égard à la variabilité de certains individus, avoir une photo de l'élément discriminant.

[coval95]

...Non, non, je ne suis pas spécialiste des Orthoptères mais je les travaille depuis pas mal de temps, aussi bien à titre perso qu'à l'occasion de mes études naturalistes (où j'inventorie également les Oiseaux, Amphibiens, Reptiles, Odonates et Lépidoptères Rhopalocères).

...Pour ce qui est de ton approche des Orthoptères, je te conseillerais d'agir comme je le fais => Dans un premier temps je les repère et les observe aux jumelles (Pentax Papilio 8,5x21 avec mise au point mini à 50 cm : un must indispensable). Ensuite, je pratique quelques photos sous divers angles puis, si je sais avoir affaire à une espèce pouvant être difficile à déterminer sur les clichés, je la capture avec ma petite épuisette repliable et téléscopique (Décathlon) et la photographie en main en faisant des macros sur les éléments discriminants.

...Un exemple : je vois une Oedipode et reconnais le Genre difficile Acrotylus. Je prends d'abord des photos in situ...

Comme dit précédemment, ça suppose de savoir qu'on a affaire à une espèce difficile, je n'en suis pas à ce niveau de connaissance. 

Les jumelles, pourquoi pas, mais je vois sur les exifs que tu utilises un bridge Olympus qui pèse environ 400 grammes. Pour ma part j'utilise un réflex (Nikon D7100 (765 g) ou Nikon D610 (850 g) selon les circonstances). Et mon objectif macro est en général le 150 OS Sigma (env. 1 kg !), parfois le 60 mm Nikon. Pour les oiseaux je monte un 300 F/4 avec convertisseur x1,4. Et comme j'ai mal au dos, je dois choisir, avant la randonnée, entre insectes et oiseaux. Je ne suis donc pas très enthousiaste à l'idée de transporter aussi des jumelles, même compactes. Mais d'un autre côté, je n'en éprouve pas trop le besoin car je regarde au travers d'un viseur optique de bonne qualité.
Par ailleurs, pour photographier un insecte que je tiendrais de la main gauche, je devrais avoir d'abord remplacé le 150 mm par le 60 mm et faire la photo en tenant l'appareil de la main droite seule, d'où risque de bougé (car le 60 mm n'est pas stabilisé). Bref ça me semble bien compliqué. Il est clair qu'un bridge avec zoom (et stabilisation) est bien mieux adapté pour faire ça. Je n'ai pas de bridge, juste un petit compact Canon sans viseur, pas idéal pour la macro.

[coval95]

...Et je suis sûr maintenant d'avoir affaire à Acrotylus insubricus  

Ah ben moi aussi, j'étais sûre d'avoir affaire à Acrotylus insubricus ! 
Photographié dans l'Aude, avec cette pilosité et le pronotum arrondi, tu vois une autre possibilité ?
(Il se trouve que j'étais avec le D7100 + 420 mm, pas vraiment adapté pour la macro, j'ai fait avec).

...Si tu regardes les Exif, tu verras que la manip ne m'a demandé que 4 minutes, après quoi mon Oedipode reprenait sa liberté. Tu peux également charger ton mari des captures pour gagner du temps  

...J'aurais pu déterminer cette espèce sur la seule première photo (forme du bord postérieur du pronotum et rapport largeur/longueur des fémurs postérieurs) mais j'ai préféré, eu égard à la variabilité de certains individus, avoir une photo de l'élément discriminant.

Mon mari aurait, lui aussi, peur de les esquinter les pauvres bêtes ! 
Et s'il aime la nature et les animaux, pour autant il n'est pas motivé comme moi pour connaître les espèces. Quand je photographie des libellules (par exemple), il me dit : "mais tu as déjà plein de photos de libellules !". Bah oui, mais ce ne sont pas toutes les mêmes, on ne sait jamais... 
J'arrive bientôt au bout de mes photos des vacances dans l'Aude (3 semaines en septembre) et je me suis aperçue hier que j'avais une Ischnura pumilio ! J'avais plein de photos d'ischnures mais que des élégantes. Donc je suis bien contente d'en avoir trouvé une naine.
Quand j'ai fait la photo, je l'ai faite à tout hasard, sans avoir déterminé l'espèce. Bien souvent je déclenche et je réfléchis après, devant l'écran d'ordinateur. 

[Ajyx]

...Comme dit précédemment, ça suppose de savoir qu'on a affaire à une espèce difficile, je n'en suis pas à ce niveau de connaissance.  ...

...Effectivement, il faut avoir déjà une certaine connaissance. Je te conseillerais de pratiquer comme je l'ai fait dans mes débuts (et même encore maintenant) : le Cahier des Orthoptères doit devenir ton livre de chevet durant quelques temps (actuellement, je le lis tous les soirs). Même s'il peut sembler rébarbatif de lire un bouquin qui n'est qu'une clef, tu vas engranger des connaissances sans t'en rendre compte.

...Par la suite, l'observation d'un Orthoptère sur le terrain va te faire "remonter" cette lecture et tu vas te rendre compte qu'inconsciemment, comme une sorte de jizz, tu vas pouvoir identifier une sous-famille, un genre... et savoir si tu as affaire à un groupe difficile. Dans ce cas, fais des photos sous tous les angles : d'en haut, de côté, de face, de l'arrière. Tu augmenteras ainsi les possibilités de détermination.

...Par exemple, ton Oedipode est bien Acrotylus insubricus (forme du bord antérieure du pronotum, longueur relative des tegmina) mais, si tu avais pris également un cliché de profil, tu aurais pu facilement ajouter un critère supplémentaire que l'on ne peut vérifier que sous cet angle : le rapport longueur/largeur des fémurs postérieurs.

[Ajyx]

...Les jumelles, pourquoi pas, mais je vois sur les exifs que tu utilises un bridge Olympus qui pèse environ 400 grammes. Pour ma part j'utilise un réflex (Nikon D7100 (765 g) ou Nikon D610 (850 g) selon les circonstances). Et mon objectif macro est en général le 150 OS Sigma (env. 1 kg !), parfois le 60 mm Nikon. Pour les oiseaux je monte un 300 F/4 avec convertisseur x1,4...

...Pour ma part, jusqu'à peu, j'emmenais sur le terrain mon Olympus E5 monté soit avec le 100-400 f/2,8-3,5, soit le 140-600 f/4-56, soit le 300 f/2,8 macro Sigma (exprimés en équivalent 35 mm), ces trois optiques permettant de faire de la proxi ou de la macro pour le 150 Sigma (rapport de grandissement 2/1 sur le capteur 4/3) . J'accompagnais ce matériel d'un compact expert pour les vues de paysages et de milieux ainsi que pour les macros d'insectes en main.

...Mais depuis quelques temps, je ne prends plus que mon Stylus 1 car ma démarche n'est pas artistique. Il me faut simplement pouvoir identifier ou intégrer dans mes rapports d'études des clichés de certains milieux et de certaines bestioles. J'ai donc choisi la facilité : le Stylus permet des prises de vue grand angle (28 mm) mais également des proxi à distance (300 mm voire 600 avec le doubleur numérique) et des macros. Et le boîtier ne pèse que 400 g et se glisse dans mon petit sac contenant également accu de rechange, mètre pliant, GPS, enregistreur vocal... C'est quand même plus confortable pour mes vieux os 

...Mais je ne pourrais vraiment pas me passer de mes jumelles Pentax : à mise au point mini (50 cm), se sont pratiquement des binos. Elles me permettent d'observer le "tout petit" à une certaine distance mais également de faire de l'ornitho, de l'herpéto... et elles m'ont rendu flemmard : je ne me baisse même plus pour observer les insectes de près 

[coval95]

...Effectivement, il faut avoir déjà une certaine connaissance. Je te conseillerais de pratiquer comme je l'ai fait dans mes débuts (et même encore maintenant) : le Cahier des Orthoptères doit devenir ton livre de chevet durant quelques temps (actuellement, je le lis tous les soirs). Même s'il peut sembler rébarbatif de lire un bouquin qui n'est qu'une clef, tu vas engranger des connaissances sans t'en rendre compte.

...Par la suite, l'observation d'un Orthoptère sur le terrain va te faire "remonter" cette lecture et tu vas te rendre compte qu'inconsciemment, comme une sorte de jizz, tu vas pouvoir identifier une sous-famille, un genre... et savoir si tu as affaire à un groupe difficile. Dans ce cas, fais des photos sous tous les angles : d'en haut, de côté, de face, de l'arrière. Tu augmenteras ainsi les possibilités de détermination.

Oui, c'est déjà le cas avec d'autres livres d'identification, plus généralistes sur les insectes ou spécialisé sur les odonates (le Dijkstra/Lewington que j'apprécie beaucoup). A force de les parcourir et de voir ces insectes, je finis par me familiariser un peu avec. Quant à retenir toutes les espèces, c'est une autre histoire.
Seul bémol, les photos dans le Cahier sont un peu petites.

...Par exemple, ton Oedipode est bien Acrotylus insubricus (forme du bord antérieure du pronotum, longueur relative des tegmina) mais, si tu avais pris également un cliché de profil, tu aurais pu facilement ajouter un critère supplémentaire que l'on ne peut vérifier que sous cet angle : le rapport longueur/largeur des fémurs postérieurs.

Pas si simple, me semble-t-il : il faut le prendre de profil et au ras du sol. De ce point de vue, un écran orientable utilisé en live-view présente un avantage indéniable par rapport à la visée réflex avec un 150 macro. Ce dernier me rend par contre bien service pour des insectes farouches.

PS merci pour la confirmation de l'Acrotylus insubricus.  

[coval95]

...Pour ma part, jusqu'à peu, j'emmenais sur le terrain mon Olympus E5 monté soit avec le 100-400 f/2,8-3,5, soit le 140-600 f/4-56, soit le 300 f/2,8 macro Sigma (exprimés en équivalent 35 mm), ces trois optiques permettant de faire de la proxi ou de la macro pour le 150 Sigma (rapport de grandissement 2/1 sur le capteur 4/3) . J'accompagnais ce matériel d'un compact expert pour les vues de paysages et de milieux ainsi que pour les macros d'insectes en main.

...Mais depuis quelques temps, je ne prends plus que mon Stylus 1 car ma démarche n'est pas artistique. Il me faut simplement pouvoir identifier ou intégrer dans mes rapports d'études des clichés de certains milieux et de certaines bestioles. J'ai donc choisi la facilité : le Stylus permet des prises de vue grand angle (28 mm) mais également des proxi à distance (300 mm voire 600 avec le doubleur numérique) et des macros. Et le boîtier ne pèse que 400 g et se glisse dans mon petit sac contenant également accu de rechange, mètre pliant, GPS, enregistreur vocal... C'est quand même plus confortable pour mes vieux os 

Oui, ça te fait du matériel bien plus maniable.
J'avais envisagé un bridge il y a quelques années mais les capteurs sont bien plus petits et la montée en ISO en pâtit.
Et maintenant que je suis équipée en réflex + objectifs, ça me ferait de la peine de les laisser à la maison. 

...Mais je ne pourrais vraiment pas me passer de mes jumelles Pentax : à mise au point mini (50 cm), se sont pratiquement des binos. Elles me permettent d'observer le "tout petit" à une certaine distance mais également de faire de l'ornitho, de l'herpéto... et elles m'ont rendu flemmard : je ne me baisse même plus pour observer les insectes de près 

Peux-tu me dire le poids de ces jumelles, s'il te plaît ?

[Ajyx]

...Peux-tu me dire le poids de ces jumelles, s'il te plaît ?...

...290 grammes seulement 

...Les caractéristiques : http://www.lpo-boutique.com/catalogue/materiel-optique/jumelles/jumelles-pentax/jumelles-pentax-papilio-ii-8-5-x-21-nouveau-modele?p=1&c=112

[Ajyx]

...Pas si simple, me semble-t-il : il faut le prendre de profil et au ras du sol. De ce point de vue, un écran orientable utilisé en live-view présente un avantage indéniable par rapport à la visée réflex avec un 150 macro. Ce dernier me rend par contre bien service pour des insectes farouches...

...Pas vraiment obligé d'avoir un écran orientable. Pour la photo d'Acrotylus insubricus in situ que j'ai postée plus haut, je ne me suis pas servi de l'écran pivotant du Stylus (je n'aime pas trop, surtout sous le soleil provençal). Je me suis mis à genoux et j'ai cadré à l'aide du viseur. Parfois il m'arrive même de me mettre à plat ventre 

[coval95]

...290 grammes seulement  

...Les caractéristiques : http://www.lpo-boutique.com/catalogue/materiel-optique/jumelles/jumelles-pentax/jumelles-pentax-papilio-ii-8-5-x-21-nouveau-modele?p=1&c=112

Merci, c'est intéressant en effet. Je n'y connais rien en jumelles, d'après ce que je lis la MAP mini à 50 cm est une caractéristique "unique sur le marché" qui intéresse les entomologistes (normal), mais je crois comprendre que la contre-partie est une luminosité assez modérée, non ?
Je vais peut-être me laisser tenter... (les jumelles que j'ai ne sortent pas beaucoup, ce sont des 12x50 qui pèsent 1065 g !!! et je ne connais pas leur distance de MAP mini).

...Mais depuis quelques temps, je ne prends plus que mon Stylus 1 car ma démarche n'est pas artistique. Il me faut simplement pouvoir identifier ou intégrer dans mes rapports d'études des clichés de certains milieux et de certaines bestioles. J'ai donc choisi la facilité : le Stylus permet des prises de vue grand angle (28 mm) mais également des proxi à distance (300 mm voire 600 avec le doubleur numérique) et des macros. Et le boîtier ne pèse que 400 g et se glisse dans mon petit sac contenant également accu de rechange, mètre pliant, GPS, enregistreur vocal... C'est quand même plus confortable pour mes vieux os  
...

...Pas vraiment obligé d'avoir un écran orientable. Pour la photo d'Acrotylus insubricus in situ que j'ai postée plus haut, je ne me suis pas servi de l'écran pivotant du Stylus (je n'aime pas trop, surtout sous le soleil provençal). Je me suis mis à genoux et j'ai cadré à l'aide du viseur. Parfois il m'arrive même de me mettre à plat ventre  

Tu as peut-être de vieux os mais de jeunes articulations !  
(Moi, si je me mets à plat ventre, je ne me relève plus.   On a l'âge de ses articulations et les miennes ne sont vraiment pas fameuses).

Par ailleurs, oui, c'est vrai que le live-view s'accommode mal de la forte lumière méditerranéenne. Par contre cette dernière est quand même bien utile à la photo, même si je connais certains photographes du sud qui se plaignent de la lumière trop dure ou du ciel trop bleu.
Une francilienne comme moi a bien du mal à comprendre comment le ciel peut être trop bleu ! Par contre je ne vous envie pas les fortes chaleurs estivales, on a parfois la canicule ici, faut pas que ça dure trop longtemps... 

[coval95]

Merci, c'est intéressant en effet. Je n'y connais rien en jumelles, d'après ce que je lis la MAP mini à 50 cm est une caractéristique "unique sur le marché" qui intéresse les entomologistes (normal), mais je crois comprendre que la contre-partie est une luminosité assez modérée, non ?
...

Je me suis mal exprimée, la faible luminosité serait plus une contre-partie de la compacité (et légèreté) que de la faible distance minimale de MAP.

[coval95]

...Mais depuis quelques temps, je ne prends plus que mon Stylus 1 car ma démarche n'est pas artistique...

Je n'ai pas de prétention artistique non plus, ne me sentant pas de dons pour ça. Et mes compétences en sciences nat étant limitées, je n'ai pas non plus une démarche scientifique. Je suis entre les deux et qualifie donc mes photos de "documentaires". 

De temps en temps, grâce à une belle lumière et/ou un sujet sympa, certaines photos sortent un peu du lot.
Celle-ci me plaît bien, malgré son fond un peu trop présent, car les lignes de l'insecte suivent en partie celles des herbes.

[Ajyx]

...Jolie photo : magnifique harmonie graphique 

...Pour les jumelles Pentax, bien que leur rapport grossissement/diamètre des objectifs ne donne pas une grande luminosité, l'image est néamoins claire, contrastée et le piqué excellent. Je les utilise pour la plupart de mes sorties de terrain ; je n'ai jamais été gêné, même en sous-bois... et quel plaisir de n'avoir que 290 g autour des cervicales 

...Par contre, quand on a goûté une fois à ce système sophistiqué de mise au point rapprochée (axes optiques convergeant au fur et à mesure que la mise au point raccourcit), on ne peut plus s'en passer quand on fait de l'insecte (ce qui n'empêche pas de les utiliser pour d'autres groupes).

...Il en est de même pour ma seconde paire de jumelles réservées aux longues observations ornitho : des Canon 10x30 stabilisées. Le confort est tel qu'une fois essayées, impossible de revenir aux jumelles traditionnelles 

[vulpes]

Je me suis mal exprimée, la faible luminosité serait plus une contre-partie de la compacité (et légèreté) que de la faible distance minimale de MAP.

la "luminosité" dépend du rapport entre le diamètre de l'objectif et le facteur de  grossissement ...... et de la qualité des verres. On parle aussi de "pupille de sortie". Pour des 8,5x21, on aura donc une pupille de sortie de 21/8,5=2,5 environ (ce qui n'est pas lumineux). L'intérêt d'avoir une pupille de sortie élevée est primordial en condition de luminosité faible (en ornitho, au crépuscule, par ex.) mais dans ce cas les orthoptères sont déjà au lit  

en conclusion, pour observer des sauticots, mieux vaut privilégier la distance de MAP et le poids faibles pour un grossissement moyen (x8, c'est bien). L'angle de champ a peu d'importance ici.

Edit : j'aurais peut-être dû prendre le temps de lire le post d'André avant d'écrire le mien 

[coval95]

...Jolie photo : magnifique harmonie graphique 

Merci. Je transmettrai tes compliments à mon modèle qui a bien voulu prendre la pose. 

...Pour les jumelles Pentax, bien que leur rapport grossissement/diamètre des objectifs ne donne pas une grande luminosité, l'image est néamoins claire, contrastée et le piqué excellent. Je les utilise pour la plupart de mes sorties de terrain ; je n'ai jamais été gêné, même en sous-bois... et quel plaisir de n'avoir que 290 g autour des cervicales 

Mon problème est que j'ai déjà un truc de près de 2 kg accroché au cou... 

...Par contre, quand on a goûté une fois à ce système sophistiqué de mise au point rapprochée (axes optiques convergeant au fur et à mesure que la mise au point raccourcit), on ne peut plus s'en passer quand on fait de l'insecte (ce qui n'empêche pas de les utiliser pour d'autres groupes).

...Il en est de même pour ma seconde paire de jumelles réservées aux longues observations ornitho : des Canon 10x30 stabilisées. Le confort est tel qu'une fois essayées, impossible de revenir aux jumelles traditionnelles 

Quand je te disais que je n'y connaissais rien en jumelles : je ne savais pas qu'il y en avait des stabilisées. 
Il ne leur manque qu'un AF, un capteur, une carte mémoire et un déclencheur. 

[coval95]

la "luminosité" dépend du rapport entre le diamètre de l'objectif et le facteur de  grossissement ...... et de la qualité des verres. On parle aussi de "pupille de sortie". Pour des 8,5x21, on aura donc une pupille de sortie de 21/8,5=2,5 environ (ce qui n'est pas lumineux). L'intérêt d'avoir une pupille de sortie élevée est primordial en condition de luminosité faible (en ornitho, au crépuscule, par ex.) mais dans ce cas les orthoptères sont déjà au lit 

en conclusion, pour observer des sauticots, mieux vaut privilégier la distance de MAP et le poids faibles pour un grossissement moyen (x8, c'est bien). L'angle de champ a peu d'importance ici.

Edit : j'aurais peut-être dû prendre le temps de lire le post d'André avant d'écrire le mien 

Pas grave, merci pour tes explications.