Ce que Canon prépare... Ce dont j'aurais besoin... l'avis des utilisateurs.

Démarré par iago, Novembre 08, 2015, 13:31:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Mlm35

#100
Novembre 26, 2015, 11:19:21
Citation de: newworld666 le Novembre 11, 2015, 09:10:29
::) des perles en matos photo  ::) ... je vois pas trop par quoi ça peut se traduire sur dans les marques cités sur ce fil..
Par contre des types qui viennent nous faire un foin pas possible sur des matos de seconde zone et cela accompagné d"un Canon bashing assez dérisoire .. on peut dire qu'on en manque pas dans les sections Canon ..
Dans les sections olympus, sony, panasonic il n'y a strictement rien au niveau photographique qu'un matos Canon ne puisse pas faire.. ;D .. la réciproque étant bien entendu pas vraie, ces matos de seconde zone sont bourrée de limites, insuffisances et bénéficient en générale d'avantages très théoriques qui se traduisent rarement dans la vraie vie => le premier étant le gain de poids qui devient dérisoire toutes choses étant égales par ailleurs .. à mon avis avec une besace au complet comparable, ça ne doit pas dépassé 10% ou 15% et encore au prix de d'un inconfort difficile à accepter  (genre batterie à charger au PC presse pendant la pause) ou d'objectifs qualitativement douteux ou très limités sur des formats loin d'égaler le FF .

On verra après la fin de l'année si Canon se fait tailler des croupières sur la gamme "body with interchangeable lens", mais depuis des années c'est pas le cas avec nombre de photographes qui, comme moi, se sont égarés 1 an ou 2 avant de revenir au bercail.

Dans la section canon, y a pas que le matos qui soit de seconde zone.... ;D
malouin nature, pas naturiste

dominos

#101
Novembre 26, 2015, 16:08:39
Citation de: Sebas_ le Novembre 24, 2015, 13:01:54
LR avec un bon preset d'import, et retoucher 2-3 babiolles par photo et ca roule.


Exact !!! Mais dommage...

Pour retoucher 2 pour 3 babiolles par ci par là ça roule ???

D'où dépend où on veut rouler ou pas....

Déjà, essayez de prendre une photo avec avec vos yeux et ceux des autres et et de le développer d'une manière neutre avec LR,
sans presets ou avec, vous verrez que déjà cela roule souvent à coté de la plaque.

Il est possible de sublimez cette vue concrète artificiellement, tout autant avec Picassa, Photoshop Element et j'en passe.

D'après LR avec la correction voile atmosphérique tout est possible !!!! ????

En photo, avant la pollution, certains voiles pouvait donner des belles photos.

Aujourd'hui, effectivement pour faire de la photo claire, il faut attendre le vent même dans régions reculées.

Avant ce n'était pas le cas.

Entre-nous, je serai curieux de prendre une photo en Chine que je n'ai pas osé prendre tellement c'était la bouillasse et de le faire débouillasser par LR.

Quand à le respirer c'est un autre débat...

Mais pour moi et d'autres, vendre un abonnement Cloud pour faire disparaître un voile lié à notre pollution, cela ne roule pas trop dans le bon sens...

La photo peut-être utilisée dans plusieurs domaines, scientifiques, artistiques avec de multiples variations.

Bref LR roule souvent à contre sens et uniquement dans un domaine spécifique et restreint.

De plus, ce n'était pas la question posée.

Amicalement.

Sebas_

#102
Novembre 26, 2015, 17:25:05
Citation de: dominos le Novembre 26, 2015, 16:08:39
De plus, ce n'était pas la question posée.

Tu as raison, completement a cote de la plaque..

Citation de: iago le Novembre 23, 2015, 18:51:55
Je branche le bazar sur le Mac... bon, je m'y attendais, mais j'ai quand même eu un coup de mou. Va falloir que je change mes habitudes. Honnêtement, pendant 10 minutes, j'ai regretté de ne pas avoir pris le 70D. J'ai tellement l'habitude d'importer mes photos - et de les renuméroter en passant - avec EOS Utility, et de traiter mes RAW vite fait avec DPP.... Le logiciel Panasonic... sais pas... on verra. Les jpeg issus du boitier semblent utilisables tel que. Va peut-être falloir que je me mette à Lightroom. Ni Photoshop ni DXO n'ouvrent les Raw. On verra.

DPP appplique automatiquement des presets aux RAWs (style d'image, ils appelent ca). Iago a l'habitude de laisser ces developpements par defaut, sans toucher a autre chose,je lui dis qu'on peut faire la meme chose avec LR, et eventuellement jouer un peu avec les curseurs si besoin est.

La majorite du boulot que je fais sur LR est justement de retrouver ce que mes yeux ont vu (pas ce que le capteur a pu capturer), je ne voit absolument pas ou il est fait reference de modification en profondeur de la photo, de voile atmospherique ou autre...

Bref, Iago, pour retouver vos marques, essayez LR (ou un autre logiciel qui lit vos RAW), trouvez 1 ou 2 bons presets d'import qui vous donnent un rendu proche de ce que vous desirez et voila.
L'avantage d'avoir un systeme universel (type LR, Capture One, DxO...) c'est d'utiliser le meme workflow pour tous vos appareils.
Je trouve dommage de passer de RAWs de 1D aux JPEG SOoC (straight out of Camera) de m 4/3, le resultat sera a mon avis frustrant. Essayez au moins les RAWs avec un workflow facil (et surtout rapide, d'ou 1 ou 2 presets par defaut a pappliquer a l'import), mais qui vous en laisse sous le coude au cas ou le besoin s'en fait sentir.
Je mix plusieurs marques (Pana, Fuji, Canon et Nikon), j'ai 2-3 preset par marques que j'applique a l'import. Si la photo me convient pour mon usage (mode tata ginette), je la garrde telle qu'elle. Si je peux l'imprimer ou en garder une "belle copie", je passe 2-3 minutes dessus et le resultat est bien meilleur que de triturer du JPEG.

My 2 cents

iago

#103
Novembre 26, 2015, 19:29:20
honnêtement, je ne comprends pas tout...

Les styles d'image Canon, j'ai jamais tellement vu l'intérêt. J'aime bien DPP parce que je peux traiter quelques centaines d'images rapidement, pour un résultat "suffisant". Quand il y a nécessité, je prends un peu plus de temps, et éventuellement, d'autres outils.

JamesBond

#104
Novembre 26, 2015, 19:38:38
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 19:29:20
[...] Les styles d'image Canon, je n'ai jamais tellement vu l'intérêt. [...]

Ils n'en n'ont aucun quand on développe un Raw, à fortiori dans un logiciel tiers ; en revanche, pour ceux qui captent en Jpeg direct, ils sont capitaux.
Capter la lumière infinie

chrisbol

#105
Novembre 27, 2015, 00:12:27
J'ai neglige les "styles d'images" pendant des annees
jusqu'a ce que LAFORET le conseille pour la video du canon 5D2 c'etait le seul moyen pour sortir du jaune "veillee au coin du feu" que donnait spontanement en video le 5D2.
Je les utilise pour la video de l'eosM = belle couleur de peau

Je debute maintenant la video avec un samsung nx500 et les "styles d'images" canon me manquent bien..
Si je reste sur ces peau jaunes cireuses je vais abandonner le samsung...
5DSR/samsung NX500/fuji F900

Sebas_

#106
Novembre 27, 2015, 16:32:16
Citation de: iago le Novembre 26, 2015, 19:29:20
honnêtement, je ne comprends pas tout...

Les styles d'image Canon, j'ai jamais tellement vu l'intérêt. J'aime bien DPP parce que je peux traiter quelques centaines d'images rapidement, pour un résultat "suffisant". Quand il y a nécessité, je prends un peu plus de temps, et éventuellement, d'autres outils.

Je ne connais pas assez bien DPP, mais j'avais cru comprendre qu'il appliquait un preset en fonction de ces style d'images a l'import du RAW, non?
En gros, par defaut sur DPP on n'a pas le RAW brut de capteur, mais une interpretation Canon du RAW avec deja un developpement a la base (comme les preset sur LR), pour avoir une base et modifier les curseurs par la suite pour avoir une image "aux petits oignons".
Je peux me tromper, je n'ai utiliser que quelques rares fois DPP par le passe.

fred134

#107
Novembre 27, 2015, 17:58:05
Citation de: Sebas_ le Novembre 27, 2015, 16:32:16
Je ne connais pas assez bien DPP, mais j'avais cru comprendre qu'il appliquait un preset en fonction de ces style d'images a l'import du RAW, non?
Oui, mais ce n'est pas juste un preset regroupant des réglages disponibles par ailleurs dans DPP, parce que ça comprend un profil colorimétrique qu'on ne pourra en général pas simuler à l'aide des autres réglages.

+1 avec ce que tu as dit sur les presets LR. J'ajoute que pour du Canon, on peut retrouver des résultats proches de DPP avec LR si on le souhaite (Adobe a développé des profils "simili-picture style Canon").

JamesBond

#108
Novembre 27, 2015, 19:58:17
Citation de: Sebas_ le Novembre 27, 2015, 16:32:16
Je ne connais pas assez bien DPP, mais j'avais cru comprendre qu'il appliquait un preset en fonction de ces style d'images a l'import du RAW, non? […]

Pas vraiment.
Il applique le style sélectionné lors de la prise de vue (on ne peut y échapper).
Ces styles sont des profils color très complexes et il faut bien avoir conscience que les réglages proposés sur le boîtier pour les modifier ne représentent que la masse émergée de l'iceberg.
Quand on développe à partir d'un Raw, Canon recommande généralement d'adopter les Styles Neutre ou Fidèle ; les autres sont prévus pour du Jpeg direct.

Citation de: Sebas_ le Novembre 27, 2015, 16:32:16
[…] En gros, par defaut sur DPP on n'a pas le RAW brut de capteur, mais une interpretation […]

Notons au passage qu'aucun logiciel ne propose un « Raw brut de capteur ».
Dans LR le dématriçage se fera à la sauce Adobe (par défaut avec le profil "Adobe Standard", assez dense), dans DXO ce sera une autre sauce et dans Capture One, encore une autre.
C'est une des raisons pour lesquelles il est prudent d'adopter un et un seul logiciel pour développer ses photos, afin de partir d'une base qui nous convient et que l'on pourra développer ensuite, plutôt que de papillonner sur plusieurs logiciels qui, forcément, offriront des rendus différents, de quoi perdre ses cheveux.
Capter la lumière infinie

iago

#109
Novembre 28, 2015, 00:34:30
Suis bien d'accord, à la fois pour le style "neutre" et pour l'intérêt de n'utiliser qu'un logiciel... quand on peut...

fred134

#110
Novembre 28, 2015, 01:19:44
Citation de: JamesBond le Novembre 27, 2015, 19:58:17
C'est une des raisons pour lesquelles il est prudent d'adopter un et un seul logiciel pour développer ses photos, afin de partir d'une base qui nous convient et que l'on pourra développer ensuite, plutôt que de papillonner sur plusieurs logiciels qui, forcément, offriront des rendus différents, de quoi perdre ses cheveux.
Méfiance quand même, le profil "Adobe Standard" a beau avoir toujours le même nom, il peut être très significativement différent selon les marques de boitiers (et même parfois selon les boitiers).

Il faut donc quand même faire sa sauce (preset) pour son/ses boitiers Canon. Et une autre sauce (preset) pour son boitier Panasonic. Une fois les preset réalisés (pas forcément avec le profil "Adobe Standard", il y en a d'autres), ça redevient en effet assez simple...

olivier1010

#111
Novembre 28, 2015, 12:20:55

Moi j'aimerais un autofocus qui sache détecter les yeux, et un capteur optimisé pour les basses sensibilités, avec un niveau de bruit très faible à 100 iso.

JamesBond

#112
Novembre 28, 2015, 13:03:32
Citation de: fred134 le Novembre 28, 2015, 01:19:44
Méfiance quand même, le profil "Adobe Standard" a beau avoir toujours le même nom, il peut être très significativement différent selon les marques de boitiers (et même parfois selon les boitiers).[...]

Ce n'est pas la profil qui est différent, c'est le Raw.
Ce qui me semble extrêmement logique, sachant qu'à la base, un CR2 est un Raw à la « sauce » Canon, un NEF un Raw à la sauce Nikon, etc.

Il me semble également logique de ne pas avoir le même rendu quand on utilise plusieurs systèmes.
Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est bon ne n'utiliser qu'un matériel d'une même marque (si l'on souhaite un rendu toujours égal), mais je n'en suis pas loin...
Capter la lumière infinie

JamesBond

#113
Novembre 28, 2015, 13:07:10
« Ce que Canon prépare... Ce que j'aimerais... »

... Just a dream.

Allez, je me lance en ce samedi frisquet : des boîtiers dont la production serait parfaite avec plus jamais des problèmes récurrents d'AF d'un exemplaire à l'autre.
En reprenant le cas d'un membre ici, je trouve anormal, pour ne pas dire scandaleux, d'acheter un boîtier 3000 balles (ce qui demeure une très grosse somme) et de se retrouver propriétaire d'un citron que le SAV ne parvient pas à remettre d'aplomb.
Capter la lumière infinie

iago

#114
Novembre 28, 2015, 13:27:25
Suis plutôt d'accord pour n'utiliser que le matériel d'une même marque.... Si Canon avait fait un équivalent du Lumix, j'aurais préféré - ne serait-ce que par flemme !

Problèmes d'Af d'un exemplaire à l'autre ? Je ne connais que deux exemples : j'ai eu un pote ici qui avait eu un exemplaire défectueux du 1MkIII - le mien fonctionnait parfaitement : il a fallu faire un millier de photos de comparaisons pour que Canon lui change son boîtier.
J'ai acheté une fois un EOS 7 dont je n'ai pas réussi à obtenir une seule photo nette - un coup de gueule, plus quelques tirages, et je l'ai rendu... Mais il est vrai qu'il faut être capable de discuter avec des gens qui essaient de te prouver que tu n'y connais rien et que c'est ta faute.

J'ai eu un exemple avec Citroën - problème d'embrayage sur une boîte auto. Trois ans d'engueulade pour finir par obtenir un changement à la charge de Citroën - et heureusement que j'ai gâché quelques années de ma jeunesse à préparer des voitures de course!

JamesBond

#115
Novembre 28, 2015, 13:33:47
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 13:27:25
[...] Problèmes d'Af d'un exemplaire à l'autre ? Je ne connais que deux exemples [...]

Il y en a hélas beaucoup plus, en dehors de cette tristement célèbre affaire du 1D MkIII.
Cela a touché des 7D entre Décembre 2009 et Janvier 2012... des 5D Mark III (plus rare, mais avec des AF à l'ouest), des 6D et quelques 1Dx.

Et, vous avez raison, quand le problème est détecté, il faut toujours palabrer durant des mois pour prouver que l'on est pas un débile profond.
C'est la marque de la consommation d'aujourd'hui.
Capter la lumière infinie

iago

#116
Novembre 28, 2015, 14:36:27
Pas partout... Il y a des marques, et des boutiques, qui appliquent une politique de SAV qui fait confiance au client... Par exemple Festool en Allemagne (machines de menuiserie) et MMF Pro en France ...

C'est la politique que j'ai adoptée les deux fois où j'ai eu un client mécontent - et je m'en suis fort bien porté.

fred134

#117
Novembre 28, 2015, 16:34:57
Citation de: JamesBond le Novembre 28, 2015, 13:03:32
Ce n'est pas la profil qui est différent, c'est le Raw.
Les Raw sont bien évidemment différents d'un appareil à l'autre, même au sein de la même marque.

Mais les profils "Adobe Standard" ne visent pas tous au même rendu, malgré leur nom commun.

Pour les différents boitiers Canon, le rendu semble en général proche (mais le 5DS fait exception par exemple, avec une courbe tonale beaucoup plus contrastée dans les tons sombres). C'est certainement pareil au sein des autres marques (mais je n'en ai pas l'expérience).

Entre différentes marques, en revanche, le rendu du "Adobe Standard" est assez différent. Je pense que c'est en grande partie un choix d'Adobe, puisqu'on peut unifier bien davantage le rendu soi-même si on le souhaite.

JamesBond

#118
Novembre 28, 2015, 18:33:59
Citation de: fred134 le Novembre 28, 2015, 16:34:57
[...] Mais les profils "Adobe Standard" ne visent pas tous au même rendu, malgré leur nom commun. [...]

Exact.
Et puis, je ne sais ce que vous en pensez, mais pour ce qui me concerne, je n'aime guère ce profil, trop contrasté, flatteur et grossier à mon goût.
Il y a belle lurette que j'applique à l'import le profil « Camera Standard » qui m'offre une bien meilleure base de traitement et rend plus justice, je trouve, aux images issues de mon 7D dans l'équilibre des tons.

PS : le « camera neutral » sauce Adobe est vraiment fadasse.
Capter la lumière infinie

fred134

#119
Novembre 28, 2015, 19:16:19
Citation de: JamesBond le Novembre 28, 2015, 18:33:59
Exact.
Et puis, je ne sais ce que vous en pensez, mais pour ce qui me concerne, je n'aime guère ce profil, trop contrasté, flatteur et grossier à mon goût.
Il y a belle lurette que j'applique à l'import le profil « Camera Standard » qui m'offre une bien meilleure base de traitement et rend plus justice, je trouve, aux images issues de mon 7D dans l'équilibre des tons.

PS : le « camera neutral » sauce Adobe est vraiment fadasse.
Idem, je n'aime pas non plus beaucoup Adobe Standard. En lumière du jour j'utilise un profil spécifique que je me suis fait avec DNG Profile Editor. En lumière artificielle le plus souvent "Camera Standard" (en baissant le contraste).

iago

#120
Novembre 28, 2015, 19:58:16
Tout ça, c'est bien joli, mais si Canon ne met pas un écran orientable et tactile sur le 5MkIv, je l'achète pas.... Après tout, on n'est pas à 50g et 200€ près...

JamesBond

#121
Novembre 28, 2015, 20:04:37
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 19:58:16
Tout ça, c'est bien joli, mais si Canon ne met pas un écran orientable et tactile sur le 5MkIv, je l'achète pas.... [...]

Chacun son truc : moi je n'achèterai pas s'il n'y a pas un distributeur à Nutella dans la poignée.
Capter la lumière infinie

Jaurim

#122
Novembre 29, 2015, 07:18:27
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 19:58:16
Tout ça, c'est bien joli, mais si Canon ne met pas un écran orientable et tactile sur le 5MkIv, je l'achète pas.... Après tout, on n'est pas à 50g et 200€ près...
C'est vrai que quand on a pris l'habitude d'utiliser un boitier avec écran orientable, comment accepter de revenir à un fixe ?!

iago

#123
Novembre 29, 2015, 10:56:29
"Avantage n°2! dit le Serpent-Python-Bicolore-de-Rocher"  quand l'écran est tourné en position de repos, il est mieux protégé dans le sac...

iago

#124
Novembre 29, 2015, 11:40:49
Je n'avais pas pris conscience qu'il y avait une telle offre en matériel.

Quand j'ai acheté mon premier reflex 24x36, en... hum... 1967 je crois, il y avait quelques offres exotiques, les Zenith pour ceux qui comptaient vraiment leur pognon - j'en faisais partie, mais un exemplaire est tombé en panne entre mes mains pendant que je l'examinais chez Cipière - et quatre marques : Canon, Nikon, Asahi Pentax et Minolta. Et probablement trois ou quatre boîtiers chez chacun. Bien sûr, Leica, mais je voulais un reflex, et Leica était déjà très cher. J'ai pris un Nikkormat - et j'ai eu des Nikon pendant près de quarante ans. Je m'en suis félicité, car à l'époque, Canon changeait de baïonnette chaque fois qu'il sortait un nouveau boîtier. Maintenant, on ne s'y retrouve plus ! Et il paraît que c'est la crise?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur