Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

seba · Juin 15, 2017, 13:53:34

Pourquoi les résultats devraient être quelque peu "banals" alors que Nikon y a mis tout son savoir-faire et les technologies les plus raffinées ?

77mm · Juin 15, 2017, 14:40:42

Peut-être que c'est nécessaire pour obtenir ce niveau de résultat, dans l'absolu moyen ?

Jean-Claude · Juin 15, 2017, 15:27:46

Faut arrêter de dire qu'il n'y a pas eu de nombreux exemplaires foireux au départ, Ceux testés en France et passés par les mains à Verso l'étaient assurément et le mien aussi à un degré moindre.

Je me suis pris la peine de caractériser le problème du mien et suis tombé avec certitude sur un défaut de groupe optique basculé.
J'étais à tel point dans le vrai que je réussissait dans de nombreux cas à minimiser fortement l'impact du défaut en appliquant tout simplement les règles d'utilisation d'un objectif PC-E !

J'ai fait un dossier circonstancié sur le défaut, et quand je me suis pointé chez Nikon pour demander de régler le problème, on m'a demandé ce dossier. Une semaine plus tard la réponse de NIkon est venue : les problèmes soulevés dans mon dossier proviendraient d'une non maîtrise de la prise de vue (ils n'ont pas su dire lesquels) L'objectif passé sur le banc est dans les normes, ils auraient fait d'après le rapport d'intervention un réglages AF.
En réessayant l'objectif devant chez eux sur le parking, je de suite vu que le défaut s'était envolé comme par magie.

Voilà, donc officiellement pour NIkon le mien n'avait pas de défaut, il était juste utilisé par un incompétent, qui est subitement co pétant en l'espace d'une semaine.

Donc comme dit Sevgin, aucun problème de quoi que ce soit côté Nikon

seba · Juin 15, 2017, 17:09:36

Citation de: 77mm le Juin 15, 2017, 14:40:42
Peut-être que c'est nécessaire pour obtenir ce niveau de résultat, dans l'absolu moyen ?

Je ne saurais dire, mais en général les objectifs bénéficiant de tant de sophistications cartonnent.

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 15, 2017, 18:57:18

A lire Jean-Claude qui a eu son 24-70 tuningfié par le SAV, les autres testeurs et ceux de la presse font des "conneries." (c) Jean-Claude!
Par contre, sans se connaître et par divers lot de 24-70, et d'une maniére internationale, ils sont tous d'accords! Ils donnent les mêmes conclusions sur mires, toujours sans se connaître.
Et toujours avec des 24-70 différents des uns et des autres.

Et d'autres, sans se connaître, estiment que leur optique donnent de bons rendus en prise de vue.

Je ne peux mettre cette paralléle avec le pére Noel.

Comment des parents de différents pays, sans se connaître, de différents générations, d'origines commencent à raconter l'histoire du Pére Noel, au m^me moment.

M^me les médias, tv, radio, presse écrite, de plusieurs pays, concurrents ou partenaires, sans se connaître font également des articles sur le Pére Noel

Et après on dit que le Pére Noel n'existe pas!
Moi-m^me j'ai vu des rennes.

Bon puisque Jean-Claude ne différencie un rendu moyen sur mire avec défaut, on va lui faire plaisir: on va dire qu'il a raison et peut être: on sera enfin à la 53eme conclusion défintive de ce fil!

Jean-Claude · Juin 15, 2017, 21:14:59

Il n'y a pas plus technique qu'une vraie FTM mesurée sur banc avec un collimateur permettant de simuler l'infini.
Quand en plus on peut se permettre de prendre au hasard 10 exemplaires tirés au hasard pour les mesurer tous, constater qu'il n'y a pas de mouton noir et trouver qu'il n'y a pas de grosse dispersion et que la moyenne est du plus haut niveau pour un zoom de ce type c'est crédible et ne vient pas du Père Noël mais des experts de Lensrentals

croire à ces histoires de mesures désastreuses et de résultat photographiques satisfaisants voudrait dire que soit le principe de mesure n'est pas représentatif, soit que les photographes en question sont des blaireaux, principe cher à certains ici, n'es-ce pas

Jean-Claude · Juin 15, 2017, 21:25:03

Ce n'est pas bien de changer le sens de mes phrases,
les grosses conneries sont de faire croire au tuning optique qui permettrait d'aller au-delà des spécifications d'un objectif, pas ceux qui testent un nanar et constatent qu'il n'est pas bon. Je me suis d'ailleurs trouvé dans ce cas avec le mien avant l'intervention, les images n'étaient pas bonnes et c'est tout, sans faire de mesure.

Le SAV à tout juste corrigé un peu mon 24-70 désaligné pour qu'il s'approche d'avantage de spécifications de l'objectif, c'est tout.

Après qu'il ne veulent rien dire, que cette opération ne compte pas officiellement comme une vraie réparation est leur histoire à eux qui à la limite ne me regarde pas.

77mm · Juin 15, 2017, 22:32:37

Citation de: Jean-Claude le Juin 15, 2017, 21:14:59
croire à ces histoires de mesures désastreuses et de résultat photographiques satisfaisants voudrait dire que soit le principe de mesure n'est pas représentatif, soit que les photographes en question sont des blaireaux, principe cher à certains ici, n'es-ce pas

Au contraire. La qualité d'une photo, sa valeur intrinsèque, n'est pas liée à sa résolution en règle générale dans un usage généraliste comme le reportage (usage pour lequel est conçu ce zoom) mais au sens qu'elle porte, à son esthétique photographique. On peut faire une bonne photo avec une optique moyenne.

Les photographes satisfaits de leur 24-70 pour les photos qu'il leur permet d'obtenir ne sont pas des blaireaux. Par contre mettre un zoom au niveau des fixes est une erreur.

Lenrental, justement, l'a rappelé dernièrement en prenant des 70-200 en exemple. Superbes... Pour des zooms.

https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 15, 2017, 23:27:11

Là où nous sommes d'accord, ce sont sur les retours utilsateurs, nous "disons" avec nos mots la m^me chose.
.
.
Terme connerie, il me semble que tu l'as utilisé à l'encontre du dernier test, posté par Mistral 75.
.
.
Tuning, on peut utiliser d'autres termes, comme "personnalisé" ou encore "customisé". En regle génerale, c'est utiliser par les SAV pour sortir des protocoles. Un boitier soi-disant connsommant trop ( selon son propriétaire )mais étant aux normes, aura une tension d'arrêt modifié. Idem pour une expo. Idem pour une optique. Idem pour etc...
S'il existait un "reméde" miracle, venant d'un technicien SAV, par exemple en Suisse, il est dommage que presque 20 mois après, il n'a pas fait profiter les autres, sans oublier d'avoir informer la maison mére. Car m^me ils ne sont pas de rappel, les productions d'après n'ont pas été corrigées.
.
.
Tests: chacun a son protocole et Lensrental savent ce qu'ils font.
J'ai n'ai pas à revenir là-dessus, ni à faire la leçon.
.
Pour le reste, pour avoir été témoin, acteur, passif, actif, observateur, lecteur je peux te dire que la presse Française a testé plus de 10 exemplaires, venant de différents lots, de différents sources ( prêt Presse, Magasins, clients etc... ) et l'un des 24-70VR d'un autre pays. De plus, certains testeurs ont fait plusieurs essais, non publiés, dans le temps, en ayant un autre modèle tous les 3/4 mois sur une durée qui dépasse largement les 12 mois.
.
Sans compter les essais de Verso, qui a testé si j'ai bien lu: 3 optiques: un à sa sortie, un deuxiéme d'une production ultérieure et enfin un dans la série 206 ( Verso, je dis ça de mémoire, si erreur, corriges-moi ).
.
Pour revenir aux tests presse, + ceux que je lis dans mes déplacements à l'étranger, ou que j'ai dans mes reports: ils arrivent tous +/- à la m^me conclusion. Si moi, je suis un con, je doute fortement que ceux qui testent, dans la plupart sont sérieux, professionnels, savent faire une différente entre un mauvais calage et une formule optique moyenne.
.
De plus, cette optique ayant plus de 12 mois, il y aussi les stats des revendeurs ( qui font la 2éme année en garantie et pour rappel: la 2eme année gaarntie est à leur charge ) et ils ne payeront pas pour un défaut d'origine, récurrent, d'où ces stats sav 2éme année. Et à ce jour, c'est une optique qui ne fait pas parler de lui, à part quelques retours, qui sont dans la "normalité".
.
.
Enfin, le 24-70 VR représente 90% des ventes dans sa catégorie.
La cible de cette optique ne sont pas des débutants mais plutôt des personnes confirmées qui savent prendre avis par eux-m^mes.
Sans oublier, qu'il s'agit une optique de renouvellement et rarement d'une 1er acquisition.
.
Il y a quelques mois, j'avais prévenu Verso ici m^me, sachant qu'il était interressé par cette optique, que çe n'était pas mieux par rapport à son 1er essai. Il a pu, par la suite, essayé ( sauf erreur de ma part 2 24-70VR ) et cette optique, par rapport à son type de photo, ne lui a pas donné satisfication comme à son 1er essai.
.
.
Il y a des optiques comme ça comme le 58/1.4 ou 24-70 VR qui déçoivent sur les mires, mais bénéficient d'un bon retour, d'un bon bouche à oreille de la part de ses propriétaires. Comme ce sont de optiques typées, ils peuvent également décevoir d'autres personnes.
.
.
Bref tout ça pour te dire, que d'une maniére objective, je n'ai aucuns éléments qui confirment un défaut de fabrictaion sur un lot, et saches que ma base de travail est xxx exemplaires de 24-70 VR. Le xxx voulant dire entre 100 à 999 exemplaires.
En revanche, je ne conteste pas les essais de la presse m^me si je suis déçu qu'une optique que j'aime bien n'a que 3 étoiles.
.
.
Et certains testeurs que je connais depuis 15/20 ans aimeraient me faire plaisir à dire "que du bien" et je les respecte, car ils sont un protocole comparable inter-produit et inter-marques, et disent ceux qu'ils voient et non ce qu'on aimerait entendre.
.
.
.
Pour terminer, j'illustre par une photo ( non faite au 24-70, ni en Nikon ) d'un rayon presse en Suéde. On remarquera le "Photo' de France en rayon ( clin d'oéil à mon poisson d'avril sur ce forum, mais ce n'est pas un CI, plus dispo à cette période ). Ainsi le lecteur Suédois s'ils pensent que sa presse est "achetée" , il aura la diversité de la presse d'autres pays et pourra, également, découvrir les photos de la fille de JL Sieff, aussi en XXXon , comme son pére!

Verso92 · Juin 15, 2017, 23:33:47

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 15, 2017, 23:27:11
Sans compter les essais de Verso, qui a testé si j'ai bien lu: 3 optiques: un à sa sortie, un deuxiéme d'une production ultérieure et enfin un dans la série 206 ( Verso, je dis ça de mémoire, si erreur, corriges-moi ).

Toutafé.

Le premier en octobre 2015, lors de sa sortie (l'exemplaire de démonstration du magasin).

Le second était l'objectif de prêt du magasin (lot de janvier/février 2016, de mémoire). Essayé pendant une quinzaine de jours.

Le troisième était un "206" (dernier lot à l'époque de l'essai).

Barbej · Juin 16, 2017, 08:35:51

J'attends avec impatience de lire les premiers retours sur le sigma 24-70 art stabilisé...

cladau24 · Juin 16, 2017, 10:41:19

... des nouvelles ou en préparation pour 2018 ?

Verso92 · Juin 16, 2017, 10:44:36

Citation de: cladau24 le Juin 16, 2017, 10:41:19
... des nouvelles ou en préparation pour 2018 ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266287.msg6280089.html#msg6280089

cladau24 · Juin 16, 2017, 10:49:37

MERCI c'est proche.

Mistral75 · Juin 16, 2017, 13:07:43

Citation de: cladau24 le Juin 16, 2017, 10:49:37
MERCI c'est proche.

Oui, très proche :

Citation de: Mistral75 le Juin 13, 2017, 16:23:00
B&H Photo Video indique que les commandes seront possibles à partir du jeudi 22 juin à 1h du matin (7h chez nous) :

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1321309-REG/sigma_24_70mm_f_2_8_dg_os.html

Pas encore de prix.

Jean-Claude · Juin 16, 2017, 17:47:04

Mais ils sont impossibles, quand la mauvaise foi fait basculer dans les déclarations loufoques, on ne peut que rire.

Me me faire dire les plus grosses idioties possibles qui n'ont jamais été prononcées est lamentable uniquement pour celui qui les préfère.

Le tuning optique pour faire dépasser à un objectif les performances de références de la construction n'existe pas, ce n'est pas un moteur ou l'on changé de chip pour passer de 200 à 300 chevaux.

Dans ses 100aines de mesures de dispersion Cicala insiste bien que tout constructeurs confondus les 2/3 des zooms sont plus ou moins décentré, ce qui ne serait pas le cas des fixes, selon lui.

Il n'y a ni miracle ni magie de la part du SAV, ces objectifs ont des vis de réglage ou des cales pour le centrage des différents groupes, un exemplaire décalé peut être recalé, c'est leur boulot quotidien rien de plus. Dans les ateliers de Lensrentals il le font eux-même après un retour de location d'un zoom qui s'est fait sévèrement chahuter. Il se peut aussi que des exemplaires trop touchés ne soient plus recalables, ce qui expliquerait l'impuissance du SAV pour certains.

On peut émettre des hypothèses sur l'origine du problème, NIkon s'est vanté dans une publication effacée depuis, d'avoir avec le 24-70VR la première chaîne entièrement robotisée y compris pour les réglages et les contrôles !
Bonjour les dérives lors des montées en cadences d'une nouvelle technologie ou plus personne ne vérifie rien. Si en plus l'architecture optique comporte des parties plus délicates que d'habitude on peut imaginer la cata au bout.

Un autre point, est que l'on ne peut pas imaginer que Nikon n'ai rien fait, même si publiquement il ne se serait rien passé. La résolution à visiblement pris plus de temps que ce qu'ils escomptaient, le blocage de la mise sur le marché et le report à novembre n'a pas suffit,

ont-ils le problème vraiment sous contrôle aujourd'hui ? c'est cela le débat sérieux que l'on devrait avoir, mais il est plus facile d'entretenir la polémique

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 17, 2017, 00:48:39

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04

Le tuning optique pour faire dépasser à un objectif les performances de références de la construction n'existe pas, ce n'est pas un moteur ou l'on changé de chip pour passer de 200 à 300 chevaux.

Ce ne sont pas mes propos mais les tiens!
Lorsque j'emploie le terme tuning, voire customisé ou personnalié, c'est simplement: on garde la base, on modifie quelque chose afin d'améliorer, changer, etc... un paramétre ou répondre à un besoin (ex: synchronisation de plusieurs boitiers à a la suite en moins d'une seconde. )
Donc il ne s'agit pas de prendre le capot supérieur d'un EOS1 qu'on va greffer sur un D5, puis peindre en violet, tout en décorant de "flammes" et rajouter un spoiler à la place de la griffe flash.
Une pensée émue à Jacky' Touch.

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
On peut émettre des hypothèses sur l'origine du problème...

si on part du principe qu'il y a un probléme, oui on va partir sur des hypothèses: mais as-tu eu la réponse?
Pourtant ce ne sont pas les hypothèses qui ont manqué!
Sans oublier que tu avais dit qu'à partir de telle numéro de série, c'était corrigé!
Certes, infirmé par Verso92 et ses essais.

C'est une optique qui manque d'homogénéité en GA, qui donne un resultat moyen sur mire.
Mais ravi un grand nombres d'ulitisateurs pour son rendu, et est plus adapté au reportage.

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 17, 2017, 01:05:03

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
Mais ils sont impossibles, quand la mauvaise foi fait basculer dans les déclarations loufoques, on ne peut que rire.

Me me faire dire les plus grosses idioties possibles qui n'ont jamais été prononcées est lamentable uniquement pour celui qui les préfère.

Ta réaction ne m'étonne pas!

Quand on tient le m^me discours depuis le début de ce fil, pourquoi changeront-on d'avis à la 223eme page.

Comme les tests ne vont pas dans ton sens, ce sont des conneries ( tu vois, j'utilise tes mots ) et tes contracdicteurs te font rire!
***classique!***

Cela me fait penser aux editos de GMC qu'il fait de temps à autre sur les tests. il y a ceux qui ne sont pas contents, car ils veulent lire ce qui les confortent et non ce que le testeur a vu. ils vont m^me chercher le test qui ira dans leur sens... et en feront un porte-étendard.

.
.

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
Il n'y a ni miracle ni magie de la part du SAV, ces objectifs ont des vis de réglage ou des cales pour le centrage des différents groupes, un exemplaire décalé peut être recalé, ...

Le hic, c'est que vous n'êtes que 2 personnes à le savoir!
Le techncien du SAV Suisse, qui n'a toujours pas informé son employeur. Et c'est dommage, car il aurait pu faire la correction sur les lots actuels en production.
Et enfin, toi, Ô Grand Jean-Claude. Après avoir donné des leçons à pas mal de C.S.P., à des photographes, tu connais la solution.
Il faut absolument la transmettre à nikon Corp. Ils sont besoin de le savoir. Ils ont besoin de toi!

Sevgin, last viking of Sweden · Juin 17, 2017, 01:06:36

Citation de: Jean-Claude le Juin 16, 2017, 17:47:04
c'est cela le débat sérieux que l'on devrait avoir, mais il est plus facile d'entretenir la polémique

il y a une solution mais elle est paradoxale.
Que ton optique passe aux mires Presse: ce que tu juges "formidable, excellent etc..." sera peut être pour un testeur une optique qu'il notera 3.5.

Mais là où c'est paradoxale: tu es content de ton optique, m^me tu fais d'énormes éloges sur lui!
Alors pourquoi le passer sur une mire de test Presse. hein?!!!

Je sais, c'est une "connerie" ce que je viens dire. Je voulais juste te faire rire!

jean-fr · Juin 17, 2017, 02:05:58

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juin 17, 2017, 00:48:39

C'est une optique qui manque d'homogénéité en GA, qui donne un resultat moyen sur mire.
Mais ravi un grand nombres d'ulitisateurs pour son rendu, et est plus adapté au reportage.

Sur le test de photozone, c'est l'inverse ... plutôt homogène en GA et se détériorant en approchant
de 70mm ...

Mistral75 · Juin 17, 2017, 14:09:22

Citation de: jean-fr le Juin 17, 2017, 02:05:58
Sur le test de photozone, c'est l'inverse ... plutôt homogène en GA et se détériorant en approchant
de 70mm ...

On peut imaginer que le manque d'homogénéité (autrement dit : l'écart entre piqué au centre et piqué sur les bords et dans les coins) varie en fonction non seulement de la focale, mais aussi de la distance de prise de vue. Les tests sur mire sont faits à courte distance, les tests de Verso92 et consorts à distance moyenne.

Verso92 · Juin 17, 2017, 14:24:15

Citation de: Mistral75 le Juin 17, 2017, 14:09:22
On peut imaginer que le manque d'homogénéité (autrement dit : l'écart entre piqué au centre et piqué sur les bords et dans les coins) varie en fonction non seulement de la focale, mais aussi de la distance de prise de vue. Les tests sur mire sont faits à courte distance, les tests de Verso92 et consorts à distance moyenne.

En fait, c'est plus "complexe" que ça : lors d'essais soignés (trépied et tout le tintouin), j'ai mis en évidence que l'exemplaire de prêt que j'ai essayé pendant une quinzaine de jours souffrait d'un décentrement... pour rappel, ça se trouve ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197633.html#msg6197633

Et c'est là tout le dilemme, en ce qui me concerne : je continue à penser, a priori, qu'un exemplaire parfaitement centré me conviendrait (étant convaincu par ailleurs par les autres qualités de ce zoom : rendu, transparence des couleurs, ergonomie, VR et AF, etc).

Las, le dernier exemplaire que j'ai essayé (neuf, S/N "206") présentait le même genre de défaut... sinon, je serais reparti avec !

Mistral75 · Juin 17, 2017, 14:36:37

Il se peut que nous disions la même chose de deux façons différentes : avec toutes les lentilles qui se déplacent dans ce zoom et dont une ou plusieurs pourraient souffrir d'un défaut de guidage, le défaut de centrage/parallélisme, et le manque d'homogénéité y afférent, peuvent varier en fonction à la fois de la focale et de la distance de mise au point.

C'est ce que montre, mais dans des proportions bien moindres, le test de Lens Rentals sur les 70-200 mm : si on met de côté les exemplaires manifestement décentrés, les exemplaires meilleurs que les copains à une certaine focale peuvent être moins bons qu'eux à une autre.

jean-fr · Juin 17, 2017, 14:38:40

Citation de: Verso92 le Juin 17, 2017, 14:24:15
En fait, c'est plus "complexe" que ça : lors d'essais soignés (trépied et tout le tintouin), j'ai mis en évidence que l'exemplaire de prêt que j'ai essayé pendant une quinzaine de jours souffrait d'un décentrement... pour rappel, ça se trouve ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg6197633.html#msg6197633

Et c'est là tout le dilemme, en ce qui me concerne : je continue à penser, a priori, qu'un exemplaire parfaitement centré me conviendrait (étant convaincu par ailleurs par les autres qualités de ce zoom : rendu, transparence des couleurs, ergonomie, VR et AF, etc).

Alors, pourquoi ne pas l'acheter ? et l'envoyer (si besoin est mais besoin sera sans doute) illico en SAV
pour un réglage aux petits oignons ?

Verso92 · Juin 17, 2017, 14:42:22

Citation de: Mistral75 le Juin 17, 2017, 14:36:37
Il se peut que nous disions la même chose de deux façons différentes : avec toutes les lentilles qui se déplacent dans ce zoom et dont une ou plusieurs pourraient souffrir d'un défaut de guidage, le défaut de centrage/parallélisme, et le manque d'homogénéité y afférent, peuvent varier en fonction à la fois de la focale et de la distance de mise au point.

Tout à fait d'accord.

D'ailleurs, les défauts que j'ai constatés à 24mm disparaissaient à 35mm : à cette focale, le 24-70E tenait la dragée haute à mon f/2 35 Zeiss ZF...

Citation de: jean-fr le Juin 17, 2017, 14:38:40
Alors, pourquoi ne pas l'acheter ? et l'envoyer (si besoin est mais besoin sera sans doute) illico en SAV
pour un réglage aux petits oignons ?

Mon vendeur m'a parlé d'un retour d'un de ses clients pour le même genre de problème.

Au retour du SAV, aucune amélioration sur ce point (il a laissé tombé, étant par ailleurs satisfait de ce zoom dans le cadre d'une utilisation de type "reportage"... mébon).

Et puis, j'éprouve comme une réticence à acheter (à plus de 2 000€ !) un produit défectueux d'emblée... je suis un garçon un peu bizarre, n'est-ce pas ?

;-)