LUMIX GX8 suite d'un fil ouvert chez Canon

Démarré par iago, Novembre 25, 2015, 13:28:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#25
Novembre 27, 2015, 01:29:45
Et pourtant le GX8 beaucoup le trouvent trop gros ;)

iago

#26
Novembre 27, 2015, 13:47:07
Un reportage hier soir dans des conditions vraiment dégueulasses. Je dois reconnaître que les photos habituelles au Canon ne sont pas très bonnes, mais avec peu de lumière, et des sources de température de couleur différentes, on ne peut pas avoir aussi bien qu'en studio. Celles du Lumix ne sont pas bonnes, évidemment, mais utilisables. Limite... mais utilisables quand même.

Ce matin, un reportage dans des conditions un peu meilleures - enfin, un peu moins mauvaises. Désolé, je ne peux pas en mettre ici (spectacle scolaire... !). C'est pas si mal... pas très bon, mais pas mal... sans plus...

Je redoute un peu que le GX8 ne finisse dans un placard... Je l'ai pris à la FNAC, je peux encore le rendre, moyennant une décote et un avoir. Je déciderai lundi. J'hésite encore - j'aimerais bien avoir un Canon 70d sous la main pour comparer... Le problème, c'est que ces trucs-là ne sont pas faciles à utiliser - on ne comprend pas tout en une semaine...

Zaphod

#27
Novembre 27, 2015, 14:01:29
C'était quoi les réglages des deux appareils ?

En faible luminosité, le micro 4/3 est forcément plus limite qu'un 24x36, mais la profondeur de champ plus grande te permet aussi d'ouvrir plus en gardant suffisamment de netteté.
J'ajoute aussi qu'en conditions de lumières délicates, un 14-140 n'est sans doute pas l'objectif le plus approprié.

Il faut faire aussi attention aux réglages boitier (je ne sais pas si tu fais du raw ou du jpeg) qui ont tendance à privilégier le lissage par défaut.

nicopoup

#28
Novembre 27, 2015, 14:23:42
Si tu fais souvent des photos en condition de faible luminosité tu as des optiques plus lumineuses : soit fixes (pas idéales pour du reportage certes mais qualitatives)  type Olympus 12mm f2, 17mm f1.8, Panasonic 15mm f1.7 etc. ou les zooms "PRO" à ouverture 2.8 constant.

ddi

#29
Novembre 27, 2015, 14:54:32
Citation de: nicopoup le Novembre 27, 2015, 14:23:42
Si tu fais souvent des photos en condition de faible luminosité tu as des optiques plus lumineuses : soit fixes (pas idéales pour du reportage certes mais qualitatives)  type Olympus 12mm f2, 17mm f1.8, Panasonic 15mm f1.7 etc. ou les zooms "PRO" à ouverture 2.8 constant.

on dit  peu près la même chose  :)

Citation de: ddi le Novembre 27, 2015, 13:36:35
Ne penses tu pas (c'est toi le pro ...) , que pou ce que tu veux faire, il te faudrait au moins un zoom lumineux et/ou un ou 2 fixes (très) lumineux ?
Et ce n'est pas ce qui manque en m43 !

Là j'aurais plus tendance à mettre le zoom à tout faire en cause que le GX8 ....

nicopoup

#30
Novembre 27, 2015, 16:34:24
Oui mais pas sur le même fil  :D

ddi

#31
Novembre 27, 2015, 16:38:15
Citation de: nicopoup le Novembre 27, 2015, 16:34:24
Oui mais pas sur le même fil  :D
oui,ce n'était pas un reproche ,bien au contraire   :-)

iago

#32
Novembre 27, 2015, 17:13:11
Du matériel pro - boîtiers et objectifs - j'en ai eu pas mal depuis quarante-cinq ans - au bas mot. Et du matériel "amateur" j'en ai jamais eu.

Enfin, si... mais en 68, un amateur avec un Nikkormat, un 2 de 35 et un 2,5 105 pouvait faire exactement les mêmes photos qu'un pro avec un Nikon F et les mêmes objectifs - parce qu'il pouvait acheter les mêmes capteurs... A l'époque, ça se vendait dans des petites boîtes rondes en fer, avec une languette qui dépassait !

Mais tout ça, c'est LOURD - et même, de plus en plus lourd... ce qui implique que je ne veux pas acheter pour un Lumix une gamme d'objectifs. Je ne crois pas au miracle, et je sais bien que, dans de bonnes conditions de lumière, tous les matériels donnent des bons résultats. Je pense que je serai content du Lumix pour des reportages du genre Journées du Patrimoine, où je passe deux jours à arpenter la commune pour laquelle je travaille, en cavalant d'un endroit à un autre, avec, pour le moment, un sac de huit kilos de matériel.

Mes confrères du coin sont presque tous passés à Fuji - mais, pour des raisons que je n'ai pas comprises, ils se promènent avec un boîtier par objectif - donc avec encore un sac plein. Je vois pas l'avantage.

Pour le moment, je teste ce que je peux faire avec le Lumix, avec la lumière qu'on trouve en ce moment.

Et, en prime, j'espère que je pourrai m'en servir en vacances - parce que, comme je deviens feignant, mes plus belles photos, ce sont toutes celles que j'ai vues, mais que je n'ai pas faites, parce que j'avais laissé mes appareils à la maison.

Les reproches que je fais au Lumix pour le reportage d'hier soir concernent surtout les couleurs. Les photos passeront sur le journal en format inférieur à 10x15, donc la définition, le lissage, c'est pas vraiment un problème. Mais des couleurs dégueu, si. Le capteur Canon, et probablement DPP s'en tirent beaucoup mieux avec un éclairage merdique.

Par contre, pour la vidéo, ça a l'air pas mal.

nicopoup

#33
Novembre 27, 2015, 17:29:23
Citation de: ddi le Novembre 27, 2015, 16:38:15
oui,ce n'était pas un reproche ,bien au contraire   :-)


oui je l'avais compris comme ça.
Pour Iago : à voir si les couleurs sont "dégueu" comme tu dis à cause de la montée en ISO (pixels colorés dus au bruit) ou à cause d'un réglage de la balance des blancs ?

iago

#34
Novembre 27, 2015, 18:22:46
Pour le moment, je ne sais pas. Le problème, c'est que je change beaucoup de paramètres en même temps. Si j'avais acheté un Canon, je traiterais mes photos avec les logiciels Canon, dont j'ai une grande habitude, et je pourrais comparer àvec ce que je connais bien. Mais là... tout est neuf. Le logiciel fourni par Panasonic est très lent et apparemment pas très performant. Dxo... j'aime pas trop. il fait assez bien - mais il fait un peu ce qu'il veut.

J'ai téléchargé les dernières versions de Lightroom (mais je ne m'en suis jamais servi) et Photoshop. La dernière version de Photoshop ouvre les RAW du GX8. Il semble que ce ne soit pas mal question netteté et bruit pour un petit capteur (je juge toujours sur une impression papier), mais je trouve que les couleurs chair ne sont pas belles.

Pour le reportage d'hier soir, le réglage de bdb était de toute façon mauvais, puisqu'il y avait de multiples sources... Evidemment, dans de très mauvaises conditions, le capteur Canon s'en sort mieux - d'autant plus que je maîtrise les outils pour arranger ce qui ne va pas.

J'ai quand même quelques jolies photos du reportage scolaire ce matin, à 1600 et 3200 iso. Mais ce soir, j'ai un gros reportage dans un théatre - je laisse le Lumix à la maison !

iago

#35
Novembre 27, 2015, 18:25:02
Pour répondre à Zaphod sur les réglages, j'avais choisi 3400°K - c'est ce que je prends toujours dans cette salle que je connais très bien. C'est ce qui va le moins mal...

iago

#36
Novembre 27, 2015, 18:56:49
Lightroom - que je n'ai jamais utilisé - semble très bien marcher - à la fois pour importer les photos, et pour les traiter. J'y trouve les outils dont j'ai l'habitude. Pour le moment, je ne vais pas très vite, mais ça devrait s'arranger.

Zaphod

#37
Novembre 27, 2015, 19:18:38
Citation de: iago le Novembre 27, 2015, 18:25:02
Pour répondre à Zaphod sur les réglages, j'avais choisi 3400°K - c'est ce que je prends toujours dans cette salle que je connais très bien. C'est ce qui va le moins mal...
Pour ça les appareils n'ont pas forcément la même échelle de température.
Mais c'était plutôt niveau trio vitesse / ouverture / iso que je posais la question.

Lightroom, malheureusement, marche mieux avec Olympus que Panasonic.
Avec le GM1 (qui n'est pas le GX8 ;) ), j'ai des problèmes de colorimétrie et notamment sur les tons chairs en cas de lumière artificielle et d'ISO élevés.
Je n'ai pas ce problème avec Olympus.

Avec Capture One, c'est l'inverse, je trouve les couleurs Olympus à chier et j'aime bien ce que ça donne chez Panasonic...
Perso, je sais que je m'emmerderai furieusement avec un 14-140, je n'ai jamais été fana des super zooms.
Je préfère notamment utiliser le 12-32 (pas forcément meilleur mais plus compact et plus grand angle) ou des focales fixes, et changer que je veux du télé.
Mais bon, après chacun son utilisation du matos, ça ne se discute pas.

J'aurais tendance à dire que si tu as un doute à la fin de la période où tu peux le rendre, le mieux c'est de rendre l'appareil.
(parce que même quand le doute n'est pas justifié, si on doute d'un appareil de ce type on ne s'en sert pas).

Maintenant... il faut essayer de profiter du temps que tu as avec ton matos pour être sur de ton choix.
J'ai eu une certaine défiance vis du GM1 à un moment, je ne l'utilisais quasi plus (je prenais l'E-M10 systématiquement) et à chaque fois que j'utilisais je foirais mes photos avec.
J'ai pris un peu le temps de revoir mon jugement et d'essayer de profiter de ses qualités et de faire avec ces défauts, maintenant ça va mieux ;) (même si je préfère toujours l'E-M10, principalement pour son stab et son rendu couleur sous Lightroom).

iago

#38
Novembre 28, 2015, 00:25:00
Je me doute bien que le 14-140 n'est pas le meilleur en terme de qualité optique. S'il y avait l'équivalent du 24-105 f4 Canon, je l'aurais pris - j'ai pris ce qui ressemble le plus.

Les RAW de ce matin "développées" avec LR, ne sont pas mal. Les tirages supportent la comparaison avec Canon. C'est un chouïa moins bon, mais il faut un oeil exercé pour le voir. Et si je suis honnête, je dois avouer que dans le tas, certaines photos du Canon ne sont pas très bonnes. Pour juger des qualités d'un matériel, j'attends d'avoir suffisamment de données pour pouvoir faire des statistiques. Il se trouve qu'en ce moment, les conditions de lumière sont généralement très mauvaises. Je suppose que mon jugement serait différent si nous étions au moins de juin ! J'ai fait qqs unes de mes meilleures photos avec un Canon G12 - parce que je l'avais dans ma poche - et avec un iPhone, pour la même raison.

Je pense que je vais garder le Lumix, et l'utiliser professionnellement pour les reportages en conditions convenables - c'est à dire, en extérieur, là où il faut marcher avec le sac sur le dos. Les reportages en intérieur, on peut poser le sac dans un coin, c'est moins pénible !

Si qq'un veut vois qqs photos, je mets un lien pour Wetransfer - évidemment, pas de photos de gamins... (RAW traités avec LR)

http://we.tl/W2Mu2SmxMt

Crinquet80

#39
Novembre 28, 2015, 09:36:18
Très intéressant à lire ton retour terrain , sur le GX8 !  :)

iago

#40
Novembre 28, 2015, 10:26:00
merci... Je vais continuer. Il y a des infos qu'on ne trouve ni dans les journaux, ni dans les magasins, et qui peuvent motiver un choix. Certains jugent un matériel sur la meilleure photo obtenue dans des conditions idéales qu'ils scrutent au compte-fils... Moi, j'ai un jugement statistique, sur le pourcentage de photos réussies - sur un grand nombre, et dans des conditions réelles et variables... Et je pense aussi que même qq'un qui a l'habitude de tester du matériel - ce qui est loin d'être mon cas - ne peut pas tout tester et tout comprendre en huit jours.

François III

#41
Novembre 28, 2015, 10:45:46
Il a une forte tendance à tirer vers l'orange, jaune? Ou se sont tes réglages?

Si tes copains se balades avec un boitier pour chaque objectifs différents ce n'est pas pour simplement éviter la poussière et prévenir qu'ils sont journalistes? Çà impressionne,ils font de la télé...

iago

#42
Novembre 28, 2015, 12:19:01
Je pense que ce sont les réglages. Photos prises avec lumière artificielle, je n'ai pas voulu compenser complètement la dominante chaude.

Je ne sais pas encore jusqu'où on peut aller ...

Je rentre d'un reportage avec une bonne lumière - ça me change... Je me suis amusé un peu - quand j'aurai traité les photos, je mettrai un autre lien. Si ça intéresse qq'un je peux mettre deux ou trois photos avec le RAW et le Jpeg boîtier... ?

François III

#43
Novembre 28, 2015, 13:07:09
Oui çà m'intéresses, mais le prix me laisse un peu froid, question couleurs... Un rêve pour le moment.;)

Je remarques que chez panasonic, les détails sont toujours extrêmement fins.

iago

#44
Novembre 28, 2015, 13:16:11
C'est vrai que pour un jouet, c'est un peu cher... Pour moi, tant que c'est le percepteur qui paie, c'est autre chose.

Retour de reportage...

http://we.tl/bhlyilkqdu

évidemment, j'ai enlevé les photos sur lesquelles des gens peuvent se reconnaître - je suis extrêmement vigilant à ce sujet.
Il m'a semblé que le boîtier avait tendance à sous-exposer - j'ai corrigé systématiquement, mais un peu trop. Pas difficile de corriger avec Lr. Je pense que la netteté est un peu exagérée, mais comme je l'ai dit, je ne connais pas (encore) Lr. Je commence juste à m'y retrouver - mais si des habitués peuvent me donner qqs conseils, ils seront les bienvenus. Les tons chair ne m'enthousiasment pas... La prochaine fois que j'aurai mon petit-fils sous la main, je posterai des photos ( à moins que ma fille ne s'y oppose, on ne sait jamais !)

Je trouve aussi - enfin, j'ai l'impression - que Lr ajoute une dominante magenta que j'ai corrigée.   ... ?

Mais en tout cas, le plaisir de travailler avec est là. La courroie d'origine est désagréable (un peu trop raide ) je vais en bricoler une autre (je suis un adepte de "si tu trouves pas tout fait, t'as qu'à faire toi-même). L'écran est visible même à la lumière, le viseur orientable est confortable, à condition de s'habituer - au début, on ne sais pas où on vise. Si ça continue, je vais finir par me renseigner sur les objos de bonne qualité ! En tout cas, je le garde...

iago

#45
Novembre 28, 2015, 13:19:15
Citation de: François III le Novembre 28, 2015, 10:45:46
Il a une forte tendance à tirer vers l'orange, jaune? Ou se sont tes réglages?

Si tes copains se balades avec un boitier pour chaque objectifs différents ce n'est pas pour simplement éviter la poussière et prévenir qu'ils sont journalistes? Çà impressionne,ils font de la télé...

C'est vrai que je suis parfois dubitatif sur les motivations des photographes... amateurs, et professionnels ! Moi, je suis feignant et pragmatique : je cherche le meilleur compromis entre le poids et l'efficacité. Un compromis veut toujours dire qu'il faut sacrifier quelque chose.

DIDE65

#46
Novembre 28, 2015, 13:22:40
Salut a tous
Merci iago pour toutes tes explications  et tes essais,je possede aussi un GX8 et 5D III,le pana me sert surtout en rando de montagne,justement pour le poids et le canon pour l'animalier.
Sur le pana j'ai opté pour un olympus 12/60 2,8/4 en 4/3 +une bague de reduc.Pour les paysages c'est du super,mais bon j'ai toujours une bonne lumière,avec ce montage par contre l'Af patine pas mal mais pour du paysage rien de grave.
Voila pour mon retour j'essayerai de mettre quelques photos.

 Didier

François III

#47
Novembre 28, 2015, 13:34:47
Dans LR .Il faut éviter positif direct si tu n'aimes pas avoir trop de netteté. La dominante magenta j'avoues ne pas l'avoir remarquée. Mais tout dépend de ton objectif . Les couleurs peuvent changer avec l'objectif utilisé. Je viens de regarder tes photos . Je le trouves plutôt vraiment bon. Après sur ex ou sous ex c'est peut être simplement une question de traitement de la dynamique.

iago

#48
Novembre 28, 2015, 14:32:29
Les dominantes mage étaient surtout visibles sur les photos de clôture avec les ombres des arbres...

Je ne sais pas ce que c'est que "positif direct"...

Il va falloir que je me mette à Lr. Je suis un vieil utilisateur de Ps - depuis bien avant les appareils numériques - et pour les Raw, j'ai toujours utilisé DPP - enfin, depuis que je suis passé chez Canon... Avant, il y avait le logiciel Nikon - sais plus son nom - qui n'était pas gratuit. Quand tu as payé un boîtier 73000 F fin 2000 (c'est à dire, le prix d'une Twingo maintenant) , tu trouves un peu gonflé que le logiciel qui va avec soit payant. Je dois reconnaître que ça fait partie des raisons pour lesquelles j'ai changé. Je n'aime pas les mesquineries.

Je ne vois pas d'Olympus 12-60 - je vois un 12-40 f2,8 à 900€ chez PhotoCiné du Cirque... ? Et quelle est cette bague ? 'scuses, mais en dehors du haut de gamme Canon, je ne connais rien à rien ! 12/60; ça m'irait assez bien.

Jacque1

#49
Novembre 28, 2015, 15:02:21
Citation de: iago le Novembre 28, 2015, 14:32:29
Les dominantes mage étaient surtout visibles sur les photos de clôture avec les ombres des arbres...

Je ne sais pas ce que c'est que "positif direct"...

Il va falloir que je me mette à Lr. Je suis un vieil utilisateur de Ps - depuis bien avant les appareils numériques - et pour les Raw, j'ai toujours utilisé DPP - enfin, depuis que je suis passé chez Canon... Avant, il y avait le logiciel Nikon - sais plus son nom - qui n'était pas gratuit. Quand tu as payé un boîtier 73000 F fin 2000 (c'est à dire, le prix d'une Twingo maintenant) , tu trouves un peu gonflé que le logiciel qui va avec soit payant. Je dois reconnaître que ça fait partie des raisons pour lesquelles j'ai changé. Je n'aime pas les mesquineries.

Je ne vois pas d'Olympus 12-60 - je vois un 12-40 f2,8 à 900€ chez PhotoCiné du Cirque... ? Et quelle est cette bague ? 'scuses, mais en dehors du haut de gamme Canon, je ne connais rien à rien ! 12/60; ça m'irait assez bien.

Le 12/60 est un objo 4/3, donc non M4/3, c'est pour cela qu'il faut une bague adaptatrice en plus  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur