Objectifs mythiques...

[quebecois46]

Je sais qu'on parle des objectifs 24x36 mais quelques uns ont mentionné des objectifs Hasselblad, il ne faut pas oublier le célebre Biogon 38mm F/4.5 attaché au boitier SWC, SWC/M, 903 et 905...

[luistappa]

Nikon a commencé à estampiller ses téléobjectifs "Nikon*ED" (avec la petite étoile) à partir de 1975 lorsqu'il a été en mesure de fabriquer son propre verre ED, pour bien indiquer que c'était un verre d'origine Nikon. La version Nikon*ED de ce 400mm f/5.6, ainsi que les téléobjectifs à monture de mise au point 600mm f/5.6, 800mm f/8 et 1200mm f/11 sont sortis cette année là.
Pour ce qui concerne la version précédente de ce 400mm f/5.6 (sorti en 1973, système optique quasiment identique) nous ne pouvons faire que des suppositions... Je pense qu'il devait bénéficier du verre à faible dispersion d'origine Schott (comme le 300mm f/2.8 de 1972), car si une (ou deux) lentille(s) en fluorine avai(en)t été utilisée(s) son système optique aurait été plus nettement différent de celui de la version suivante ; et si du crown avait été utilisé pour les convergentes du groupe frontal nous aurions probablement eu écho d'une nette différence de performances entre les deux versions. Mais ceci n'engage que moi.

En fait cet objectif est assez rare et ancien, des échos c'est difficile d'en avoir car il faudrait comparer les deux versions.
C'est la brochure Nikon qui sème le doute, puisqu'elle parle de fluorine.

Je peux apporter le 400mm f/5.6 ED non IF
https://flic.kr/s/aHskQscRGs

Reste à trouver quelqu'un qui a l'ancien et pourquoi pas un IF pour être complet.

[Opticien]

Oui c'est un cristal.
Mais attention, souvent les fabricants appellent lentilles en quartz des lentilles qui sont en fait en silice sous forme vitreuse.

ce ne serait pas ce que l'on appelle du quartz fondu?

[azzaizzo]

J'ai le Nikkor 400 f5.6 non ED et aussi le ED IF et aussi le Fun Fun (f8) qui lui n'est certainement pas ED, ils sont dans l'ordre de qualité.
A+

[jaric]

ce ne serait pas ce que l'on appelle du quartz fondu?

Je ne pense pas : le "quartz" utilisé en optique est un matériau de synthèse produit par l'oxydation et l'hydrolyse de tétrachlorure de silicium, alors que le quartz est un minéral naturel composé aussi de SiO2, mais avec pas mal d'impuretés.
Mais je pense que tu le sais  

Donc on va l'appeler "silice fondue".  

At luistappa : pour répondre à ta question précédente, il y a d'après les fiches techniques du laboratoire de CI (1990) le même écart de qualité entre le 5.6/400 ED à rampe hélicoïdale et la version IF que entre les 4.5/300 ED non IF et IF. Donc ton télé est à conserver précieusement, surtout qu'il est tout aussi rare que le 300 !

[seba]

J'ai le Nikkor 400 f5.6 non ED et aussi le ED IF et aussi le Fun Fun (f8) qui lui n'est certainement pas ED, ils sont dans l'ordre de qualité.
A+

Ah tiens j'ai aussi le Fun Fun (tout le set d'ailleurs). Non il n'est pas ED. Il s'améliore en le diaphragmant (avec un cache devant la lentille frontale).
Apparemment le 400/5,6 non ED aurait quand même une lentille en verre à faible dispersion.

[luistappa]

At luistappa : pour répondre à ta question précédente, il y a d'après les fiches techniques du laboratoire de CI (1990) le même écart de qualité entre le 5.6/400 ED à rampe hélicoïdale et la version IF que entre les 4.5/300 ED non IF et IF. Donc ton télé est à conserver précieusement, surtout qu'il est tout aussi rare que le 300 !

Ok même différence.

Un peu que je le garde d'autant qu'il est équipé du kit Nikon de conversion Ai.

Le 300mm me semble quand même encore moins courant, j'en cherche un en vain. J'en revient à regretter d'avoir laissé passer en 2015 un exemplaire Français, j'aurais peut-être du le prendre malgré les marques d'usage sur le fut et la baïonnette. Après je n'ai vu qu'un exemplaire Japonnais en très bon état mais à près de 1000€ transport et taxes compris...

[jaric]

Le 300mm me semble quand même encore moins courant, j'en cherche un en vain. J'en revient à regretter d'avoir laissé passer en 2015 un exemplaire Français, j'aurais peut-être du le prendre malgré les marques d'usage sur le fut et la baïonnette. Après je n'ai vu qu'un exemplaire Japonnais en très bon état mais à près de 1000€ transport et taxes compris...

Tu n'as plus qu'à aller piquer en douce celui de Verso 

[Opticien]

Je ne pense pas : le "quartz" utilisé en optique est un matériau de synthèse produit par l'oxydation et l'hydrolyse de tétrachlorure de silicium, alors que le quartz est un minéral naturel composé aussi de SiO2, mais avec pas mal d'impuretés.
Mais je pense que tu le sais  

Donc on va l'appeler "silice fondue".  
............

on est savant / forum CI!  bravo!    à noter que la silice fondue est très intéressante sur des critères très exigeants, de largeur spectrale (IR et UV) mais aussi a des propriétés étonnantes / le plan thermique (coef de dilatation et résistance au choc thermique plus intéressants que d'autres matériaux) D'autres considérations en font un matériau intéressant dans les domaines militaires et spatiaux, hublots de fermeture sur engins spéciaux, etc.

par contre je me permets de préciser que du quartz naturel (et non de synthèse ) a pu être utilisé dans des instruments spécifiques, moyennant des contraintes le rendant peu pratique (triage - éventuellement après polissages locaux pour observation - des cristaux utilisables optiquement, repérage précis de l'axe de symétrie optique  et taillage en conséquence, etc)

[Verso92]

Tu n'as plus qu'à aller piquer en douce celui de Verso  

M'enfin ?!!!

;-)

[luistappa]

Tu n'as plus qu'à aller piquer en douce celui de Verso 

Tu es pour la paix entre les voisins toi... Verso et moi habitons le même quartier

[cyclope35]

Kinoptik f:2/100mm en monture Alpa: quelqu'un a t il testé? Je n'ai jamais eu l'occasion. C'est un objectif mythique pour un collectionneur mais je n'ai pas d'avis de photographe!

[yoda]

ah ça c'est du lourd! du très lourd...
prix stratosphérique,et produit à quelques centaines d'exemplaires...
belle collection!

[JMS]

L'entreprise existe toujours...

http://www.kinoptik.com/optik_obje_photo.htm

[FredEspagne]

ah ça c'est du lourd! du très lourd...
prix stratosphérique,et produit à quelques centaines d'exemplaires...
belle collection!

Le numéro sur l'objectif semble indiquer un nombre nettement plus important.

[luistappa]

Ils ont peut-être commencé par 66001

[yoda]

Le numéro sur l'objectif semble indiquer un nombre nettement plus important.

les numérotations ne veulent parfois pas dire grand chose
ex: les deux premiers chiffres peuvent indiquer l'année
ou encore,les n° sont attribués au fur et à mesure de la production de tous les types d'objectif (et non pour un seul type d'objectif)

[rytchy77]

Je viens de me trouver un Jupiter 9 85 f2 15 lamelles, sans être vraiment mythique il semble prometteur j'attends la bête avec impatience!!

[PierreT]

Bonjour,

Kinoptik f:2/100mm en monture Alpa: quelqu'un a t il testé? Je n'ai jamais eu l'occasion. C'est un objectif mythique pour un collectionneur mais je n'ai pas d'avis de photographe!

Je n'ai jamais tenu en main cette version "photo", mais j'ai utilisé (et conservé) la version "ciné" (16mm).

[PierreT]

Et aussi son petit frère...

[seba]

Comment se situent leurs performances ?
La formule optique date...

[PierreT]

Bonjour,

Difficile de parler des performances... Jamais fait de test rigoureux ; très souvent utilisés en conditions défavorables (films poussés, prise de vue à travers hublot, caméras rapides à prisme tournant). Lorsqu'utilisés dans de bonnes conditions, ces objectifs permettaient de réaliser de très belles images (appréciation d'époque). Performances comparables à celles des focales fixes Angénieux équivalentes. Les films étaient surement le facteur limitant. Lamelles du diaphragme d'ouverture assez sensibles à la corrosion.

[sabonis]

Entre deux tests de nouveauté, j'ai le temps de travailler à un petit ouvrage que j'espère boucler en 2016 sur les objectifs anciens (de 1950 à 2000, par exemple) pour le format 24 x 36. Cela m'intéresserait de savoir quels sont vos objectifs mythiques, que vous avez possédé ou dont vous avez rêvé...si vous les avez encore je peux bien sûr les tester, mon mel est dans ma signature en bas du post !

Mais donner vos préférences sur ce fil me donnera des idées, et pourra donner des idées à d'autres 

Je commence...en vrac...

Leica SL/R 19 mm

Leica M 35 mm f/2 1ère série

Zeiss Sonnar 50 mm f/1,5

Nikon 58 mm f/ 1.2 Noct

Pentax 85 mm f/1,9

Nikon 105 2.5 F

Leica 180 mm f/3,4 Apo Telyt
...etc

Vous voyez le genre de liste ?

D'avance merci...

Alors il en est où cet ouvrage? On a hate de le lire

[JMS]

Alors il en est où cet ouvrage? On a hate de le lire

L'éditeur n'a pas accepté le projet, pas assez de clients potentiels selon ses services 

[Mistral75]