sigma 24mm art f/1,4

[55micro]

Je remonte le fil suite à un test au Salon.

L'AF ne m'est pas apparu transcendant en lumière difficile. Un peu mou à f/1,4 mais qui ne le serait à cette ouverture. Par contre le rendu me plaît bien, et il est très maniable, bien plus que le 20.

Un exemple à PO, légèrement recadré.

by A travers le prisme, on Flickr

[jtoupiolle]

Effectivement c'est très mou,,,,ou alors une map  légèrement décalé !!!

[55micro]

Oui on aurait pu croire, car j'ai fait ça rapidos avec le réglage du boîtier que le stand m'avait prêté, il était en AF-S et pas question non plus de vérifier les MR, mais quand je regarde la photo il n'y a rien de vraiment plus piqué ni en avant ni en arrière des yeux où j'ai en principe fait le point.

[jtoupiolle]

quand je te lis,,,cet exemplaire est à fuir,,,,,

[jamix2]

quand je te lis,,,cet exemplaire est à fuir,,,,,

Pas forcément le problème de cet exemplaire.
J'ai le 50 et ce 24 qui sont franchement excellents. Mais à la sortie de la boîte leur AF était dans les choux. Une petite séance de réglage est nécessaire (avec le dock pour moi).

[philokalos]

Bonjour,

Et ce gros 24mm DG avec le SD Quattro? Résultats meilleurs que ceux du zoom 18-35 f/1.8 à la focale équivalente?

[55micro]

Bonjour,

Je vous poste quelques exemples réalisés ce matin avec mon 24 Art récemment acquis.
Les photos sont visibles en pleine définition ici :
http://www.flickr.com/photos/atraversleprisme/albums/72157678940607552

Premier ressenti après essai :
- j'ai vérifié dès le déballage (psychose!) le bon fonctionnement et calage de l'AF, pas de souci. La MAP n'est pas très rapide mais suffisamment en usage courant, et très silencieuse.
- essai sur D600, nef puis dng, passage dans Camera Raw avec une légère accentuation (25/1/25) et contraste léger. Correction suivant profil disponible sauf quand précisé.
- je m'attendais à un vignettage record après avoir lu certains tests, il est notable mais pas pire que mon 2/35 Zeiss, ça se rattrape aisément en P/T. J'ai mis 2 vues non corrigées pour que vous vous rendiez compte.
- la distorsion idem, notable mais pas énorme.
- à PO, bon je vous laisse juger, je ne suis pas un spécialiste des AC. Cela reste un peu faible au centre et les angles filent, mais qui va faire de l'archi à PO?
- les angles peinent encore à monter même à f/5,6, il faudra fermer un peu plus en paysage.
- le bokeh est très sympa je trouve.
- très bonne résistance au flare, voir la photo prise soleil en pleine poire.
- un peu lourd mais maniable, facile à tenir en main, bien équilibré, et bien fini.

En résumé, j'aurais bien sûr préféré un f/2,8 VR qui aurait été plus adapté à mon usage paysage / musées... mais ça n'existe pas en Nikon. Il va falloir que je teste plus avant en intérieur et en plan lointain.
Si vous désirez d'autres conditions d'essais n'hésitez pas.

[55micro]

Ah oui une chose, Nikon le reconnaît comme un... 24 1.4 G  et corrige vignettage (ils sont à peu près du même niveau) et presque la distorsion, on peut faire du jpeg boîtier ou laisser faire NX-D c'est bien pratique pour aller vite.

[Marc_o_]

y a t il quelques retour sur l'AF en basse lumière ?

Mon retour après un an d'utilisation, l'AF n'est pas le point fort de cet objectif, en basse lumière (i.e. intérieur éclairage artificiel) il peut avoir de gros problèmes.

La distortion, le vignetage et les CA se corrigent en 3 clics dans Lightroom, en ce qui me concerne c'est une solution qui me suffit.

Il produit des images superbes, au niveau des optiques plus chères de Nikon et Canon. La construction est très bonne.