16/70 ou 16/50 du kit

[suliaçais]

j'ai fait quelques tests avec les 2 zooms que je possède....sur mes 5100 et 6000.....j'arrive aux mêmes conclusions que Livre à savoir...à ma grande surprise que le 16/50 que je viens d'acquérir récemment pour mon 5100, est pratiquement équivalent au zoom badgé Zeiss...jusqu'à 50mm évidemment ! .et ce n'est pas un mince compliment vu le prix de l'engin...

[detrez]

On dit des tas de choses sur ce 16/50 qui n'est pas si mauvais que certains le prétendent. Le seul problème qu'il a rencontré c'est d'avoir des petits frères pas toujours aussi bons les uns que les autres. Perso j'en ai retourné deux et les deux que j'ai retrouvés sont très bons. Certes, il déforme à 16 et est un peu mou à 50 mais je ressent moins ce genre de problème depuis que j'utilise DXO. Les corrections apportent évidemment beaucoup. Ceci écrit, mon épouse a son 16/50 sur son Nex6 et moi, sur le Nex7 (et mon A7) j'utilise à présent un 19mm Sigma dont le piqué et l'homogénéité est très au dessus du 16/50. Pour 150€, ça vaut franchement le coup. J'ai fait l'intérieur de la cathédrale d'Albi avec, c'est très très bien.

[rascal]

je pense que l'AF du Zeiss n'a rien à voir avec le 16-50, sur a6000 notamment...

[efmlz]

idem, en fermant à f8 ce (le mien  ) 16-50 est très bon et DXO corrige bien;
dans les montées de col en A3 il est même dans la roue d'un CZ 24,
pour y avoir séjourné plus longtemps que prévu, je confirme qu'Albi est une excellente ville pour le test des objectifs sur des murs de briques, Sainte Cécile ne me contredira pas, ni Toulouse-Lautrec ...

[detrez]

Albi, c'est un vrai plaisir pour un photographe. De plus, la cathédrale est aussi impressionnante dehors que dedans. Attention toutefois aux déformations en dessous de 28mm... sinon, ça part dans tous les sens !

[suliaçais]

je note tout de même une différence de rendu.....les couleurs du Zeiss me semblent plus proches du réel....plus froides..ce que je préfère..mais je ne vais pas en rester là, je vais creuser.....

ça me rappelle un peu la différence de rendu que je notais en 2011 (j'étais valide alors je pouvais multiplier les tests) entre les zooms sigma et les zooms nikon.....sur le meme boitier, les sig n'étaient pas loin des nik....mais moins de micro-contrastes.....

[setchouan]

mon 16-70 était beaucoup plus piqué au centre et jusqu'aux tiers à f4 et f5.6 mais à f8 il n'y avait plus de différence notable.
sur les bords, le deux se valent sauf à 24mm où le 16-50 est excellent et bien plus homogène que mon ex 16-70.

[efmlz]

......... à 24mm où le 16-50 est excellent ........

même constat, il est étonnant à cette focale dès qu'on ferme un peu 

[efmlz]

et un complément d'information: le 18-200 (pourtant le bon, le "gros gris") n'aime pas trop la focale 24 (bien moins que le 16-50)
amha la tasse de thé du 16-50 c'est à f8 alors que pour le gros gris c'est plutôt f10 

[detrez]

c'est familial et congénital....... le 24/240 que j'ai eu n'aimait pas non plus le 24mm....
tenait pas la route face au "vieux" 24/85 Minolta AF !

[rascal]

bah qu'un zoom x10 fasse pas aussi bien qu'un x3,5 a son extrême c'est pas étonnant étonnant non plus... surtout que le 24-85 était meilleur en début qu'en fin de range, la compa des 2 à 85mm ne sera peut être pas aussi flatteur pour l'ancien...

[efmlz]

tout à fait rascal,
si les onstructeurs, toutes marques confondues, pouvaient arrêter de courir après les plages de focales démesurées ça serait génial (encor eun coup des marketeux ?  )
un rêve (une utopie?) un 4/120-320 (qui deviendrait un très bon 6,3/150-280  )

[detrez]

Ben déjà le 50/500 Sigma, le Bigma, ça a été incroyable. J'ai eu l'occasion d'en avoir un en main l'été dernier sur un Nex7 et sur un A7 et les résultats étaient vraiment très bons. Etonnant,
une tof à 50 mètres, 500mm sur Nex7 (équiv 750mm)

[detrez]

petite erreur, c'était à 30 mètres...

[suliaçais]

   Mon exemplaire de 50/500 que j'ai revendu parce-qu'il était devenu difficile à manipuler avec ma seule main droite...était excellent....et si ma mémoire est bonne, JMS qui l'a eu, a dit qu'il était presque aussi bon que le 200/500 vr......en bout de range...

[detrez]

Il faut reconnaître que c'est un vrai bazooka !!! Même avec deux mains, j'en avais ras le bol au bout d'une heure.

[livre]

j'ai fait quelques tests avec les 2 zooms que je possède....sur mes 5100 et 6000.....j'arrive aux mêmes conclusions que Livre à savoir...à ma grande surprise que le 16/50 que je viens d'acquérir récemment pour mon 5100, est pratiquement équivalent au zoom badgé Zeiss...jusqu'à 50mm évidemment ! .et ce n'est pas un mince compliment vu le prix de l'engin...

Oui c'est vrai le 16*70 zeiss  1000 € entre 16*50 et équivalent au 16*50 à 150 €   

[suliaçais]

Mais entre 50 et 70 mm, le 16/50 est complètement largué!!!😜  Et entre 16 et 50mm, le rendu zeiss......c'est...autre chose.....mais est-ce que ça vaut la différence de prix
J'aurai 2 regrets:
-que le 16/50 ne monte pas à 70 voire 80 mm en restant d'un prix raisonnable,
-que le 16/70 ne soit pas au top......vu le prix!!!

[stringway]

Mais entre 50 et 70 mm, le 16/50 est complètement largué!!!😜  Et entre 16 et 50mm, le rendu zeiss......c'est...autre chose.....mais est-ce que ça vaut la différence de prix
J'aurai 2 regrets:
-que le 16/50 ne monte pas à 70 voire 80 mm en restant d'un prix raisonnable,
-que le 16/70 ne soit pas au top......vu le prix!!!

Le 16-80 Zeiss existe en monture A (APSC) et peut très bien s'adapter avec une bague LA-EA4.  

[jenn2]

Le 16-80 Zeiss existe en monture A (APSC) et peut très bien s'adapter avec une bague LA-EA4.  

je l'avais ( le 16-80 ) sur un A65 et je trouvais la qualité image égale à celle du 17-50 Tamron avec l'inconvénient de l'ouverture mais l'avantage de la longueur focale.

[Jaurim]

si les constructeurs, toutes marques confondues, pouvaient arrêter de courir après les plages de focales démesurées ça serait génial (encor eun coup des marketeux ?  )
un rêve (une utopie?) un 4/120-320 (qui deviendrait un très bon 6,3/150-280  )

et Sigma alors ?

[Jaurim]

J'aurai 2 regrets:
-que le 16/50 ne monte pas à 70 voire 80 mm en restant d'un prix raisonnable,
-que le 16/70 ne soit pas au top......vu le prix!!!

Vous en connaissez qui le sont, avec cette amplitude ?

[setchouan]

Vous en connaissez qui le sont, avec cette amplitude ?

Le sigma 24-105 f4 a l'air top.
Je l'essaierai bien avec la nouvelle bague sigma.

[Jaurim]

En tout cas, même si c'est un bon caillou, le Canon 24-105 f4, par exemple, n'est pas "top" (beaucoup de distorsion à 24).
Je serais surpris que le Sigma fasse aussi bien niveau perf. optiques qu'un 24-70...

[Krisor]

Le sigma 24-105 f4 a l'air top.
Je l'essaierai bien avec la nouvelle bague sigma.

Bonjour l'équilibre des masses boitier/objectif ! 
Avec la bague, est ce que l'on conserve les automatismes ?