Repro néga couleur avec APN, en filtrant la lumière pour supprimer masque orange

Démarré par titisteph, Février 29, 2016, 13:55:39

« précédent - suivant »

titisteph

Salut à tous,

Faisant suite à ce qui avait été amorcé sur le fil 1700 $, j'ai préféré ouvrir un fil spécial consacré à la repro de négas couleur avec APN, en tentant de supprimer le masque orange par la technique du filtrage de la source de lumière.

Pour ce faire, et comme suggéré par certains intervenants, j'ai utilisé ma tête d'agrandisseur couleur comme source de lumière.

Je vous passe les détails de la façon dont je suis parvenu à faire l'adaptation pour une repro...

Déjà, la source de lumière est une lampe tungstène. Je n'ai pas voulu me lancer dans un système "lumière du jour" avec flash ou LED, trop complexe et pas assez souple. Ceci sera peut-être la source d'une polémique!

Donc, étant en tungstène, j'ai réglé la balance des blancs au niveau des RAWs sur Tungstène.
J'ai fait une première repro, sans filtrage, avec uniquement le réglage tungstène sur le raw. J'obtiens ceci :

titisteph

Ensuite, j'ai tenté de filtrer. J'ai d'abord essayé à l'oeil de trouver un gris neutre (sur un morceau vierge du film), mais c'était impossible. La source tungstène étant jaune, j'étais trompé par mes sens.

Un filtrage sur le négatif de la repro s'est avéré tout aussi difficile. J'ai fait des dizaines de shoots par tâtonnements, sans savoir trop où j'allais, la pipette décrivant chaque canal RVB m'induisant plus en erreur qu'elle ne m'aidait.

Je suis donc reparti de zéro, en enlevant les filtres, et cette fois, en shootant une vraie image, inversée en positif directement.

Cette fois, il m'a été bien plus facile de corriger la dominante. Quand c'est trop jaune, j'ajoute du jaune, quand c'est trop bleu, j'en ajoute... jusqu'à un résultat à peu près potable.

La difficulté étant qu'à chaque fois que vous ajoutez du filtre, il faut compenser en surexposant. Ca devient franchement sport au bout d'un moment!

Voici donc ce ça donne. Il s'agit bien d'un fichier totalement brut, il a simplement été inversé par logiciel (directement dans Capture One)

titisteph


titisteph

J'ai ensuite tenté de corriger le résidu de balance couleur défaillant en pipettant sur la zone du pull blanc (flèche).
J'obtiens ceci :

titisteph


titisteph

L'aventure n'est pas terminée...
Voici maintenant ce qu'on obtient en positif sans aucun filtrage, avec juste le raw réglé sur tungstène.
Comme attendu, on a une très forte dominante bleue.

titisteph

Mais là où ça devient rigolo, c'est qu'un coup de pipette exactement au même endroit (pull blanc), me donne ceci :

titisteph

C'est-à-dire que c'est franchement meilleur, plus de bascule dans les ombres, et rendu général déjà satisfaisant sans aucun autre traitement!

Est-ce à dire que tout ce travail de filtrage ne sert à rien? Je reste perplexe...

Je constate néanmoins, sans comprendre pourquoi, que j'obtiens un résultat plus harmonieux avec une source tungstène non filtrée (en réglant la BDB sur Tungstène) qu'avec une repro sur table lumineuse avec source fluo "lumière du jour". Evidemment, après neutralisation des dominantes par pipette au même endroit.

frmfrm

Bel effort et merci pour ton temps passé pour les tests.

Je pense que tu dois regarder les histogrammes par couleurs RGB pour voir ce que tu fais et pourquoi tu le fais.

Si tu sous-expose une photo, tu vas compenser en post prod et obtenir un résultat a peu près identique que si tu avais exposé normalement. Mais il vaut mieux exposer normalement.

Si tu regardes ta 1ere photo (apres le nega), tu observera que ton histogramme est presque bien réparti sur les 3 primaires. Tu as trop corrigé les rouges et ca te provoque une bascule dans les ombres.

Plutôt que d'utiliser la pipette, bouge le curseur zones sombres des rouges dans un filtre niveau et tu peux corriger la dominante.

A mon avis tu as beaucoup plus de matiere dans la photo filtree que dans la photo corrigée en post prod.

Voila un zoom des visages et je pense qu'il y a une différence.


zuiko

Citation de: titisteph le Février 29, 2016, 14:19:45
Je constate néanmoins, sans comprendre pourquoi, que j'obtiens un résultat plus harmonieux avec une source tungstène non filtrée (en réglant la BDB sur Tungstène) qu'avec une repro sur table lumineuse avec source fluo "lumière du jour". Evidemment, après neutralisation des dominantes par pipette au même endroit.

La grosse différence entre les deux sources, c'est le caractère continu du spectre pour la source tungstène et discontinu pour la source fluo lumière du jour.
Cela ne pourrait-il pas expliquer la distorsion de dominantes dans le cas fluo ?

A mon avis pour ne pas en rajouter dans la difficulté, un spectre continu est toujours préférable dans ce genre d'exercice, le décalage de température de couleur se corrigeant beaucoup plus facilement qu'une discontinuité de spectre.

titisteph

CitationLa grosse différence entre les deux sources, c'est le caractère continu du spectre pour la source tungstène et discontinu pour la source fluo lumière du jour.
Cela ne pourrait-il pas expliquer la distorsion de dominantes dans le cas fluo ?

A mon avis pour ne pas en rajouter dans la difficulté, un spectre continu est toujours préférable dans ce genre d'exercice, le décalage de température de couleur se corrigeant beaucoup plus facilement qu'une discontinuité de spectre.

Assez d'accord avec ça, je pense que la table lumineuse n'est finalement pas ce qu'il y a de mieux pour une repro, je m'en aperçois.

titisteph

Voici un autre exemple, issu du même film.
J'ai gardé les mêmes réglages de filtrage pour la vue filtrée.

BDB sur Tungstène au préalable.

A gauche, vue non filtrée, et neutralisation de la BDB sur une poutre blanche.
A droite, vue filtrée, et neutralisation de la BDB au même endroit.

On constate des différences au niveau des couleurs, mais qui pourra dire laquelle est la meilleure?

Sur la vue sans filtre, le ciel tire un poil au magenta, mais les ombres sont correctes.
Sur la vue avec filtre, le ciel tire au cyan (sans doute plus juste), mais les ombres basculent au magenta.

titisteph

Un autre exemple.

Avec et sans filtre.
Cette fois-ci, j'ai appliqué Couleurs Auto de Photoshop.
Le rendu est bon dans les deux cas, avec les teintes chair peut-être meilleures dans la vue filtrée (plus de rouge, moins de jaune).

La couleur du pull rouge est très différente d'une vue à l'autre.

titisteph

Ma conclusion :
En filtrant, on peut peut-être obtenir des originaux bruts plus complets (je veux bien vous croire), mais à mon avis, le résultat ne vaut pas de se faire autant suer.

Car si vous vous lancez là-dedans, faudra assumer de sortir la tête de l'agrando, fabriquer une boîte adaptatrice pour la repro, se taper de trouver un filtrage pour chaque type de film (bonjour le temps passé et le nombre de shoots), et j'en passe.

Tout ça pour obtenir des couleurs certes, un peu différentes, mais qui pourra affirmer qu'elles sont plus justes?

Ce qui me gêne le plus, ce sont les bascules de couleurs (ça se constate surtout entre les ombres et les lumières). Et là, Zuiko semble avoir trouvé le fautif : la lampe fluo de la table lumineuse.

Je vais donc sans remords remiser ma tête d'agrandisseur (dommage, c'est une belle bête!), et remiser AUSSI ma table lumineuse!

Ci-dessous, une vue du bricolage qui m'a permis ces essais :

titisteph


titisteph

A l'avenir, je disposerai un flash à la place de l'agrando. Je retrouverai ainsi une source "lumière du jour", et en plus, je m'affranchirai du risque de bougé.

zuiko

En fait, je vais soit te surprendre, soit te décevoir ;) mais je préfère de loin la vue non filtrée.
Je trouve que le filtre ajoute une dominante rouge/magenta en fait.

Du coup, je remplacerais dans ton montage ton agrandisseur par un bon flash et basta.
Quitte à avoir une lampe pilote pour la mise au point.

Le flash a pas mal d'avantages :
- température de couleur,
- spectre continu,
- affranchit le système de repro des problèmes de vibrations/bougés.

J'ai fait de la repro de diapo dans le temps avec un système similaire et un T32 sur Olympus OM flashant vers le réflecteur blanc à 45° dans une boite en carton que j'avais confectionnée.
Le problème d'alors, c'était la maîtrise du contraste mais en négatif + numérique ce n'est plus un problème.

EDIT : les grands esprits se rencontrent ;)

Julian


titisteph

CitationEn fait, je vais soit te surprendre, soit te décevoir Clin d'oeil mais je préfère de loin la vue non filtrée.
Je trouve que le filtre ajoute une dominante rouge/magenta en fait.

Du coup, je remplacerais dans ton montage ton agrandisseur par un bon flash et basta.
Quitte à avoir une lampe pilote pour la mise au point.

Le flash a pas mal d'avantages :
- température de couleur,
- spectre continu,
- affranchit le système de repro des problèmes de vibrations/bougés.

J'ai fait de la repro de diapo dans le temps avec un système similaire et un T32 sur Olympus OM flashant vers le réflecteur blanc à 45° dans une boite en carton que j'avais confectionnée.
Le problème d'alors, c'était la maîtrise du contraste mais en négatif + numérique ce n'est plus un problème.

Oui, c'est exactement ça! Je suis moi aussi convaincu maintenant que le filtrage n'a pas grand intérêt pratique.

titisteph

Pour s'en convaincre, voici ce que donnent mes repros non filtrées, après 30 secondes de travail dans Photoshop :


titisteph

Et fin...

Au passage, désolé de vous infliger mes souvenirs familiaux, je n'ai hélas, jamais rien fait d'autre en néga couleur!

zuiko

Citation de: titisteph le Février 29, 2016, 16:52:30
Oui, c'est exactement ça! Je suis moi aussi convaincu maintenant que le filtrage n'a pas grand intérêt pratique.

Ce n'est effectivement la peine de se décarcasser pour obtenir un résultat finalement plutôt moins bon...

Bru

Dyslexique ou Disslexyque ?

frmfrm

Citation de: titisteph le Février 29, 2016, 15:09:23

BDB sur Tungstène au préalable.

A gauche, vue non filtrée, et neutralisation de la BDB sur une poutre blanche.
A droite, vue filtrée, et neutralisation de la BDB au même endroit.


C'est vrai que le filtrage ne semble pas obligatoire :)

Il y a un truc que je ne comprends pas dans tes commentaires, lorsque tu as réglé ton filtrage, tu as dégrossi ton filtrage en laissant ton dérawtiseur sur la BDB tungstène ou sur lumière du jour ?

Et sur le 1er néga que tu montres (toute premiere image postée ) , est-ce que tu as corrigé les niveaux, ou la photo sort comme ca ?