PTE - transformer diaporamas format 3x2 en 16x9 pour TV full HD

MICHEL61 · Mars 17, 2016, 07:37:32

Bonjour à tous,

Svp, quelle est la meilleure solution ?
Et conséquences notamment pour l'effet travelling ?
Merci pour vos conseils,

Cordialement,

Michel

Charlie47 · Mars 17, 2016, 08:07:05

Salut,

Je comprends la question, mais ne comprend pas quel problème ça te pose....
Perso mes images sont en 3:2 bien sûr et je les mets telles quelles sur la table de montage en utilisant l'option "Recouvrir la vue" dans Objets et animation, ce qui me permet de les positionner au mieux sans les avoir retaillées au préalable. Ce n'est qu'au final que je les réduis...

MICHEL61 · Mars 17, 2016, 08:52:23

Bonjour Charlie et merci pour ta réponse rapide.

Une question idiote :
"Ce n'est qu'au final que je réduis" : afin de conserver l'intégralité de l'image, ce qui génère un fonds noir plus important ?
Ou bien l'image est tronquée pour ajuster au format 16/9 ?
J'ai essayé le mode fenêtré au format 1600x900, mais pas vérifié encore les conséquences ...

Michel

Charlie47 · Mars 17, 2016, 10:19:34

Je me suis mal expliqué .... Je réduis la taille (et donc le poids) en fonction de l'utilisation que je fais de l'image. Si mon image n'est pas zoomée je descends à 1920x1080, si elle l'est je la réduis à la plus grande dimension nécessaire dans le zoom...

MICHEL61 · Mars 17, 2016, 12:36:01

Moi aussi, je me suis exprimé.
Reprendre des diaporamas existants en 3x2 pour les transformer en 16/9 sans tronquer l'image.
Les télés récentes ne reconnaissent pas le format 3x2.
Evidemment, sur les côtés, la bande noire sera plus large.
Le mode fenêtré est-il la solution ?
Michel

Charlie47 · Mars 17, 2016, 17:01:32

Nan t'as pas le choix.... du 3:2 au 16:9 on "coupe" sur le haut ou le bas... C'est le prix à payer... Sinon effectivement, pour garder le 3:2 il faut accepter des bandes noires sur les côtés (dans ce cas tu laisse en mode Ajuster à la vue et tes 3:2 s'intègrent dans le 16:9)... J'avoue que je préfère couper mes images et il est rare qu'on n'y arrive pas sans faire de dégât, l'idéal étant de prévoir à la prise de vue...

MICHEL61 · Mars 17, 2016, 19:27:13

Merci Charlie,

Mais, mes premiers diaporamas sont en 3*2.
Les plus court, effectivement je taille !

Bonne soirée,

Michel

Charlie47 · Mars 17, 2016, 19:38:23

Les miens l'étaient également et je les avais refaits, très vite, en utilisant Recouvrir la vue.... Ainsi pas besoin de retailler mais simplement d'ajuster en hauteur si nécessaire...

Jean Louis · Mars 17, 2016, 23:03:41

Sur la toute dernière version de M.Objects que je n'ai pas il y a une fonction qui transforme les images de 3X2 en 16X9 en recréant la partie manquante en se basant sur le contenu pris en compte comme sur PS. N'ayant pas vu de résultat je ne sais ce que ça donne, qui ne doit pas faire de miracle. La solution est de recadrer au mieux les images dans le format souhaité, en cherchant un compromis.

Jeep35 · Mars 17, 2016, 23:25:21

Le mieux étant encore de prévoir lors de la prise de vue que les photos seront utilisées en 16:9 et ne pas cadrer serré.

Jean Louis · Mars 18, 2016, 01:52:23

L'idéal serait même de photographier en 16:9 ème.

Jeep35 · Mars 18, 2016, 08:42:11

Citation de: Jean Louis le Mars 18, 2016, 01:52:23
L'idéal serait même de photographier en 16:9 ème.

Certains APN proposent cette option directement dans le boîtier. Chez Canon, on peut utiliser le firmware gratuit Magic Lantern qui permet d'avoir des dizaines de fonctionnalités supplémentaires à celui de la maison-mère dont la possibilité de shooter dans d'autres formats que le 3:2 (16:9, 16:10, 4:3, ...) et aussi le transfert de l'ensemble des fonctions et du visionnage sur une tablette ou un smartphone Android. Pour les Canonistes intéressés sur le sujet : http://wiki.magiclantern.fm/fr:userguide

Charlie47 · Mars 18, 2016, 08:46:21

Je connais magic lantern, mais perso j'ai choisi une autre solution... Les 16:9 c'est bien mais pour des tirages papier on est encore "classiques" et le 3:2 est souvent mieux adapté, alors je préfère avoir du 3:2 sous la main. Sur le verre de visée de mon 5D j'ai tracé deux traits fins qui me délimitent le 16:9.... Ca me suffit comme guides...

MICHEL61 · Mars 18, 2016, 09:20:53

Bonjour à tous !

L'an dernier, je m'étais insurgé contre le dictat du 16/9 ème.
Je repose bêtement mes interrogations de l'époque :

A partir d'une clef Usb ou mieux disque multimédia, on ne peut pas, bien sur lancer un exe !
Si ne me trompe pas, le format MP4 est le plus adapté pour visionner les diaporamas.
On peut faire, je pense, des MP4 à tous les formats : 4x3 - 3x2 et surtout 16/9ème.

Mais on ne pas imposer/choisir le format source d'origine aux tv ?

Michel

Jean Louis · Mars 18, 2016, 12:56:18

Bonjour Michel
Non bien sûr on ne peut lire un EXE à partir d'une clé USB. Perso je n'en fais plus, je préfère encodé mes montages en vidéo H264 qui me semble est du MP4. Ça me permet de réaliser mes montages sur PC et de pouvoir les lire aussi sur Mac où je trouve la qualité supérieure à Windows 10 pour la fluidité.

MICHEL61 · Mars 18, 2016, 14:08:44

Bonjour et merci Jean-Louis,
Mais pour ma demande ci-dessous, quel est ton avis...

"Si ne me trompe pas, le format MP4 est le plus adapté pour visionner les diaporamas.
On peut faire, je pense, des MP4 à tous les formats : 4x3 - 3x2 et surtout 16/9ème.

Mais on ne pas imposer/choisir le format source d'origine aux tv ?"

Michel

Jean Louis · Mars 18, 2016, 17:30:12

Oui bien sûr tu peux encoder en MP4 dans n'importe quel format même carré ou un montage qu'avec des images verticales. Pour la diffusion sur une télé il y aura selon le format choisi des bandes noires sur les côtés ou en haut et en bas. Mais je pense Michel que tu souhaites remplir tout l'écran. Amitiés Jean Louis

MICHEL61 · Mars 19, 2016, 06:38:42

Bonjour et merci Jean-Louis.
Amicalement,

Michel

ademi · Mai 22, 2016, 17:39:31

Quelle question à la con ! Si on fait du numérique pour voir ses images sur le téléviseur, c'est complètement ridicule autant les regarder sur l'ordi, vu la distance à laquelle on regarde une image sur un écran d'ordinateur et celle à laquelle on la regarde sur une télé, cela revient exactement au même. Et pour les verticales, inutile de les fracasser avec un marteau, elles ne seront jamais en 16/9. L'intérêt c'est bien sûr de projeter sur un écran et là, quelque soit le format d'image, c'est très facile de l'adapter à l'écran.

Jean Louis · Mai 23, 2016, 10:13:33

Voyons ademi un écran TV de 65' par exemple c'est pas rien et si en plus il est en 4k, ça en jette! C'est pratiquement aussi grand que les écrans en toile perlée de 125 cm que la plupart utilisaient à la bonne époque de la diapo. Bien sûr l'idéal est un VP mais pour le préserver et visionner les premières maquettes d'un montage, c'est très bien.

Charlie47 · Mai 23, 2016, 11:03:33

Perds pas ton temps Jean-Louis..... lol

Jean Louis · Mai 23, 2016, 12:53:03

Merci du conseil Charlie, mais on ne peut quand même pas tout laisser dire.

Jeep35 · Mai 23, 2016, 16:20:39

On pourrait lui dire "Quelle réponse à la con" mais je crois qu'il le sait déjà !

bopixel · Mai 24, 2016, 00:14:52

Citation de: ademi le Mai 22, 2016, 17:39:31
Quelle question à la con ! Si on fait du numérique pour voir ses images sur le téléviseur, c'est complètement ridicule autant les regarder sur l'ordi, vu la distance à laquelle on regarde une image sur un écran d'ordinateur et celle à laquelle on la regarde sur une télé, cela revient exactement au même. Et pour les verticales, inutile de les fracasser avec un marteau, elles ne seront jamais en 16/9. L'intérêt c'est bien sûr de projeter sur un écran et là, quelque soit le format d'image, c'est très facile de l'adapter à l'écran.

Tout-à-fait, si mon écran est trop grand par rapport à l'image.....moi je prends mes ciseaux et je coupe la toile de l'écran qui dépasse, c'est beaucoup plus simple !!

MICHEL61 · Mai 24, 2016, 19:53:17

Bonsoir,

Tant pis, je continuerai à poser des questions "à la con" !

Cordialement,

Michel