Un nouveau panasonic .. le GX80

[rico7578]

Et voici la même image avec le profile couleur Colorchecker Passeport que je viens de créer.
J'ai du remettre les curseurs vibrance et saturation à 0 pour retrouver un rendu comparable aux 2 autres images, sinon les couleurs étaient bien trop punchys.

Après j'ai été revoir la vraie couleur du pot à l'oeil nu, dans les mêmes conditions de lumière au même endroit, et finalement le pot est plutôt jaune que rouge... mea culpa, donc les couleurs des RAWs sous LR sont les plus proches de la réalité comparé aux couleurs du JPEG, que je trouvais au départ plus sympa, mais qui s'avère surement trop rouge/orange finalement par rapport à la réalité.

Après le rendu du profil Colorchecker permet d'avoir des couleurs moins fades je trouve (notamment les artichaut au 1er plan), sans devoir jouer des curseurs vibrance/saturation, le rendu du profil couleur Adobe par défaut étant un peu fadoche quand même au final, ce qui oblige à un peu trop "triturer" les curseurs à mon gout... (j'ai pas envie de perdre trop de temps au développement de mes photos...)
Donc je pense que je vais privilégier comme "default" à l'import dans LR ce profil couleur Colorchecker pour le moment.

Bon après les conclusions seraient ptet différences sur une autre image... à retester dans d'autres conditions donc !

[joel_lyon]

En continuant mes essais:
1/ La stab capteur est aussi efficace que celle de mon Olympus E-M5. Par exemple sans être un tireur hors pair, j'arrive très facilement à 1/10 seconde pour une focale de 60MM, hors dual mode (seulement stab capteur)
Pour 150mm il me faut 1/40 environ. Je ne fais pas moins bien qu'avec mon précédent boîtier, avec un taux de réussite supérieur.
2/ La mise au point en basse lumière est très performante: dans la pénombre, sujet invisible à l'oeil nu, c'est le grand jour dans le viseur et l'AF assure totalement.
En général par rapport à l'E-M5, le taux de déchets est beaucoup plus réduit, presque nul, même dans les conditions extrêmes.
Mise au point très sûre!...
3/ Images très détaillées en RAW, même en hauts isos. Capteur ou traitement évolué de l'image? le grain est très fin, facile à réduire. Avec un peu d'habileté on peut obtenir un 1600 iso propre, alors qu'avec mon E-M5, le bruit dévorait vite les formes au point de ne pas pouvoir relever les images prises en haute sensibilité. A mon avis, on peut aller plus loin en haute sensibilité avec le GX80.
4/ A l'usage, dès que l'on touche à une fonction, on est impressionné par le perfectionnement extrême et la richesse de détails qui ont été pensés pour faciliter la prise de vue. Les affichages (dans le viseur ou sur l'écran arrière) sont impressionnants, des cadres, des lignes, des croix apparaissent au gré des besoins de l'utilisateur... Voir la détection de visages par exemple, un must! Avec le cadre flottant qui entoure le visage et la cible au centre qui vise l'oeil...
En mode A, la double échelle qui apparaît pour donner en temps réel une correspondance entre les vitesses et les ouvertures...
Le panneau de contrôle à la carte!...
Le déplacement du collimateur actif dans le viseur avec le pouce sur l'écran arrière, fini les manoeuvres interminables sur le pad!
Une technologie très évoluée à tous les niveaux...
Au moment où l'on croit en avoir fait le tour, on découvre toujours une petite astuce géniale qui relance la curiosité...

Ce que j'apprécie aussi: le viseur dans l'angle qui permet le dégagement du nez (malheur à ceux qui, gauchers ou droitiers, ne visent pas de l'oeil droit)

[Yadutaf]

...(malheur à ceux qui, gauchers ou droitiers, ne visent pas de l'oeil droit)

Faut pas exagérer, on n'est pas malheureux. 

[fitis]

 [at] joel_lyon
               Le viseur n'est si"cracra" que lors de ta premiere prise en main   ou alors on s'habitue et on lui trouve des qualités? Je rebondis la dessus car le viseur ,pour moi est un élément qui compte dans le choix d'un boitier.Et merci pour tes retours sur ce botier 

[gladiator75]

Bonjour,

Comparé au panasonic TZ 100 , qu'en pensez vous ?

[masterpsx]

Tu parles du viseur ou des appareils ?

Pour les boitiers c'est pas vraiment comparable ni le même encombrement, quand au viseur celui du GX80 doit être quand même bien meilleur.

[Yadutaf]

...

Comparé au panasonic TZ 100 , qu'en pensez vous ?

Que ça n'a rien à voir.

[joel_lyon]

[at] joel_lyon
               Le viseur n'est si"cracra" que lors de ta premiere prise en main   ou alors on s'habitue et on lui trouve des qualités? Je rebondis la dessus car le viseur ,pour moi est un élément qui compte dans le choix d'un boitier.Et merci pour tes retours sur ce botier 

Il n'est pas beau mais reste efficace! Les couleurs sont très saturées avec un effet vieux-téléviseur-du-début-de-la-couleur.
Pour moi ça va encore, mais il vaut mieux essayer si l'on n'est pas sûr de sa tolérance à cela...

J'ai fait des essais de portraits sur sujet réel en lumière pourrie, avec le Pana 25mm 1.4.
La détection de visages est super efficace, ce n'est pas un gadget, elle a même une meilleure précision que le pinpoint. En plus le suivi automatique qui s'ensuit dans tout le cadre est assez réactif. L'oeil visé est pointé dans le viseur.

Pas de déchet autre que flou de bougé du sujet, même en lumière sale.
Et à f/1.4 mon panaléïca a un piqué comme je n'ai jamais vu...

Franchement ce capteur est un bond en avant... comme la stab.
Et c'est une vraie netteté, sans artefacts ou lisérés blanc autour des détails comme on voit sur les forums quand des pélerins essaient de nous faire accroire au piqué d'une optique ou d'un capteur.

[gladiator75]

Que ça n'a rien à voir.

En fait je voulais parler du LX100..

[fitis]

Merci pour cette réponse trés rigoureuse et argumentée 

[ddi]

Franchement ce capteur est un bond en avant... comme la stab.

Pour avoir téléchargé les exemples en (raw) (sur IR)  je les trouve très (très) similaires au GX7 dont d'ailleurs l'appareil reprend pas mal de caractéristiques.

Si je devais faire un classement je dirais :

GX7 ~= GX80 < E-M1 < GX8 < PEN-F.

Je ne trouve pas les photos de l'E-M5 moins bonne que le GX-7 , par contre il y a bien une dérive magenta en hauts -iso  (et une forte "désaturation" sur les Pana .....).

Après , ce n'est vraiment que mon avis ...

[masterpsx]

Maintenant que les RAW sont pris en charge par ACR je vais essayé de comparer plus précisément au GX7 (avant qu'il parte) et l'E-M1 dès que j'ai une heure ou deux, comme ddl au 1er abord j'ai pas l'impression qu'il y a une grosse différence par rapport au GX7, peut être un peu plus détaillé et un chouilla moins de bruit mais ça reste à confirmer.

Sinon pour répondre à gladiator75, l'interêt du GX80 c'est de pouvoir changer d'objectif, si c'est pour se contenter de l'objectif de kit, le LX100 est globalement préférable je pense.

[Polak]

Avec la même optique et map manuelle, ce serait mieux.

[joel_lyon]

Pour avoir téléchargé les exemples en (raw) (sur IR)  je les trouve très (très) similaires au GX7 dont d'ailleurs l'appareil reprend pas mal de caractéristiques.

Si je devais faire un classement je dirais :

GX7 ~= GX80 < E-M1 < GX8 < PEN-F.

Je ne trouve pas les photos de l'E-M5 moins bonne que le GX-7 , par contre il y a bien une dérive magenta en hauts -iso  (et une forte "désaturation" sur les Pana .....).

Après , ce n'est vraiment que mon avis ...

Quand je parle de dérive magenta, j'entends aussi les errements de la balance des blancs. De manière générale tout ce qui fait que l'on se retrouve avec du rose alors que ce n'était pas rose. Ici je n'étais pas en hauts isos!



Et je ne parle pas des dérives cyan dans les ombres... J'espère ne pas retrouver cela sur le GX80. Pour l'instant non mais sait-on jamais...

Sinon pour une comparaison avec le GX7, je ne saurais dire, mais en ce qui concerne l'EM-5, je suis formel: les hauts isos sont plus facilement exploitables et les RAW sont plus piqués. J'ai gagné en qualité d'image et en marge de manoeuvre.

[gladiator75]

Quand je parle de dérive magenta, j'entends aussi les errements de la balance des blancs. De manière générale tout ce qui fait que l'on se retrouve avec du rose alors que ce n'était pas rose. Ici je n'étais pas en hauts isos!



Et je ne parle pas des dérives cyan dans les ombres... J'espère ne pas retrouver cela sur le GX80. Pour l'instant non mais sait-on jamais...

Sinon pour une comparaison avec le GX7, je ne saurais dire, mais en ce qui concerne l'EM-5, je suis formel: les hauts isos sont plus facilement exploitables et les RAW sont plus piqués. J'ai gagné en qualité d'image et en marge de manoeuvre.

Sur quel appareil, avez vous constaté ces défauts ou améliorations ?

[ddi]

Quand je parle de dérive magenta, j'entends aussi les errements de la balance des blancs. De manière générale tout ce qui fait que l'on se retrouve avec du rose alors que ce n'était pas rose. Ici je n'étais pas en hauts isos!

Je n'ai pas rencontré ce problème avec mon E-M5 (ni le II que j'héberge aussi).Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas.

Et je ne parle pas des dérives cyan dans les ombres... J'espère ne pas retrouver cela sur le GX80. Pour l'instant non mais sait-on jamais...

Oui , c'est ce que j'ai parfois en haut-isos avec l'E-M5  , mais en même temps la notion de hauts iso n'est pas la même pour tout le monde  

Je monte parfois très haut par rapport à ce qui se fait ici, mais je n'imprime qu'en A4 ....

Sinon pour une comparaison avec le GX7, je ne saurais dire, mais en ce qui concerne l'EM-5, je suis formel: les hauts isos sont plus facilement exploitables et les RAW sont plus piqués. J'ai gagné en qualité d'image et en marge de manoeuvre.

Je ne peux pas être aussi formel , mais de ce que j'ai pu voir et traiter , GX7 & GX80 son très proches.

[joel_lyon]

Sur quel appareil, avez vous constaté ces défauts ou améliorations ?

C'est sur l'Olympus E-M5 1ere version, j'obtenais parfois des virages de ce type. C'est rare heureusement mais ça existe.
Sur un ancien forum, avant d'acheter l'EM-5, j'avais d'ailleurs soulevé la question car j'avais remarqué ce défaut dans pas mal de photos postées sur les sites de partage.
(Je ne me prononce pas sur le mark II que je ne connais pas)
J'ai aussi parfois aussi des ombres envahies par le cyan sur l'E-M5!

Pour en revenir au GX-80, je viens de remarquer, et voilà encore un petit détail bien pensé dans la suite de tous les autres, que la détection de visage ne touche pas seulement l'AF, mais elle règle aussi la luminosité sur le visage encadré, qu'elle préserve du brûlé. J'ai fait des essais avec le pinpoint: visage cramé, face detection: luminosité réglée sur le visage et par conséquent arrière-plan plus sombre. Bien sûr il y a toujours moyen d'activer la mesure spot et de verrouiller l'exposition sur le visage, mais c'est pour dire qu'il y a plein de subtilités cachées et que tout est pensé dans le détail.

Sauf...

Pour l'instant le seul défaut d"ergonomie agaçant que j'ai trouvé, c'est celui-ci: les boutons notamment ceux du bas affleurent à peine la surface, ce qui se traduit par une sensation nulle au toucher et donc l'impossibilité de les actionner à l'aveugle, en visant notamment.
Pour trouver le Qmenu avec le pouce, l'oeil dans le viseur, amusez-vous bien... les boutons ne sont pas assez saillants!

[joel_lyon]

En ce qui concerne la stabilisation j'ai fait des essais intéressants, j'ai testé le Pana 45-150 un objectif relativement basique, très acceptable mais pas un monstre de piqué non plus, avant et après une récente mise à jour incluant le dual mode.
Rappel: deux stabilisations sont mises en oeuvre sur le GX80: la stabilisation optique de l'objectif, et la stabilisation capteur (sur tous les objectifs toutes marques).
Seules les versions récentes des objectifs Panasonic supportent la combinaison des deux (active en vidéo contrairement aux autres boîtiers de la marque) que Panasonic appelle le "dual mode", qui nécessite un firmware adapté.
Avant la mise à jour, mon 45-150 ne bénéficiait que de la stabilisation optique. Avantage de la stab optique: stabilisation en permanence pendant la visée, alors que la stab capteur ne stabilise qu'au moment de l'appui sur le déclencheur. Le logo stabilisation s'affichait donc sans la mention "dual"
Après la mise à jour, la combinaison est opérationnelle. Le logo "dual" est indiqué sur l'écran. La visée est stabilisée en permanence mais dès que l'on appuie sur le déclencheur, la stabilité est visiblement encore augmentée. Le cumul des deux est visible et là, ça ne bouge plus du tout.
A 150mm (équivalent 300mm) si l'on désactive la stab, ça danse horriblement (en ce qui me concerne du moins) et la visée est très pénible.
Le dual mode calme tout ça, et c'est sur du velours.
Résultat: à 150mm j'obtiens des résultats corrects de façon à peu près constante à près de 1/10, très réguliers à 1/20, ce qui est inouï compte tenu de la vitesse de sécurité classique.
Avec la stab capteur uniquement, j'en étais loin. On va dire 1/50 mais pas moins.
Pour moi le dual mode est réellement très efficace, et agit de façon particulièrement intéressante sur les longues focales, du moins c'est l'expérience que j'en ai.

Pour ceux qui souhaitent mettre leurs optiques à jour en vue du dual mode ou autres:
Le lien est ici:
http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html
Ne pas prendre peur. Des tonnes de baratin et d'avertissements, des liens dans tous les coins, pour pas grand chose.
Voilà donc la procédure de mise à jour pour les boîtiers et optiques Panasonic.

Télécharger le fichier adéquat sur votre ordi (lien ci-dessus)
L'exécuter.
Récupérer le fichier "lin" qui résulte de l'opération et le copier sur une SDHC vierge.
L'insérer dans le boîtier équipé de l'objectif à mettre à jour et allumer l'appareil.
Appuyer sur la touche "play" (la flèche, celle utilisée pour visualiser les photos)
Suivre les instructions.
Et c'est parti pour des optiques opérationnelles pour les nouvelles technologies!

[rico7578]

Une review en vidéo par TheCameraStore, au cas où vous l'auriez manqué :
https://www.youtube.com/watch?v=nuVtIPUSVKo

[gnogno]

Hello,

Nouveau possesseur d'un GX80 (kit avec 14-140) je reste pantois devant la quantité de fonctionnalités de cet appareil (faut dire que depuis mon Canon G5 de 2004 il en a coulé de l'eau sous les ponts). J'ai hésité longtemps avec le Sony a6000 mais l'âge du bestiau a fait que ...
Je ne voulais plus de reflex même en ayant des optiques Canon (elles m'ont servi à financer le Pana) car dans les tarifs abordables "xxxD" et "xxxxD" je ne voulais pas me retrouver avec les front/back focus habituels ...

Je suis aussi impatient de le tester en astrophoto : les fonctions 4K semblent prédestinées à cette utilisation (stacking) ... Je sais pas si d'autres ont testé cette utilisation.

Le temps d'acheter une bague T et peut-être un moteur de suivi pour mon télescope ... et je ferai un retour ...

[masterpsx]

dp-review viens de rajouter les samples du GX80 (RAW et JPG) sur leur comparateur.

Ca confirme plus ou moins mon sentiment et mes comparaisons, le GX80 est un peu meilleur en haut ISO que le GX7, y a pas un gouffre mais on est au niveau d'un E-M5 II en gros : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.23300790330079035&y=1.0557309688581313

Pour la "dynamique", ou du moins la remonté d'expo, c'est au niveau du G7 et donc plutôt meilleur que les autres m4/3, c'est à mon avis le même capteur (défiltré), il faudra que je compare à mon E-M1 pour voir si c'est aussi bon à ce niveau. : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dmcgx85&attr144_1=panasonic_dmcg7&attr144_2=oly_em5ii&attr144_3=panasonic_dmcgx8&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=200_5&attr146_3=200_5&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_3=off&normalization=full&widget=327&x=-0.30846511627906975&y=0.25380359612724757

Pour le niveau de détail/piqué c'est moins évident, si on télécharge un RAW à 200 ISO et obturateur électronique, par rapport au GX7, il y a un léger gain comme les comparatifs que j'ai fait (mais moi avec les deux en obturateur électronique) mais il faut afficher à 200% pour que ce soit visible, c'est toujours ça de pris mais plus marketing que déterminant.

[masterpsx]

Après les samples, la review : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80-review

[joel_lyon]

Après les samples, la review : http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-gx85-gx80-review

Entre les Français dociles qui se contentent de rapporter la fiche technique, restant dans une frileuse objectivité, et la subjectivité logorrhéïque des anglo saxons qui racontent leur vie à longueur de page pour ne rien dire, difficile de trouver un compte-rendu potable... 
De toute façon on peut se demander si la meilleure façon d'analyser les images d'un boîtier est de le tester sur des objets qui n'existent pas...
Je ne sais pas comment ils arrivent à faire produire des images aussi sales à leurs boîtiers testés, sur dpreview... Voir celles de l'E-M1 par exemple, avec les dérives de rouge et le mosaïcage.
Sur les boîtiers que j'ai possédés, j'ai l'impression de ne pas avoir eu autant de bruit que ce qu'ils arrivent à faire, dès 800 isos c'est le pointillisme artistique sur tous les raw Olympus/Panasonic: bizarre...

[ddi]

Entre les Français dociles qui se contentent de rapporter la fiche technique, restant dans une frileuse objectivité, et la subjectivité logorrhéïque des anglo saxons qui racontent leur vie à longueur de page pour ne rien dire, difficile de trouver un compte-rendu potable...  
De toute façon on peut se demander si la meilleure façon d'analyser les images d'un boîtier est de le tester sur des objets qui n'existent pas...
Je ne sais pas comment ils arrivent à faire produire des images aussi sales à leurs boîtiers testés, sur dpreview... Voir celles de l'E-M1 par exemple, avec les dérives de rouge et le mosaïcage.
Sur les boîtiers que j'ai possédés, j'ai l'impression de ne pas avoir eu autant de bruit que ce qu'ils arrivent à faire, dès 800 isos c'est le pointillisme artistique sur tous les raw Olympus/Panasonic: bizarre...

Pourtant leurs mire (DPR &IR) , n'est pas si mal pour pouvoir se faire une idée et comparer les boitiers entre eux non ?

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=pentax_645z&attr13_1=panasonic_dmcgx85&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=jpeg&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=25600&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_1=off&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
EDIT :
Et pour moi,il n'y a pas de doute , le PEN-F est  quand même bien meilleur (notamment en haut isos)que le GX80.
(je le trouvais déja meilleur que le GX8, mais c'est à chacun de faire sa comparaison  )

[ddi]

dp-review viens de rajouter les samples du GX80 (RAW et JPG) sur leur comparateur.

Ca confirme plus ou moins mon sentiment et mes comparaisons, le GX80 est un peu meilleur en haut ISO que le GX7, y a pas un gouffre mais on est au niveau d'un E-M5 II en gros : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmcgx85&attr13_1=panasonic_dmcgx7&attr13_2=panasonic_dmcgx8&attr13_3=oly_em5ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_3=normal&attr171_0=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.23300790330079035&y=1.0557309688581313

Pour la "dynamique", ou du moins la remonté d'expo, c'est au niveau du G7 et donc plutôt meilleur que les autres m4/3, c'est à mon avis le même capteur (défiltré), il faudra que je compare à mon E-M1 pour voir si c'est aussi bon à ce niveau. : http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dmcgx85&attr144_1=panasonic_dmcg7&attr144_2=oly_em5ii&attr144_3=panasonic_dmcgx8&attr146_0=200_5&attr146_1=200_5&attr146_2=200_5&attr146_3=200_5&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_3=off&normalization=full&widget=327&x=-0.30846511627906975&y=0.25380359612724757

Pour le niveau de détail/piqué c'est moins évident, si on télécharge un RAW à 200 ISO et obturateur électronique, par rapport au GX7, il y a un léger gain comme les comparatifs que j'ai fait (mais moi avec les deux en obturateur électronique) mais il faut afficher à 200% pour que ce soit visible, c'est toujours ça de pris mais plus marketing que déterminant.

Bonjour,

Plutôt  d'accord avec ton analyse.

Je rajouterai qu'il est quand même tout aussi proche de l'E-M5 I (lui même assez semblable à l'E-M5II  )

Merci.