24mm pour le Pentax K-1 : Que conseillez vous ?

[clover]

Tout dépend du paramètre que l'on regarde

La distorsion du 15-30mm à 24mm est de +1.25
Pour le 24-70mm à 24mm, c'est -3.47

source cf ephotozine.com

[roussinix]

La colonne à votre gauche , c'est celle du 24-70mm et celle de droite, celle du 15-30mm

Vu comme ça, le 15-30 semble plus homogène (à 24mm).

[petur]

De mémoire la distorsion du 15 30 passé 19 mm d'après JMS est de -0,4 à 24.

[clover]

JMS, si tu nous lis...

[petur]

-0,34 % à 24 mm c'est dispo sur le Monde de la Photo test du Tamton 15/30 le Pentax n'est pas dispo en direct.

Pour le Pentax un résumé sur la page dédiée aux zooms pour le K1 :
"Mais l'excellente valeur de distorsion à 20 et 24 mm (moins de 0,20%) impressionne avant que la déformation passe en coussinet à 30 mm (-0,49%) ce qui nécessite une correction."

Moins de 0,2% de mémoire est pour 19/20 mm pour le Tamron.

A+

Pierre

[Ptitboul2]

Y a ça aussi chez Samy ....  

Certes il n'est pas auto focus, mais cela n'est vraiment pas un problème avec une focale où l'on travaille à 80% en hyperfocale .....

Il est précisé "avec contacts", mais je n'ai jamais trouvé de description précise de ce que cela signifie.
Certaines photos de cet objectif que j'ai pu trouver donnent l'impression qu'il y a une bague de diaphragme avec position A, donc je suppose qu'on peut piloter le diaphragme mécaniquement par le boîtier, qu'il n'y a donc pas seulement des contacts, mais une monture KA complète.

[Grosbill01]

Il est précisé "avec contacts", mais je n'ai jamais trouvé de description précise de ce que cela signifie.
Certaines photos de cet objectif que j'ai pu trouver donnent l'impression qu'il y a une bague de diaphragme avec position A, donc je suppose qu'on peut piloter le diaphragme mécaniquement par le boîtier, qu'il n'y a donc pas seulement des contacts, mais une monture KA complète.

'Effectivement, pour les objectifs en monture K, "avec contacts" signifie bien à minima "compatible KA". Mais certaines marques comme IRIX vont jusqu'à être "compatible KA2".
La différence est qu'en KA2, les contacts retournent la focale et l'identification de l'objectif ... ce que ne fait pas la KA simple.

[Krg]

... le FA 24 f2 est naze toujours d'après photozone. ...

J'ai cet objectif et j'en suis très satisfait depuis l'argentique jusqu'au K-1.
Ne suis-je pas assez exigeant ??

[Polak]

J'ai cet objectif et j'en suis très satisfait depuis l'argentique jusqu'au K-1.
Ne suis-je pas assez exigeant ??

Non , il suffit de savoir lire . C'est assez fréquent avec les tests Photozone, les gens ne lisent pas. C'est eux les nazes ...

[roussinix]

Non , il suffit de savoir lire . C'est assez fréquent avec les tests Photozone, les gens ne lisent pas. C'est eux les nazes ...

Dans tous les cas, c'est d'ailleurs arrivé à CI (... un 50mm Canon si mes souvenirs sont bons ... avec un article rectificatif ensuite pour expliquer le problème avec le test précédent), on peut toujours tomber sur un objectif pas au top. Bon, j'imagine que la plupart du temps, les objectifs testés par CI, RP et autres sont prêtés par les constructeurs (donc triés sur le volet). Pour Photozone, j'ai l'impression que ce sont des objectifs prêtés par des utilisateurs.

En plus, le 24mm est testé sur quel boitier ? car les résultats du même objectif testé sur un K10D et sur un K-1, c'est pas forcément la même chose. Un test complet et exhaustif devrait être fait/refait à chaque fois qu'un nouveau boitier sort (surtout si il y a changement de capteur).

Du coup, je préfère l'avis de Krg : "J'ai cet objectif et j'en suis très satisfait depuis l'argentique jusqu'au K-1" et pour moi, c'est aussi parlant que n'importe quel test scientifique (ou pas).

[Polak]

Dans tous les cas, c'est d'ailleurs arrivé à CI (... un 50mm Canon si mes souvenirs sont bons ... avec un article rectificatif ensuite pour expliquer le problème avec le test précédent), on peut toujours tomber sur un objectif pas au top. Bon, j'imagine que la plupart du temps, les objectifs testés par CI, RP et autres sont prêtés par les constructeurs (donc triés sur le volet). Pour Photozone, j'ai l'impression que ce sont des objectifs prêtés par des utilisateurs.

En plus, le 24mm est testé sur quel boitier ? car les résultats du même objectif testé sur un K10D et sur un K-1, c'est pas forcément la même chose. Un test complet et exhaustif devrait être fait/refait à chaque fois qu'un nouveau boitier sort (surtout si il y a changement de capteur).

Du coup, je préfère l'avis de Krg : "J'ai cet objectif et j'en suis très satisfait depuis l'argentique jusqu'au K-1" et pour moi, c'est aussi parlant que n'importe quel test scientifique (ou pas).t

Ben moi , je trouve les tests Photozone extrêmement informatifs, une référence . Encore faut-il lire , regarder les chiffres, les exemples sur le bokeh etc....Evidemment il faut que les tests soient disponibles. S'ils n'ont pas testé ce 24 sur le K1, c'est comme ça et à mon avis ça ne viendra pas .
Quant au matériel testé il vient généralement du commerce pas des importateurs.

[Grosbill01]

Photozone n'a testé les objectifs principalement que pour le K10D et très peu pour le K-5.
Autant dire que cela date un peu et devient difficile à comparer ou extrapoler.

[Mistral75]

Photozone n'a testé les objectifs principalement que pour le K10D et très peu pour le K-5.
Autant dire que cela date un peu et devient difficile à comparer ou extrapoler.

Oui et non. Si un objectif faiblit déjà sur les bords d'un APS-C de 10 Mpixels, on peut se dire qu'il sera tout aussi faible dans la zone des tiers d'un capteur 24x36 de 24 Mpixels et, sauf rétablissement spectaculaire et hautement improbable en bordure de cercle image, carrément insuffisant dans les angles du même capteur 24x36, défaut d'homogénéité qui sera encore plus mis en avant par un capteur plus pixelisé comme le 36 Mpixels du K-1.

[roussinix]

Oui et non. Si un objectif faiblit déjà sur les bords d'un APS-C de 10 Mpixels, on peut se dire qu'il sera tout aussi faible dans la zone des tiers d'un capteur 24x36 de 24 Mpixels et, sauf rétablissement spectaculaire et hautement improbable en bordure de cercle image, carrément insuffisant dans les angles du même capteur 24x36, défaut d'homogénéité qui sera encore plus mis en avant par un capteur plus pixelisé comme le 36 Mpixels du K-1.

Je suis bien d'accord, mais un test sur un exemplaire avec un boitier reste le test de 1 exemplaire sur 1 boitier. Si l'objectif utilisé a le moindre problème, c'est tout le reste qui s'en ressent.

CI refait régulièrement des tests sur de nouveaux boitiers. Il est probable que ces tests sont faits avec d'autres exemplaires (je doute que les fabricants prêtent des objectif à CI pendant 10 ans). Si un de leurs exemplaires donne des résultats atypiques, ils ont la possibilité de se faire prêter un autre exemplaire pour corriger le tir (c'est ce qu'a fait CI au moins une fois ... et peut-être d'autres dont je n'ai pas connaissance).

La fiabilité de construction dans le temps et avec le nombre d'exemplaires fabriqués est très variable. J'ai souvenir de tests faits par des utilisateurs avec des Bigma première génération. Certains utilisateurs avaient des résultats exceptionnels ... et d'autres se sont rapidement séparés de ce qu'ils considéraient comme une merde lourde et encombrante donnant des résultats décevants.

[petur]

En même temps, ce 24 même s'il était beau, ce n'était pas un foudre de guerre. Pas la peine de croire que cet objectif sera génial sur K1 !
Faut attendre. Soit un nouveau Pentax qui, je le souhaite ne pèse pas autant qu'une bouteille de Champagne, soit un désir de la part de Sigma de nous proposer ses Art !
A+

Pierre

[petur]

Je relance ce fil de discussion, j'ai mis mon 35 FA à réparer, diaphragme lent avec des traces de graisse sur les lamelles. Mise à part l'annonce presque officielle du 50 FA, rien sur un grand angle Pentax, 20, 24 ou autre.

Moralité soit on prend le 15-30 gros, lourd, cher et qualitatif soit on prend du manuel Samyang ou IRIX. En 24, rien chez Pentax encore.

Ils mettent du temps à fournir de nouvelles optiques. C'est long, c'est trop long. Patience est mère de la Sûreté (Béru dixit) mais tout de même.

A+

Pierre

[remico]

Je relance ce fil de discussion, j'ai mis mon 35 FA à réparer, diaphragme lent avec des traces de graisse sur les lamelles. Mise à part l'annonce presque officielle du 50 FA, rien sur un grand angle Pentax, 20, 24 ou autre.

Moralité soit on prend le 15-30 gros, lourd, cher et qualitatif soit on prend du manuel Samyang ou IRIX. En 24, rien chez Pentax encore.

Ils mettent du temps à fournir de nouvelles optiques. C'est long, c'est trop long. Patience est mère de la Sûreté (Béru dixit) mais tout de même.

A+

Pierre

En plus du Samyang 24mm il y a aussi eu le Zeiss 25mm Distagon ZK f2.8 les trois derniers retours sur pentaxforums sont avec le K1 :
https://www.pentaxforums.com/userreviews/carl-zeiss-25mm-f2-8-zk-distagon-t.html

Il y a aussi un utilisateur Pentax qui a adapté un Zeiss Distagon ZF 25mm f2 pour Nikon sur le K1 avec une bague Leitax :
https://www.pentaxforums.com/userreviews/zeiss-25mm-f2.html

Dans le test photozone du 25mm Distagon f2.8 en version ZF (Nikon) il évoque bien la version ZK pour Pentax arrêtée en 2010 mais aussi une version ZS en monture M42 : http://www.photozone.de/nikon_ff/585-zeisszf2528ff
La version f2 est testée aussi : http://www.photozone.de/nikon_ff/894-zeisszf2520ff

Tout ce préambule pour dire qu'il a quelques modèles sur ebay :
- 2 exemplaires d'occasion du 25mm f2.8 ZK en monture Pentax à 845 et 1000 euros
- 5 exemplaires d'occasion du 25mm f2.8 ZS en monture M42 de 600 à 782 euros
- et beaucoup plus en version Nikon pour le 25mm ZF à partir de 465 euros pour la version f 2.8 et 889 pour la version f2.0.

Ces deux derniers modèles sont aussi disponibles en neuf prix indicatif sur digit photo 1399 euros pour le f2 et 879 euros pour le f2.8 auxquels il faudra ajouter le prix de la bague de conversion Leitax 67 euros, il y a une remarque sur le site Leitax comme quoi il faut leur signaler car il faut des vis spéciales pour les objectifs Zeiss ZF.
http://leitax.com/Nikon-lens-for-Pentax-cameras.html

[petur]

Merci pour ces informations mais s'il faut mettre 1000€ dans un objectif d'occasion, autant prendre le zoom. Enfin ça fait cher quand même.

Merci pour les bagues Leitax, je ne connaissais pas le principe.

Pierre

[roussinix]

Oui, très cher,   j'ai acheté le Zeiss Distagon ZK 28 mm f/2  à 558 £ ... par erreur, vu que j'avais commandé le Distagon ZK 25 mm. Mais de 558 £ neuf et garanti 2 ans en 2008 à 845-1000 € d'occasion en 2017 : C'est carrément rentable pour le vendeur, car vu la parité £-€ en 2008, il est vendu d'occasion environ au double du prix d'achat.

Je serais curieux de savoir combien se vend le Distagon ZK 28mm f/2 en occasion aujourd'hui. Sachant que les tests de l'époque donnaient le 28 mm bien meilleurs que le 25 mm.