25 mm ?

[Cheese]

Bonjour,

J'envisage d acquérir un 25 mm pour compléter mon 45 et le 12-50 d'origine (olympus omd em5)
Ce sera surtout pour de la photo de rue (vous pouvez voir sur mon Flickr des exemples de photos que je fais)

J'hésites a m'imposer une focale fixe mais quand je vois ce que me sort le zuiko 45 mm par rapport à mon obj 12-50 je me dis que c'est peut-être un bon investissement.
J'aimerais bien vos avis et retour d'expérience sur ce sujet svp...

Dans le cas d'un achat, le zuiko 25mm me paraît pas être là candidat idéal mais est-ce que je fais fausse route ?

Merci d'avance pour vos avis !

[Zaphod]

Une focale fixe, c'est quand même fort sympathique.
Avec les 25 mm, difficile de se tromper.
L'Olympus 25 mm f/1.8 est très bon.
Le Panasonic 25 mm f/1.4 est très bon aussi (les points forts / points faibles sont légèrement différents)
Le Panasonic 25 mm f/1.7 est tout à fait honorable et pas cher.

Elements à prendre compte :
- le prix (avantage au Pana f/1.7)
- la compacité (avantage à l'Olympus)
- le besoin de faibles pdc (avantage au Pana f/1.4)
- la marque du boitier (si boitier Panasonic récent, les objectifs panasonic ont un avantage en rapidité de mise au point)
etc...

Il n'y a pas vraiment de mauvais choix, juste un qui te correspondra peut-être un peu plus que les autres.

Au niveau des prix, ça va de 175€ environ pour le Pana 1.7, à 325€ pour l'Olympus et 500€ pour le Panasonic f/1.4
(j'ai pris les prix chez digit photo en tenant compte du cashback de 75€ pour l'Olympus 25)

[tansui]

Bonjour,

J'envisage d acquérir un 25 mm pour compléter mon 45 et le 12-50 d'origine (olympus omd em5)
Ce sera surtout pour de la photo de rue (vous pouvez voir sur mon Flickr des exemples de photos que je fais)

J'hésites a m'imposer une focale fixe mais quand je vois ce que me sort le zuiko 45 mm par rapport à mon obj 12-50 je me dis que c'est peut-être un bon investissement.
J'aimerais bien vos avis et retour d'expérience sur ce sujet svp...

Dans le cas d'un achat, le zuiko 25mm me paraît pas être là candidat idéal mais est-ce que je fais fausse route ?

Merci d'avance pour vos avis !

Le panaleica 25mm f1.4 n'est pas beaucoup plus cher et il t'apportera un petit plus bien utile en luminosité, en piqué et en bokeh, une option à considérer éventuellement.
En ayant possédé ou essayé plusieurs exemplaires la qualité optique m'a paru très constante dans le très bon voire excellent

Si le budget est un paramètre incontournable le panasonic 25mm f1.7 est imbattable aux environs de 179€ ttc.

Vu que tu possèdes déjà un 45mm "s'éloigner" un peu en focale avec un 20mm peut aussi s'avérer intéressant et très complémentaire. Le panasonic 20mm f1.7 offre une qualité optique remarquable doublée d'une compacité qui ne l'est pas moins par contre son AF très précis est aussi sans doute le plus lent des objectifs m4/3.....

[Zaphod]

J'aime beaucoup le 20 mm Panasonic, qui est un de mes objectifs préférés.
Ceci dit, avec l'E-M5, il y a des risques de banding (variables selon les exemplaires a priori) qui limitent un peu l'utilisation possible si on ne veut pas être embetté.
J'en sais quelque chose avec mon E-M10.

L'autofocus, aussi, peut-être un poil lent, je ne sais pas si c'est un point réellement génant pour de la photo de rue.

[Cheese]

Merci Zaphod et tansui pour ces réponses ultra rapides et détaillées.

Je vais regarder en détail ces trois objo.
Le 20mm semblait séduisant d'autant qu'il a l'avantage de faciliter le choix entre 35mm (24x36) et 50mm (24x36) mais la faiblesse sur la vitesse de l'autofocus me refroidit pas mal.
En photo de rue je suis souvent en mode AF. Là il faudrait sans doute s'imposer l'hyperfocale...

NB : J'imagine qu'une focale fixe en photo de rue m'apportera plus de luminosité donc moins de contraintes au niveau de la vitesse et donc plus de photos nettes en toutes circonstances...
Pour le bokeh c'est moins un peu moins un sujet de préoccupation...j'imagine le 25mm (eq 50mm) pour la rue > bokeh un peu moins essentiel et le 45mm (equ 90) pour les portraits > apport intéressant du bokeh

[Alain OLIVIER]

Pour ma part j'ai remplacé le Lumix 20 mm par le M.ZD 17 mm f/1.8. L'AF du 20 mm m'a eu à l'usure.
Le Lumix 25 mm f/1.4 est très bien aussi.

[tribulum]

Comprend pas cette haine du 20mm Pana. Le mien focalise très vite (largement capable en dehors des 24h du Mans), n'a pas de banding visible jusqu'à 6400 iso (vous montez souvent à 6400 ?), fait le focus dans la pénombre, alors que d'autres jettent l'éponge, a une qualité optique et un encombrement remarquables. Il fait juste un peu de bruit lors de la MAP, et n'est pas à MAP interne comme les autres. La qualité se voit sur les images, mais aussi sur les tests, unanimes. Je l'utilise avec mon EM5v2, mais ça doit être pareil pour les autres boitiers modernes ?

[Zaphod]

Ca n'est pas une haine, je l'aime beaucoup.
Mais le banding est une réalité, et ça se voit dès 1600 ISO. Parfois c'est discret, parfois ça flingue la photo.
Dès que je monte dans les ISO, je ne l'utilise qu'à pleine ouverture car avec mon exemplaire, le banding n'apparait pas à f/1.7.

L'autofocus est tout à fait assez rapide pour la plupart des sujets, mais pour des enfants en mouvement, par exemple, c'est limite.

Pas testé sur l'E-M5 mk II, en revanche sur E-M10 mk I et mk II il y a du banding.
Sur l'E-M1 ou le GM1 / GM5, aucun souci en revanche.

A noter qu'à 6400 ISO, on commence à avoir un léger banding quelque soit l'objectif, mais c'est là juste le capteur.

[tribulum]

Sinon, en 25mm, un autre objo original et pas trop cher: Mitakon speedmaster 25mm F0,95 si on veut des bokeh agréables pour un encombrement raisonable (contrairement au Voigt). Mais optique manuelle ...

[Cheese]

Comme je m'en doutait la réponse n'est pas simple.
Ayant beosin d'un AF rapide je pense privilégier le pana 25 mm f/1.4  ou le Olympus 25 mm f/1.8.
Mais le budget même si accessible dans mon cas est quand même conséquent.
Avez-vous de adresses sur Paris de boutiques qui vendent des occasion micro 4/3 ? J'irai bien faire un tour cet après-midi.

nb : j'ose à peine le dire mais je me pose aussi le question entre un 17 et un 25 mm :-))

[tansui]

Comprend pas cette haine du 20mm Pana. Le mien focalise très vite (largement capable en dehors des 24h du Mans), n'a pas de banding visible jusqu'à 6400 iso (vous montez souvent à 6400 ?), fait le focus dans la pénombre, alors que d'autres jettent l'éponge, a une qualité optique et un encombrement remarquables. Il fait juste un peu de bruit lors de la MAP, et n'est pas à MAP interne comme les autres. La qualité se voit sur les images, mais aussi sur les tests, unanimes. Je l'utilise avec mon EM5v2, mais ça doit être pareil pour les autres boitiers modernes ?

Non non pas de haine du tout pour ma part à propos du 20mm pana, c'est un de mes objectifs préférés et même celui qui m'a fait passer au m4/3 
La qualité optique à pleine ouverture est au-dessus de tout soupçon (et même bien au-dessus de pas mal d'objectifs canikon réputés) et je n'ai jamais eu de banding, par contre l'AF, qui n'en devient pas un tortillard pour autant, est effectivement le plus lent de tous mes objectifs m4/3.

Après Cheese demande des infos, c'est l'intérêt du forum, et j'essaye simplement de le renseigner le plus objectivement possible sur les qualités et les défauts de chaque objectif susceptible de l'intéresser sans me laisser emporter par mon enthousiasme pour ce 20mm 

La haine, si je devais la ressentir,  je la garderais plutôt pour les gros beaufs en 4x4 qui traversent le village à + de 100 km/h à l'heure de sortie des écoles.......

[Zaphod]

Oui tout à fait, c'est bien de connaître les défauts des objectifs que l'on utilise.

Perso, tous les objectifs que j'aime ont des défauts (un peu trop gros, un peu trop mou, mou sur les bords à pleine ouverture, autofocus un peu lent, autofocus avec un peu de ratés, pas assez d'ouverture, trop d'aberrations chromatiques, pas assez ouvert, pas assez long, trop long, pas assez robuste, etc... etc...)
Bien sur chaque objo n'a pas tous les défauts.
Dans aucun cas ça n'empèche leur utilisation, ni ça n'empèche de faire des bonnes photos.

Il y a toujours des compromis à faire, de toutes façons !
Par exemple, entre le 17 f/1.8 et le 20 f/1.7, je les ai comparé en détail avant de choisir. Les deux ont des qualités et les deux ont des défauts...

Connaitre les défauts du 20 mm, ça permet justement de l'utiliser au mieux.
Perso, j'aime beaucoup les pancakes, en plus (dommage que le 17 mm f/2.8 Olympus ne soit pas très bon... sinon il pourrait aussi être intéressant).

[Cheese]

Bon alors tant qu'on parle de ce panan 20mm et comme en terme de budget il est attirant et qu'il a l'avantage d'être entre le 35 et le 50 en eq 24x36, que pensent les utilisateurs de ce pana 20mm un peu lent apparemment en situation de photo de rue ?
Pratiquez-vous ce type de photo et avez-vous rencontré des difficultés à saisir des moments furtifs (ou au mieux décisifs à cause de la lenteur de l'obj )?

[Zaphod]

Là dessus je ne peux pas t'aider la photo de rue ça n'est pas du tout mon truc.

[Yadutaf]

La "lenteur" de cet objectif m'a rarement handicapé en photo de rue. Je l'ai beaucoup utilisé à une époque. Actuellement j'ai une petite préférence pour le 15 mais le tour du 20 reviendra, c'est certain. Je pense que cette question d'AF est vraiment une appréciation personnelle et dépend de la façon de faire de chacun et de la connaissance de son matériel. Au prix où il est, de toute façon, cela vaut le coup d'essayer.

[Alain OLIVIER]

Comprend pas cette haine du 20mm Pana.

Ce qu'il ne faut pas lire.

[Cheese]

Merci à tous pour vos avis et conseils qui m'ont vraiment bien aidé !

J'ai finalement opté pour le Zuiko 25mm 1.8. Trop de craintes par rapport à l'AF du pana 20mm. Et le pana à 100€ était trop cher.

Je n'ai pu le testé que rapidement et dans des conditions de lumières pas très bonnes mais je vois déjà un gros potentiel. Et l'AF pour le coup a été assez rapide et n'a pas fait trop d'erreur.
Voici deux photos prises ce soir (avec juste un réglage auto basique dans LR pour régler le raw) :

[Cheese]

.

[Alain OLIVIER]

J'ai finalement opté pour le Zuiko 25mm 1.8.

Bon choix !

Pourquoi ISO 100 ?

[Cheese]

J'étais en iso auto en mode priorité ouverture.
C'est une mauvaise option ?

[Alain OLIVIER]

Sauf, à la rigueur, à plein ouverture et en plein soleil, mieux vaut rester à 200 ISO dans un tel cas il me semble.
Je n'avais pas vu la compensation d'exposition à +1.3. C'était voulu ?
Bon dimanche !

[Cheese]

Juste pour ma culture pourquoi il vaut mieux 200 ISO que 100 ISO ? il em esemblait que plus on est bas mieux c'est pour la qualité d'image (à moins qu'il y a ait une histoire de ISO natif...?)

Sinon pour la compensation je pense que tu fais référence à la 2ème photo postée. En fait c'est une des premières que j'ai prise et je me suis rendu compte après celle-ci que j'avais laissé la compensation comme ça à la fin d'une précédente séance. Donc non ce n'était pas voulu.

N'hésites pas à dire ce que tu en pense, je suis toujours preneur de conseils

nb : d'ailleurs j'ai réglé la molette avant pour la compensation. Je ne sais pas encore si c'est une bonne idée...
nb 2 : je viens de faire un tour sur ton site. Bravo il y a de très belles photos !!

[Zaphod]

Parce que la sensibilité native du capteur c'est 200 ISO.
Le 100 ISO c'est une simulation (on surexpose de 1 IL à la prise de vue, donc on perd 1 IL de dynamique en carricaturant un peu).

[Cheese]

Parce que la sensibilité native du capteur c'est 200 ISO.
Le 100 ISO c'est une simulation (on surexpose de 1 IL à la prise de vue, donc on perd 1 IL de dynamique en carricaturant un peu).

Ok merci. Ca me va très bien cette caricature .
Donc du coup il y a un réglage j'imagine pour demander au boîtier de ne pas se mettre en auto à moins de 200 (comme on peut attribuer aussi une valeur maxi)...

[Zaphod]

Oui, je crois que ça s'appelle "extension ISO" dans les menus.
Perso j'évite le ISO "low" mais comme mon appareil est limité au 1/4000s parfois c'est pratique.
Le résultat n'est pas catastrophique non plus, c'est juste un peu moins bon.