Canon EF-M 28 mm f/3,5 Macro IS STM

[Bélisaire]

Ceux qui voient le verre à moitié vide diront que ce 28 mm est un bâtard; ceux qui voient le verre à moitié plein diront qu'il est polyvalent. Dans l'un et l'autre cas, indépendamment de sa qualité optique. Pour ce qui me concerne, je déteste les insectes, et, plutôt que le leur tirer, je préfère leur arranger le portrait (sous ma chaussure  ).

C'est pourquoi je disais qu'un objectif plus grand angle que cet équivalent 45 mm ne m'aurait pas déplu; à mes yeux (pas de poisson tout de même), il eût gagné en polyvalence. Ceci dit, on sait bien que les photographes ne sont jamais contents.
Allons, je ne l'ai utilisé que quelques heures. A suivre.

[Fab35]

Ceux qui voient le verre à moitié vide diront que ce 28 mm est un bâtard; ceux qui voient le verre à moitié plein diront qu'il est polyvalent. Dans l'un et l'autre cas, indépendamment de sa qualité optique. Pour ce qui me concerne, je déteste les insectes, et, plutôt que le leur tirer, je préfère leur arranger le portrait (sous ma chaussure  ).

C'est pourquoi je disais qu'un objectif plus grand angle que cet équivalent 45 mm ne m'aurait pas déplu; à mes yeux (pas de poisson tout de même), il eût gagné en polyvalence. Ceci dit, on sait bien que les photographes ne sont jamais contents.
Allons, je ne l'ai utilisé que quelques heures. A suivre.

Pour photographier tes chaussures, nul besoin de macro !   

[JMB_QC]

Ceux qui voient le verre à moitié vide diront que ce 28 mm est un bâtard; ceux qui voient le verre à moitié plein diront qu'il est polyvalent. Dans l'un et l'autre cas, indépendamment de sa qualité optique. Pour ce qui me concerne, je déteste les insectes, et, plutôt que le leur tirer, je préfère leur arranger le portrait (sous ma chaussure  ).

C'est pourquoi je disais qu'un objectif plus grand angle que cet équivalent 45 mm ne m'aurait pas déplu; à mes yeux (pas de poisson tout de même), il eût gagné en polyvalence. Ceci dit, on sait bien que les photographes ne sont jamais contents.
Allons, je ne l'ai utilisé que quelques heures. A suivre.

D'accord, d'autres fixes ultra-compact seraient effectivement cool aussi...  plus lumineux et plus compact que l'excellent 11-22, sinon, ça vaut pas la peine.

[Fab35]

D'accord, d'autres fixes ultra-compact seraient effectivement cool aussi...  plus lumineux et plus compact que l'excellent 11-22, sinon, ça vaut pas la peine.

Plus compact et lumineux qu'un EFM 11-22, ça ne peut être qu'un pancake je crois, raisonnablement !

[JMB_QC]

Plus compact et lumineux qu'un EFM 11-22, ça ne peut être qu'un pancake je crois, raisonnablement !

Yep, genre 15 et/ou 18... on peut rêver. 

[Hachu21]

Le 12 f/2 de Samyang est pas loin du compte... mais pas d'AF ni d'IS.
Cela dit les pancake ont rarement la stab.

[newworld666]

Le 12 f/2 de Samyang est pas loin du compte... mais pas d'AF ni d'IS.
Cela dit les pancake ont rarement la stab.

Ce qu'il manque surtout c'est l'AE ... ce qui rend ces objectifs nettement moins utilisables en mode "reportage" ..
Ne pas pas pouvoir faire une map précise à PO et que le reste soit automatique, c'est juste inacceptable 

[Hachu21]

Pas compris... Mon Samy je l'utilise comme en mode prio ouverture, pas en manuel.
Ça marche bien sur le premier M. (Je ne sais plus sur quel mode du boitier ça marche... Tv je crois, bizzarement).

[newworld666]

Pas compris... Mon Samy je l'utilise comme en mode prio ouverture, pas en manuel.
Ça marche bien sur le premier M. (Je ne sais plus sur quel mode du boitier ça marche... Tv je crois, bizzarement).

Ben justement !!! prio ouverture sans mode AE c'est se louper sur 80% des map .. et avec la précision des capteurs en 2016 même à 14mm ça saute aux yeux quan la map est côté ..
Dans les années 80 avec les optiques Canon à F1.2 on ne se loupait quasi jamais .. parce que avec le mode AE même en priorité ouverture on faisait déjà la MAP à PO et le boitier fermait à F8 ou F10 au déclenchement !!! faire une map à F5.6 et au delà => on est sûr de la merder 1x sur deux ..    

Les Samy sur Nikon ont maintenant le mode AE et pas chez Canon (alors qu'on les avait dans les années 80) => ça change tout, mon samy 14mm je l'ai revendu un an après, parce que avec le 5DII je me loupais une fois sur deux au niveau de la map (on ne le fois que sur le PC en rentrant).

En 2016, il y a des points de passages obligés pour les matos autrement ça ne vaut pas un de lapin :
-> a minima mode AE pour les optiques manuelles
-> AF avec collimateur positionnable par joystick
-> AF avec collimateur de taille compatible avec un oeil en mode portrait
-> Iso auto avec plage réglable des vitesses et des ouvertures
-> Mode liveview avec Ecran 100% tactile pour l'AF et pour les réglages
-> Mode manuel avec une molette de réglage sous l'index (Vitesse) et une sous le pouce (Ouverture/Iso)
-> mesure de la lumière sur le collimateur actif
-> et jen oubli quelques unes

[JMB_QC]

Pour revenir au 28mm, la petite lumière doit utiliser la batterie du M/M3/M10...

Comme celle-ci ne dure pas des masses de temps en temps normal, est-ce que quelqu'un peut commenter sur l'autonomie quand on utilise le 28mm avec l'éclairage allumé?

[JMB_QC]

Ben justement !!! prio ouverture sans mode AE c'est se louper sur 80% des map .. et avec la précision des capteurs en 2016 même à 14mm ça saute aux yeux quan la map est côté ..
Dans les années 80 avec les optiques Canon à F1.2 on ne se loupait quasi jamais .. parce que avec le mode AE même en priorité ouverture on faisait déjà la MAP à PO et le boitier fermait à F8 ou F10 au déclenchement !!! faire une map à F5.6 et au delà => on est sûr de la merder 1x sur deux ..    

Les Samy sur Nikon ont maintenant le mode AE et pas chez Canon (alors qu'on les avait dans les années 80) => ça change tout, mon samy 14mm je l'ai revendu un an après, parce que avec le 5DII je me loupais une fois sur deux au niveau de la map (on ne le voit que sur le PC en rentrant).

Bien d'accord

C'est mon souci avec les Lensbaby, ça semblait super à la prise de vue mais...

...et c'est pour ça que je n'ai que le 8mm FE de Samyang (piloté en hyperfocale tout le temps).

[Bélisaire]

Pour revenir au 28mm, la petite lumière doit utiliser la batterie du M/M3/M10...

Comme celle-ci ne dure pas des masses de temps en temps normal, est-ce que quelqu'un peut commenter sur l'autonomie quand on utilise le 28mm avec l'éclairage allumé?

Pas simple d'y répondre, pour moi du moins qui n'ai l'optique que depuis peu. Par ailleurs, je n'ai jamais laissé les arcs allumés en permanence. Pour le savoir avec certitude, je ne vois pas d'autre moyen que d'appuyer sur le déclencheur (arcs allumés puis arcs éteints) jusqu'à épuisement de l'énergie (ou de celui qui tient l'appareil  ).

Ceci dit, sur le M (1), on avait glosé sur le peu d'autonomie de la batterie; je ne l'ai jamais remarqué, trouvant au contraire l'autonomie plutôt bonne.

[JMB_QC]

Pas simple d'y répondre, pour moi du moins qui n'ai l'optique que depuis peu. Par ailleurs, je n'ai jamais laissé les arcs allumés en permanence. Pour le savoir avec certitude, je ne vois pas d'autre moyen que d'appuyer sur le déclencheur (arcs allumés puis arcs éteints) jusqu'à épuisement de l'énergie (ou de celui qui tient l'appareil  ).

Ceci dit, sur le M (1), on avait glosé sur le peu d'autonomie de la batterie; je ne l'ai jamais remarqué, trouvant au contraire l'autonomie plutôt bonne.

En voyage: le M passe 2 batteries par jour, en moyenne, quand je m'en sers même pas à 100% (j'apporte un DSLR comme main battle tank) . C'est le même rythme que ma caméra vidéo.

En mode macro, je suppose que le problème se révélerait en allant passer une journée dans un jardin botanique (genre Butchards Garden sur l'ile de Vancouver) en utilisant les arcs de façon sporadique...

C'est possiblement déjà une bonne nouvelle si tu dis que c'est difficile à constater. 

[Fab35]

En voyage: le M passe 2 batteries par jour, en moyenne, quand je m'en sers même pas à 100% (j'apporte un DSLR comme main battle tank) . C'est le même rythme que ma caméra vidéo.

En mode macro, je suppose que le problème se révélerait en allant passer une journée dans un jardin botanique (genre Butchards Garden sur l'ile de Vancouver) en utilisant les arcs de façon sporadique...

C'est possiblement déjà une bonne nouvelle si tu dis que c'est difficile à constater.  

A mon avis en extérieur, les micro-LEDs du 28macro ne doivent pas servir à grand chose, c'est sans doute plus fait pour la repro de petits objets qu'on place au raz de la lentille frontale.

J'ai un projo à LED (un panneau de je ne sais combien de dizaines de LED) qui crache pourtant bien, eh bien en extérieur s'il y a un peu de soleil on voit à peine l'effet de débouchage des LEDs... Pour peu qu'on ferme un peu le diaph, c'est encore plus illusoire...

[Bélisaire]

A mon avis en extérieur, les micro-LEDs du 28macro ne doivent pas servir à grand chose, c'est sans doute plus fait pour la repro de petits objets qu'on place au raz de la lentille frontale.

Effectivement, elles ont leur utilité en intérieur, quand la lumière générale fait défaut - normal.  Mais avec un "spot d'ambiance" -- si je peux dire -- , le gain est modeste. Je n'ai pas encore trouvé à quoi elles servent vraiment (j'imagine qu'elles ont leur utilité) dans la mesure où leur lumière est presque toujours réfléchie par l'objet photographié. Par exemple, sur un timbre, c'est catastrophique. Sans doute faut-il que l'objet photographié soit petit, cerné par les deux arcs lumineux. Une coccinelle...

[JMB_QC]

Effectivement, elles ont leur utilité en intérieur, quand la lumière générale fait défaut - normal.  Mais avec un "spot d'ambiance" -- si je peux dire -- , le gain est modeste. Je n'ai pas encore trouvé à quoi elles servent vraiment (j'imagine qu'elles ont leur utilité) dans la mesure où leur lumière est presque toujours réfléchie par l'objet photographié. Par exemple, sur un timbre, c'est catastrophique. Sans doute faut-il que l'objet photographié soit petit, cerné par les deux arcs lumineux. Une coccinelle...

D'ou ma préférence pour les objo macro plus long, j'ai un vieux 90mm full plastoc qui travaille encore très bien; parfait pour les insectes (avec flash et cable pour l'éloigner)

[Bélisaire]

D'ou ma préférence pour les objo macro plus long, j'ai un vieux 90mm full plastoc qui travaille encore très bien; parfait pour les insectes ...

Tu le fais exprès, hein ?  J'ai dit que je déteste les insectes. Si j'en prends un en macro, de toute façon, il ne bougera pas (plus) ...

[Bélisaire]

Bonsoir.
J'ai noté une restriction sur ce 28 mm: qu'il ferme à seulement 22. Pour les objets un peu épais, de près, c'est insuffisant (-> flou). F/32, ç'aurait été bien. Ou alors, il faut s'éloigner.

[Fab35]

Bonsoir.
J'ai noté une restriction sur ce 28 mm: qu'il ferme à seulement 22. Pour les objets un peu épais, de près, c'est insuffisant (-> flou). F/32, ç'aurait été bien. Ou alors, il faut s'éloigner.

Je doute déjà qu'à f/22 sur un apsc de par ex 24mpix on ait une bonne netteté avec la diffraction qui opère copieusement. Alors à f/32...
S'éloigner un peu et recadrer sera au moins aussi qualitatif au bilan, non ?

[spinup]

Je doute déjà qu'à f/22 sur un apsc de par ex 24mpix on ait une bonne netteté avec la diffraction qui opère copieusement. Alors à f/32...
S'éloigner un peu et recadrer sera au moins aussi qualitatif au bilan, non ?

Pas sur que ca soit mieux en recadrant, la sensibilite a la diffraction augmente aussi quand on crop.

Un exemple a f/25 (cliquer pour pleine def), l'effet de la diffraction se ressent mais ca reste relativement raisonnable.

[Fab35]

Sur ton exemple Spinup, ce qui est le plus gênant est le bruit finalement.
Côté détails restitués, on n'est pas dans les standards de la macro, "chirurgicale" sur ce point, car c'est pas razor-sharp, et généralement on essaie de faire de la macro à bas ISO pour limiter toute montée de bruit. Mais fermer à f/25 nécessite souvent de monter les ISO si on ne veut pas exagérément augmenter le temps de pose... Compromis à trouver, comme toujours !
Sur un petit format (web ou papier jusqu'au A4) ça passera néanmoins très bien.

Le stack semble aujourd'hui la solution la plus propre pour à la fois avoir bas ISO, pdc correcte et netteté impressionnante. Perso je ne sais pas faire de stack, pas encore essayé. Du coup je reste avec mes pdc courtes pour le moment... Quand j'aurai le temps, je m'y attèlerai !

[JMB_QC]

Sur ton exemple Spinup, ce qui est le plus gênant est le bruit finalement.
Côté détails restitués, on n'est pas dans les standards de la macro, "chirurgicale" sur ce point, car c'est pas razor-sharp, et généralement on essaie de faire de la macro à bas ISO pour limiter toute montée de bruit. Mais fermer à f/25 nécessite souvent de monter les ISO si on ne veut pas exagérément augmenter le temps de pose... Compromis à trouver, comme toujours !
Sur un petit format (web ou papier jusqu'au A4) ça passera néanmoins très bien.

Le stack semble aujourd'hui la solution la plus propre pour à la fois avoir bas ISO, pdc correcte et netteté impressionnante. Perso je ne sais pas faire de stack, pas encore essayé. Du coup je reste avec mes pdc courtes pour le moment... Quand j'aurai le temps, je m'y attèlerai !

Pour moi, macro = petite ouverture + petits isos + vitesse conséquente (pour tout bien geler) + flash (avec cable pour positionner de façon à éclairer plus naturellement probable). Et Canon me permet de fixer vitesse, diaph, iso et le flash fait le reste; c'est dur la vie.   

Et donc, ça prend 3 bras: tenir le boitier, tenir l'objectif et tenir le flash... vite l'af et la petitesse de l'appareil. Mais ma dernière série macro (M et vieux Tamron 90) s'est fait sans flash, des fleurs en plein soleil.

[Bélisaire]

Perso je ne sais pas faire de stack, pas encore essayé.

Moi non plus. J'ai d'ailleurs dû chercher en quoi ça consistait pour me rappeler que j'en avais entendu parler. Alors j'ai fait une tentative, sûrement pas dans les règles de l'art, mais la dernière image est nette, c'est plutôt bon signe.

https://flic.kr/s/aHskMhrsKS

[spinup]

Le focus stacking, j'ai essayé, et meme si c'est en effet la seule vraie solution pour avoir une bonne resolution avec une PDC suffisante, il y a des limitations:

- Il est indispensable que le sujet soit parfaitement immobile (et certains sujets peuvent necessiter plusieurs dizaines d'images)
- Il faut un pied. Le stacking a main levee est vraiment difficile.
- Le logiciel de reference qui assemble les images de facon automatisée, Zerene Stacker, est payant (avec periode d'essai de 1 mois). Il n'y a pas a ma connaissance d'alternative gratuite.
-L'assemblage des images produit souvent du bruit et des artefacts.
-C'est un assemblage d'images a PDC ultra courtes ce qui se traduit par une transition net/flou extremement abrupte. Ce n'est pas equivalent a une image theoriqe a f/100 sans diffraction. Ce qui est aussi un avantage si on l'exploite bien, ca permet d'avoir un sujet entierement net avec un fond tres flou (voir les images de didin21).

[seba]

Le focus stacking, j'ai essayé, et meme si c'est en effet la seule vraie solution pour avoir une bonne resolution avec une PDC suffisante, il y a des limitations:

Tu peux essayer la macro à balayage.
Mais c'est plus compliqué et plus contraignant.