Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[vob]

Pas forcément f/1.4, mais grande ouverture, oui. Rien que pour les M42 :
Ennalyt 1:1.5/85mm ENNA München
Ennaston 85mm f/1.5
HELIOS-40 1.5/85 {KMZ}
HELIOS-40-2 1.5/85 {KMZ}
JUPITER-9 2/85 {LZOS}
MC JUPITER-9 2/85 {LZOS}
Mamiya/Sekor SX 85mm f/1.7
KOMURA f=85mm 1:1.4 SANKYO KOHKI JAPAN
Auto-Takumar_1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.8/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.8/85
SMC TAKUMAR 1:1.8/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Takumar 1:1.9/85
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1.9/85

Et pour les montures K :
A* 85/1.4
FA* 85/1.4

Tout ça, c'est bien l'époque de l'argentique ou j'ai des hallucinations ?

Et j'ai jamais prétendu qu'ils étaient courants, simplement qu'ils étaient des références en matière de portrait, rien d'autre. Pour ma part, je n'en ai jamais eu et n'en aurais jamais vu que je n'en ai pas l'usage.

Il y quand même une grosse différence de taille entre un 85 f1,4 et un 85 f2

[roussinix]

Et encore plus avec un 85mm f/2.8. Bon, f/2 est certes limite, mais c'est moins que f/2.8. Maintenant, si je devais me mettre au portrait, je préférerais largement un 135mm f/2.8 à un 85mm f/1.4 ... ou même f/1.8.

[JCCU]

C'est, de loin, le Loxia qui se vend le moins bien et ses ventes sont nettement inférieures aux prévisions de Zeiss.

Peut être aussi qu'il est concurrencé par le 85 1.8 Batis et le G Master 85/1.4 ? (sans parler du 90 macro qui ouvre moins mais qui n'est pas mauvais du tout, ni des 85/1.4 Samyang et Rokinon moins "glamour" mais bien moins chers) 

Vu la pléthore de 85/90mm en monture Sony FE sortis en 2015/16, pas étonnant que le Loxia qui est arrivé en dernier ait un peu de mal à se faire une place   

[Mistral75]

(...)

Vu la pléthore de 85/90mm en monture Sony FE sortis en 2015/16, pas étonnant que le Loxia qui est arrivé en dernier ait un peu de mal à se faire une place   

Ça doit jouer mais il y a également pléthore de 35 et 50 mm et pourtant les Loxia 35 mm f/2 et 50 mm f/2 se vendent très bien et mieux que prévu.

[Polak]

Et encore plus avec un 85mm f/2.8. Bon, f/2 est certes limite, mais c'est moins que f/2.8. Maintenant, si je devais me mettre au portrait, je préférerais largement un 135mm f/2.8 à un 85mm f/1.4 ... ou même f/1.8.

Les 85mm f2.8 sont rares. Noter que la profondeur de champ est inférieure à  celle d'un 50mm f1.4, si j'en crois les calculateurs . A mon avis c'est bien suffisant pour du portrait.
Effectivement un 85mm f2.8 cela peut être très compact. Voilà le Sonnar 85 2.8 et le Planar 50 1.8 côte à côte . C'est petit (diamètre filtre 49mm- monture QBM).
Entre parenthèses il s'agit de deux excellents objectifs.



 

[Polak]

Ça doit jouer mais il y a également pléthore de 35 et 50 mm et pourtant les Loxia 35 mm f/2 et 50 mm f/2 se vendent très bien et mieux que prévu.

Je pense aussi que c'est l'ouverture qui est un frein psychologique. Je ne vois pas le Batis 85 comme un concurrent réel à ce Loxia.    

[JCCU]

Ça doit jouer mais il y a également pléthore de 35 et 50 mm et pourtant les Loxia 35 mm f/2 et 50 mm f/2 se vendent très bien et mieux que prévu.

Peut être que leurs prévisions étaient moins hautes que celles du Loxia 85? 

Si tu vas sur BHphoto et si tu regardes les optiques FE en les classant par "best sellers" , ce qui doit donner une idée des ventes (en relatif), les 3 loxia sont à peu près groupés ...mais en page 2 (les Bats étant en page 1) 

[icono]

https://tuto.photo/actualite-photo/test-iso-pentax-k-1-quil-vaut-lightroom/

Test éloquent du boîtier, surtout sur la partie "scène complète" où l'on voit une qualité constante dans la montée des ISO et où l'image reste très belle encore à 51200 ISO... Donc, on pourrait faire du portrait en studio à 6400 ISO sans problème avec ce bijou !

je serais curieux de voir ce que ça donne avec le module PRIME de réduction du bruit de DxO

[langagil]

et voila et voila, qu'est ce que je disais, pour du portrait,il faut du 1,4  
donc fab35 je n'invente rien, la preuve et pourtant Roussinix n'est pas né de la dernière couvée
donc pour de l'APSC, l'objectif à portrait c'est du 50mm, pour du FF, 85mm, bon pourquoi pas, encore que
mais toujours ouvert à 1,4, mais où vont t' il chercher ça ?
lorsque l'on regarde les photos présentées dans les revues par de véritables portraitistes, toutes les photos
sont prises au minimum à 5,6 et souvent plus
et donc oui, c'est une mode, mais pas de pros, c'est une mode de simples amateurs

Suite à la lecture de tes posts j'aurai eu tendance à approuver sans hésitation du moins quant à l'argumentation sur la pratique puis on "tombe" toujours un jour ou l'autre sur l'exemple qui remet toutes nos certitudes en doute:
https://roughly365.wordpress.com/2014/11/28/portraits-with-the-fuji-x-pro1-reflections-on-the-x-series/
https://roughly365.wordpress.com/2013/09/13/shooting-beauty-portraits-fuji-x-pro1-vs-canon-5d-mk2-review-day-254/
Admettons d'office que le résultat peut ne pas plaire à tous mais ce n'est pas un "gâchis" total (si j'étais capable du dixième du résultat je serai un photographe épanoui) je n'ai pas chercher à savoir si ce photographe est pro ou amateur mais je constate qu'il maitrise son sujet.
Je suppose que tu ne seras d'accord avec moi   

[icono]

langagil, je n'ai jamais écrit que l'on ne pouvais pas faire du portrait avec un objo ouvert à 1,4
ce que je conteste c'est, comme je l'ai lu très souvent, que le mieux pour du portrait c'est un 50 1,4
pour l'APSC ou un 85 1,4 pour le FF
c'est tout

[langagil]

J'avais bien compris, j'ai mis ces liens en exemple parce que ce photographe utilise une grande ouverture et obtient un résultat agréable (c'est le moins qu'on puisse écrire) dans le sens ou, moi non plus, je n'apprécie guère un nez, un des yeux et/ou des oreilles toute floues (bon pour les oreilles parfois c'est pas plus mal)
Ceci étant l'intéressé est équipé en Fuji, que je connais mal, et qui semble proposer des optiques fixes très ouvertes, bon qui peut le plus peut le moins 

[dio]

Ceci étant l'intéressé est équipé en Fuji, que je connais mal, et qui semble proposer des optiques fixes très ouvertes, bon qui peut le plus peut le moins 

C'est un APSC, à focale et ouverture relative constante la profondeur de champ est plus grande en apsc.

[icono]

voila un 85 mm véritablement conçu pour le portrait  
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/K85f2.2-Soft.html

[roussinix]

voila un 85 mm véritablement conçu pour le portrait  
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/short-tele/K85f2.2-Soft.html

Oui, mais il n'existe que pour ça, ce qui fait une limitation à son utilisation. Reste à savoir : si Ricoh osait sortir un "DFA 85mm f/2.2 Soft" quel serait son succès ? J'ai toujours été d'accord avec toi (même si j'apporte des réponses contradictoires, mais c'est dans ma nature) sur le fait que la mode des grandes ouvertures est une sottise à l'état pur. Reste que, aucun fabriquant ne peut se permettre le luxe de faire des choses invendables.

Un DFA 77mm f/1.8 Ltd aurait probablement plus de succès (au moins du côté des Pentaxistes), et mon souhait est que Pentax suive cette voie ... sur laquelle il ne rencontre aucune concurrence sérieuse. 

[clover]

Au fait, qui a testé des vieux zoom sur le K-1

GEnre...

http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FAJ-28-80mm-AL-TOP-AF-K-Bajonett-Digital-K-70-K-30-K-01-/122377300871?hash=item1c7e416b87:g:DqUAAOSwGtRXw-qR

[tom4]

Au fait, qui a testé des vieux zoom sur le K-1

GEnre...

http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FAJ-28-80mm-AL-TOP-AF-K-Bajonett-Digital-K-70-K-30-K-01-/122377300871?hash=item1c7e416b87:g:DqUAAOSwGtRXw-qR

J'ai essayé le SMC FA28-70 f4, il ne tient pas la route sur le K1 ..
( dommage car il était léger et compact )
http://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-FA-28-70mm-F4-AL/162419514718?_trksid=p2047675.c100623.m-1&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20160608112848%26meid%3D5248efe851084985a515a0d2a246a081%26pid%3D100623%26rk%3D2%26rkt%3D6%26sd%3D122377300871

[MouLaG Ôfr]

J'ai essayé le SMC FA28-70 f4, il ne tient pas la route sur le K1 ..
( dommage car il était léger et compact )
...

J'ai fait quelques essais également avec cet objectif, très brefs vu les résultats décevants   
Dommage aussi ...

[Emix]

Avis contraire aux précédents à propos du FA 28-70/4 sur le K-1. Quand j'aurai le temps j'essayerai de poster des images

[Krg]

Avis contraire aux précédents à propos du FA 28-70/4 sur le K-1. Quand j'aurai le temps j'essayerai de poster des images

Pareil: je le trouve plutôt correct, mais derrière le FA* 2.8/28-70.

[Emix]

Pareil: je le trouve plutôt correct, mais derrière le FA* 2.8/28-70.

Bien d'accord Krg, mais poids et encombrement:
- le 2.8: 800g, 104mm
- le 4: 240g, 66mm
sur le K-1, pour moi, ça compte  

[clover]

Il faut juste un K1p avec capteur 24x36...

[Krg]

Bien d'accord Krg, mais poids et encombrement:
- le 2.8: 800g, 104mm
- le 4: 240g, 66mm
sur le K-1, pour moi, ça compte  

Et aussi
- le 2.8: 700 €
- le 4: 70 €

[Emix]

Et aussi
- le 2.8: 700 €
- le 4: 70 €

Oui, j'ai acheté 2 FA 28-70/4 un à prix neuf, dont je n'ai plus le souvenir, vers 2006, l'autre d'occasion vers 2012 CHF 70.- (2 parce qu'il n'est pas hyper solide cet objectif) 

[Couscousdelight]

Nouveau firmware v1.41 :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k1.html

[Mistral75]

Nouveau firmware v1.41 :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k1.html

Les modifications : prise en charge de la version 2.3.0 d'Image Transmitter 2 et correction de bugs.

Changes to V1.41

[Enhanced features]

   Correspond to Image Transmitter 2 version 2.3.0　
   [Function enhancement/Additional item when using Image Transmitter 2 version 2.3.0 ]
      -  Drive mode change function.
      -  White balance change function.
      -  Custom image change function.
      -  Image recording format change function.
      -  JPEG recording size change function
      -  Recording image quality change function.
      -  Card slot setting function.
      -  Live view magnification change function.
      -  Focus fine adjustment function for live view.
      -  Focus assists setting function.
      -  Start and stop / file transfer for movie shooting. (Live view is incompatible)

   Improved stability for general performance.　

Pour la version 2.3.0 d'Image Transmitter, c'est là :

- Windows : http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/image_transmitter2_win.html
- macOS : http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/image_transmitter2_mac.html