Quel logiciel de retouche après NX-D ?

Démarré par Bélisaire, Juin 05, 2016, 12:11:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bgl1

#26
Juin 26, 2016, 10:16:09
Citation de: PhilR le Juin 26, 2016, 05:31:35
Il lit tout ça => http://daminion.net/feature-tour/daminion/broad-format-support

Merci, j'avais mal cherché.

Par contre il ne semble pas adapté à windows 10, pas gênant pour l'instant mais à terme....

zagi

#27
Juin 26, 2016, 11:58:16
Si, si, il fonctionne très bien sous W10.
Claude

bgl1

#28
Juin 26, 2016, 12:06:09
Citation de: zagi le Juin 26, 2016, 11:58:16
Si, si, il fonctionne très bien sous W10.

Ok, c'est leur site qui n'est pas à jour alors. Je ne connaissais pas du tout ce logiciel.

A tout hasard tu n'aurais pas l'intention d'ouvrir un fil pour nous en parler un peu stp ?  ;) :D

Peut-il s'afficher en français entre autres ?

Merci d'avance pour tes précisions.

zagi

#29
Juin 29, 2016, 16:58:01
Désolé pour le retard, je n'ai pas eu accès à internet pendant ce temps.
Il est en français, mais toute la doc est en anglais, il y a aussi un forum en anglais.
Comme il fonctionne un peu comme LR, en ce qui concerne le catalogage, car il ne fait que ça,tu peux regarder les vidéos qu'il y a sur le net, et aussi celles de OuiOui qui sont trés bien expliquées.
Et tu fais tout pareil.
Je ne pense pas créer un fil sur ce sujet, je ne suis pas un grand parleur ni un grand écrivain non plus.
Le mieux et de le télécharger et de faire des essais , de toute façon si ton catalogue ne te plait pas, tu le mets à la corbeille et tu recommences.
Au début, j'ai fais comme ça, jusqu'à ce que le catalogue me plaise.
Si tu as besoin d'aide, demande moi quand même, je le ferais avec plaisir.

Claude

Joël Pierre

#30
Juillet 10, 2016, 00:21:15
DxO OpticsPro 9 Elite Edition gratuit jusqu'à la fin du mois d'août :

http://www.dxo.com/de/profifoto

Michel Hilt

#31
Juillet 12, 2016, 08:43:19
Bonjour a tous, pourquoi personne n'évoque ceci :   http://www.bagnon.com/raw2nef/ beaucoup regrettent capturNX2 il n'y a qu'a se servir de ce programme c est ce que je vais faire!
;)

Verso92

#32
Juillet 12, 2016, 08:57:37
Citation de: Michel Hilt le Juillet 12, 2016, 08:43:19
Bonjour a tous, pourquoi personne n'évoque ceci :   http://www.bagnon.com/raw2nef/ beaucoup regrettent capturNX2 il n'y a qu'a se servir de ce programme c est ce que je vais faire!
;)

?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254582.msg5980655.html#msg5980655

AlainPre

#33
Juillet 19, 2016, 15:29:11
Comme beaucoup de réponses déjà vues, je dirais que tu as intérêt à abandonner un dématriceur qui ne permet pas les retouches locales. Puorquoi ? Parce que cela t'oblige à réaliser des traitements sur du jpg (ou mieux sur du tif) alors que le résultat serait bien meilleur en travaillant directement sur le RAW. Et puis également parce que cela t'oblige à enchaînter deux traitements alors que tu pourrais tout faire dans un seul logiciel.

restoc

#34
Juillet 21, 2016, 11:59:16 Dernière édition: Juillet 21, 2016, 12:09:00 par restoc
Oui CNXD ne permet  pas d'exploiter au mieux certaines photos à très grande dynamique ce qui est un comble pour les séries D8xx.

Les retouches locales sont toujours faites sur un Tiff ou jpeg temporaire monté en mémoire (centrale ou carte graphique)car nécessaire à la visualisation et à tous les calculs sur image.

Mais selon les logiciels quand on enregistre le résultat,  ce tiff est supprimé et le logiciel ne garde que les descripteurs des retouches ou certains bitmaps dans le cas des retouches faites sur des zones dessinées à la main.. C'est le cas dans CNX2 et LR par ex. On voit d'ailleurs que si on a fait des retouches sous zones en bitmap le poids du fichier final grossit sensiblement.

Fredcophotos

#35
Août 08, 2016, 13:30:12
J'ai commencé à utiliser NX-D (D500 oblige) et franchement, je suis très, mais alors très, très déçu.

Nul, je ne retrouve aucun des automatismes que j'avais fini par avoir avec NX2. Et quand je dis nul, c'est pour ne pas dire h.i.é.  >:(

Je vais devoir étudier autre chose. Pas séduit du tout par LR, je vais peut-être voir cette histoire de raw2nef (mais du coup devoir réinstaller la bonne version de NX2 et, si qq'un peut confirmer ce que j'ai lu qu'il ne fonctionne qu'avec des raw 14 bits ? car bien entendu, je shoote en 12...)

restoc

#37
Août 09, 2016, 05:04:54
Citation de: Fredcophotos le Août 08, 2016, 13:30:12
J'ai commencé à utiliser NX-D (D500 oblige) et franchement, je suis très, mais alors très, très déçu.

Nul, je ne retrouve aucun des automatismes que j'avais fini par avoir avec NX2. Et quand je dis nul, c'est pour ne pas dire h.i.é.  >:(

Je vais devoir étudier autre chose. Pas séduit du tout par LR, je vais peut-être voir cette histoire de raw2nef (mais du coup devoir réinstaller la bonne version de NX2 et, si qq'un peut confirmer ce que j'ai lu qu'il ne fonctionne qu'avec des raw 14 bits ? car bien entendu, je shoote en 12...)

Pour raw2nef il faut en effet être en 14 bits. A notre époque ce n'est plus un pb avec la taille des CM ou des disques et surtout çà se justifie avec les progrés faits par les capteurs récents.

Il y a juste une précaution à prendre: ne rien modifier avant d'importer  . C'est donc simple : de la carte mémoire importer directement dans l'ordi  et ensuite faire comme tu as l'habitude avec ViewNXet CNX2 Je viens de me faire pièger en ayant modifié qqs bricoles dans View NX sur une tablette sur le terrain et j'ai dû repartir des CM.

Je vais demander à Banon s'il peut voir s'il y a moyen de skipper automatiquement l'un des champs exifs spéciaux à ViewNX qui fout la m.. et qui est en plus inutile à CNX2.

Pour le D500 ou D5 il y a une particularité sans incidence visible: comme ce sont les premiers capteurs 20 Mpix et queCNX2 n'avait que des templates 24 Mpix , Banon a utilisé un template 24 Mpix de CNX2 suivi d'un crop. Mais çà marche sans pb.

Pour le reste  CNX2 reste un must. Je viens d'essayer DX0 11 et même en finesse de dématriçage on conserve les résolutions les plus fines avec CNX2 ( et CNX D ou LR)qui sont maltraitées sous DXO sans parler de l'absence de Retouches locales et de la mauvaise qualité du downsizing de DXO en jpeg et de. Le seul truc marrant ( et donc inutile) c'est qu'on peut ouvrir directement une image importée par DXO11 dans CNX2 ...pour utiliser des Upoints .  Seul pb cà envoie évidemment un fichier Tiff 16 bits.

Verso92

#38
Août 09, 2016, 07:33:28
Citation de: restoc le Août 09, 2016, 05:04:54
Pour le reste  CNX2 reste un must.

C'était le cas il y a quelques années.

Aujourd'hui, il ne tient plus la route par rapport à Capture One, ni par rapport à DxO v11 pour les hauts ISO.

Fredcophotos

#39
Août 09, 2016, 08:51:34
J'ai bien envie d'étudier "l'option" Capture One.
"On" m'en a dit le plus grand bien  ;)

Joël Pierre

#40
Août 11, 2016, 21:58:46
Citation de: Fredcophotos le Août 09, 2016, 08:51:34"On" m'en a dit le plus grand bien  ;)

On peut s'en faire une idée soi-même : https://www.phaseone.com/fr-FR/Download.aspx

restoc

#41
Août 12, 2016, 10:28:04
Citation de: Verso92 le Août 09, 2016, 07:33:28
C'était le cas il y a quelques années.

Aujourd'hui, il ne tient plus la route par rapport à Capture One, ni par rapport à DxO v11 pour les hauts ISO.
Je ne connais pas C1, mais pour DXO 11 ( j'ai eu tous les autres)  il faut vraiment tester en condition réelle et là je peux en parler en détail :

Je viens de réessayer avec ténacité DXO 11 sur 3000 photos pour voir s'il y avait progrés : bilan après un mois de persévérance :retour à CNX2: outre les pb d'ergonomie laborieuse ( visu-zoom, catalogue très lent etc) , les résultats ne sont pas à la hauteur :  il n'y a  pas photo sur la finesse de dématriçage ( en terme de résolution) et ainsi que la finesse de débruitage sans bouffer la résolution: CNX2 reste meilleur que Prime. ( Je ne travaille jamais au dessus de 1600 isos avec un D810 ou 6400 avec D4s il est vrai).  Quant à une opération toute bête comme réduire une image de D810  à un format web, (resize, compression jpeg) le résultat reste en faveur d'un bon set sur CNX en terme de nétteté. De plus même si le rendu auto Bdb est devenu très correct, la récupération des couleurs en BL et HL  peut conduire à des aberration chromatiques brutales.

Il y a juste un truc marrant c'est que DXO permet de passer et d'ouvrir l'image directement dans CNX2 !! pour faire des retouches locales avec les Upoints. Petit détail : évidement il passe un Tiff en 16 bits de 200 Mpix ! Mais comme le dématriçage est un peu en recul çà n'a qu'un intérêt anecdotique.

Et en terme d'efficacité sur des retouches locales nécessaires fréquemment avec les APN a grand dynamique DXO ne peut même pas concourir.

jps1

#42
Août 13, 2016, 09:02:16
Bonjour,
avec difficultés j'ai abandonné NX2 car il était un must pour moi.
j'ai testé Nui et NxD qui sont partis a la poubelle.
J'ai testé LR, C1, DxO.
J'ai acheté une licence Capture One et il ne me quitte plus depuis deux ou trois ans maintenant.
Je crois qu'il faut essayé les softs pendant les 30 jours d'essais et puis de se décider sur celui qui correspond le mieux a ce que que l'on veut.

grin

#43
Août 14, 2016, 21:32:38
Citation de: restoc le Août 12, 2016, 10:28:04

Il y a juste un truc marrant c'est que DXO permet de passer et d'ouvrir l'image directement dans CNX2 !! pour faire des retouches locales avec les Upoints. Petit détail : évidement il passe un Tiff en 16 bits de 200 Mpix ! Mais comme le dématriçage est un peu en recul çà n'a qu'un intérêt anecdotique.


Comment vous faites? je cherche et ne trouve pas comment.
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur