De LR au libre(s)

[SeSy]

Ayant du temps cette semaine, et ayant envie de passer au libre depuis quelques temps (et pour diverses raisons). Je me suis donc installé darktable et rawtherapee. Je pense plutôt m'orienter vers DT pour les manques de capacité en traitement local de RT (ou alors je n'ai pas trouvé) et ceci malgré l'ergo de DT qui est plutôt moyenne et son module Table Lumineuse peu "usable" lorsque l'on vient de LR. En première approche je trouve RT plus compréhensible dans ses modules mais avec des manques rédhibitoires.
Un test que je n'ai pas encore fait : la tablette. A voir car la souris semble vraiment la base de toute l'ergo (notamment la molette).

J'en viens à ma question : existe-t-il des tutos du genre DT pour ceux qui viennent de LR ? J'ai vraiment du mal à retrouver mes petits et notamment
- sur le module TSL de LR (je n'arrive pas à retrouver les mêmes effets avec le module "zones de couleur" et surtout la modif des teintes)
- sur l'équivalent de la clarté

Merci d'avance.

[Samoreen]

Bel effort. Bon courage.

Si je comprends bien, vous gardez le même OS. Dans ce cas, pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit? Même cette version ancienne sera supérieure à ce que propose ces logiciels expérimentaux. Et vous y retrouverez facilement "vos petits".

Lightzone 4, même actuellement en quasi standby, n'est pas mal non plus.

[SeSy]

Bel effort. Bon courage.

Si je comprends bien, vous gardez le même OS. Dans ce cas, pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit? Même cette version ancienne sera supérieure à ce que propose ces logiciels expérimentaux. Et vous y retrouverez facilement "vos petits".

Lightzone 4, même actuellement en quasi standby, n'est pas mal non plus.

Je vais tester DXO je l'ai récupéré hier. Les OS j'en ai 5 ou 6 en multiboot plus des VMs (7 "prod", 7 "test", 10 "test", plusieurs UNIX dont Linux, j'ai même encore un 2000 en VM pour deux softs qui ne marche pas autrement). Actuellement je teste sur une VM Linux, donc ce n'est pas un problème d'OS en fait. DXO j'avais abandonné il y a quelques années, j'ai aussi testé C1 qui m'a bien plus.
J'avais un très mauvais souvenir des dernier tests que j'ai fait sur le libre, là je suis plutôt étonné. Au final ce n'est pas tant la qualité du résultat qui me perturbe (bien au contraire) mais plutôt l'ergo et l'effort de compréhension nécessaire à l'utilisation, le ticket d'entrée quoi.

Ce n'est pas non plus un problème de coût (du moins pour cette catégorie). Le déclencheur de tout cela Win10 auquel je n'adhère absolument pas, et cela commence au contrat de licence (sur lequel MS s'arroge de désinstaller tout ce qu'il considère comme préjudiciable au système) et passe bien évidemment par la traque d'infos perso et la façon de faire pour diffuser l'OS.
Donc l'objectif est bien de sortir au maximum de Windows. Les gros problèmes restant étant le pack office (Excel !) et photoshop.

[alafaille]

Si je comprends bien, vous gardez le même OS. Dans ce cas, pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit? Même cette version ancienne sera supérieure à ce que propose ces logiciels expérimentaux. Et vous y retrouverez facilement "vos petits".

Si j'ai bien compris, SeSy cherche des possibilités de traitement local ... ce qui n'est pas le fort de DxO.
Et je trouve un peu dur le qualificatif 'expérimental' pour  RT et DT .... qui sont en place depuis un bon moment et très régulièrement mis à jour ( les versions intermédiaires sont aussi stables que les définitives).

Après, effectivement chez l'un comme l'autre la (sur)abondance de module rend l'interface parfois touffue.

Sur DT, les curseurs de réglages sont un peu petits et délicats à manier à mon goût, par contre la présence d'un onglet "modules utilisés" regroupant l'ensemble des modules actifs sur un développement est bien pratique. Le système de masque paramétrique est également super et en plus applicable a quasiment tous les modules.

Sur RT, en terme d'ergonomie, pour faire une écho négatif à DT, une des difficultés est justement de savoir ce qui est activé ou pas pour un développement donné, d'autant que l'historique n'est pas conservé. Et, selon les besoins de chacun, manque également la retouche locale. Le module de débruitage est par contre excellent à mon goût.

[Samoreen]

Le déclencheur de tout cela Win10 auquel je n'adhère absolument pas, et cela commence au contrat de licence (sur lequel MS s'arroge de désinstaller tout ce qu'il considère comme préjudiciable au système)...

Ce que fait Apple depuis des années sans que personne y trouve à redire  .

...et passe bien évidemment par la traque d'infos perso et la façon de faire pour diffuser l'OS.

Pratique extrêmement discutable, c'est d'accord. Mais là encore, Apple fait la même chose en matière d'upgrade obligatoire. J'ai un iPod qui marche encore très bien mais qui progressivement devient inutilisable du fait de la non compatibilité ascendante des différentes versions de l'OS. Concernant la collecte de données :

- Microsoft ne fait qu'imiter Google avec quelques années de retard et je ne connais personne qui ait renoncé à utiliser Google à cause de ça. Dans le registre des méchants, Google, Facebook, Twitter,... sont bien plus dangereux que Microsoft qui à mon avis joue les petits bras en la matière. Microsoft a repris le statut de Grand Satan à IBM mais a du mal à s'en défaire au profit de Google. Probablement parce que le miel de Google attire mieux les mouches.

- Windows 10 peut être configuré de manière à ce que la collecte d'informations soit limitée le plus possible, à un niveau largement inférieur à ce que pratique Google. Ça demande un petit effort mais rien d'insurmontable.

- La collecte des données personnelles est le signe indubitable que nous sommes devenus la marchandise et non plus les clients mais je suis toujours surpris de voir que quand il s'agit de Microsoft, cela cause des protestations indignées alors que la même pratique par votre banque, votre opérateur téléphonique, votre assureur, voire votre marchand de chaussettes ne fait pas lever un sourcil au peuple consommateur.

[SeSy]

Tu ne m'apprends rien et je n'ai pas dit que j'étais en accord avec les politiques des autres ou même quels services j'utilise ni avec quel cloisonnement dans les usages.

[alafaille]

...

Je plussoie à l'intégralité de ton message Apple, Google, Facebook, Microsoft ....
Microsoft est devenu le nouveau "grand méchant satan" quand Apple joui d'une image "techno performance simplicité" et Google euh ... je sais pas mais personne ne se plaint trop.
Quand on voit l'interconnexion et le pompage d'infos des services Google ( bluffantes non les propositions de connaissances supposées sur Google+) ou la kyrielle d'autorisations demandées par la moindre appli Android ...

[SeSy]

Et sinon en constructif en rapport à ma question ? 

[alafaille]

Et sinon en constructif en rapport à ma question ? 

Mon ressenti sur RT / DT quelques posts plus haut et les tutos vidéos DT de Carafife sur Youtube ... mais effectivement rien de spécifique à la transition LR -> DT   

[alafaille]

Peut-être bien à voir : Suivre les tutoriels Lightroom avec darktable

[macfred26]

j'etais sur mac avec aperture puis dxo 10 , j'ai tester LR et C1 mais pas du tout aimer . puis j'ai quitté canon pour fuji et la dxo et tres mauvais , de plus rien de bien pour le traitement local donc j'ai regarder DT et RT . RT pas aimé du tout je ne sais pas pourquoi et DT un peut mieux alors j'ai regarder une video au hasard de la chaine youtube de Carafife qui parle beaucoup de DT mais j'ai pas trop accroché , je trouve trop compliqué DT avec pleins de choses . Mais apres quelques temps je me suis dit vu que Carafife a fait pleins de videos sur DT pourquoi pas les regarder de la premiere a la dernière ? c'est ce que j'ai fait et j'ai vite compris comment marche DT et vu ça puissance . Dt est vraiment un logiciel superbe , tres puissant , on peut bien sur mettre que les modules que l'on veut pour pas en avoir pleins de partout , il a les masques dessiné et parametrique c'est juste enorme ce que l'on peut faire . J'ai quitter mac pour passer sur un pc avec linux donc DT marche au top c'est un regale . Donc prend le temps de suivre les videos de Carafife et fait toi une idée en faisant des test apres chaque video .

[patrice]

pourquoi ne pas plutôt installer DxO Optics V9 qui est gratuit?

Merci de l'info!

[spinup]

Si j'ai bien compris, SeSy cherche des possibilités de traitement local ... ce qui n'est pas le fort de DxO.
Et je trouve un peu dur le qualificatif 'expérimental' pour  RT et DT .... qui sont en place depuis un bon moment et très régulièrement mis à jour ( les versions intermédiaires sont aussi stables que les définitives).

Sur RT, en terme d'ergonomie, pour faire une écho négatif à DT, une des difficultés est justement de savoir ce qui est activé ou pas pour un développement donné, d'autant que l'historique n'est pas conservé. Et, selon les besoins de chacun, manque également la retouche locale. Le module de débruitage est par contre excellent à mon goût.

En effet RT est un logiciel completement abouti maintenant. En plus, avec la frequence des MAJ, on peut ouvrir les RAW des nouveaux boitiers des leur sortie, avant LR ou autres logiciels payants.
Le traitement du bruit est devenu au top, la gestion ultrafine de l'accentuation et le choix des methodes dematricage sont aussi ce qui se fait de mieux.

Ce qui me manque le plus c'est de ne pas avoir d'outil de retouche locale, ni de logiciel complementaire gratuit pour le faire sur du TIFF 16bits. Je fais mes retouches locales sur GIMP, mas c'est en jpeg 8 bits, du coup parfois ca posterise pas mal.

[SeSy]

Merci pour les retours. Je suis en train de visionner l'ensemble des tutos de Carafife. J'avais trouvé ces tutos mais abandonné à cause des premiers. Il faut s'acharner, le meilleur vient ensuite.

En fait je trouve RT très abouti, mais à mon sens il est aussi très complexe à appréhender. L'ergonomie se comprend mais est loin d'être naturelle et est très "informaticienne". La souris est la base de tout et sans molette, cela devient compliqué. L'utilisation par un plus grand nombre est à mon avis soumise à :
- l'amélioration de l'ergonomie (souris "obligatoire", pas de bouton droit et passages à la table lumineuse obligatoires lorsque l'on est dans le développement, affichage des modules et des "ouvertures de sliders"...)
- l'amélioration de la partie table lumineuse peu pratique et rapide lorsque l'on a de grandes quantités de photos (filtrage, export, actions sur les photos...), je verrais bien un mix avec digikam à ce niveau.
- la proposition par défaut de quelques configs sur les listes de modules pour les débutants, un module "pellicules/traitements argentique" via les styles
- revoir l'ergo et améliorer les fonctions de l'outil de retouche
- et quelles autres trucs plus accessoires comme plus de paramètres sur le grain (y z'ont ka pas donner plein de paramètres ailleurs  ) ou d'autres modules...

C'est un retour à chaud après quelques essais, je changerais peut-être d'avis. A l'usage, vouloir faire du LR dans RT est à proscrire, la manière de penser est totalement différente. En revanche je ne suis pas content de mes N&B, je ne prends pas le coup

[Paradis]

C'est vrai RT est prévu pour une souris et avec molette c'est bien mieux.

C'est vrai que le plus gros manque, ce sont les masques, sinon, l'habitude prise l'ergonomie de
RT n'est pas si mal, surtout que je venais de Bibble 5 qui avait une ergonomie proche.

J'ai tenté DT il n'y a pas longtemps, j'ai du mal avec les organiseurs, un vieux briscard de l'informatique
personnel, j'ai l'habitude de bien ranger mes fichiers. Sinon, j'avais un peu de mal a m'y retrouver, je
trouve l'organisation des outils moins rigoureuse. Sur RT c'est vrai que les outils sont rangé à la manière
des informaticiens, mais moi ça me va.  Sinon, comme déjà dis, la gestion du bruit sur les derniers RT est superbe.
Il parait que le dernier module anti-bruit de DT est très bon aussi, mais je n'ai pas encore réussi a bien le manipuler.

C'est vrai que le meilleur derawtiseur, c'est celui avec lequel on a un bon feeling.

[SeSy]

C'est vrai RT est prévu pour une souris et avec molette c'est bien mieux.
...
C'est vrai que le meilleur derawtiseur, c'est celui avec lequel on a un bon feeling.

Gros oupssssssss, je parlais de DT et non RT. Trop tard pour éditer.

Je teste aussi RT actuellement mais sans les masques c'est rédibitoire pour moi. En terme d'ergo je trouve RT plus "simple" que DT. Ce qui me dérange dans la molette c'est qu'il m'arrive d'être sur tablette ou portable et que la molette du stylet ou l'utilisation du glisser dans la pad.... mais j'avoue ne pas avoir testé réellement avec tablette.

[THG]

Et sinon en constructif en rapport à ma question ? 

Eh bien, à très bientôt, de retour sur Lr, quand tu auras constaté que l'herbe est toujours plus verte ailleurs ;-)

[SeSy]

Eh bien, à très bientôt, de retour sur Lr, quand tu auras constaté que l'herbe est toujours plus verte ailleurs ;-)

Autant j'ai du mal à accrocher à Gimp, autant j'ai presque adopté DT. Le point le plus problématique pour moi est la partie "catalogue", il faut que je trouve le moyen de gérer cela mieux que prévu dans DT (l'écrire moi-même ?). Côté traitement, et à première vue DT est plus complet que LR, je vais maintenant tenter de traiter la même image dans les deux, et comparer (et faire comparer) les résultats mais je pense clairement abandonner LR.
En revanche il est clair que DT est trop complexe pour quelqu'un se lançant dans le traitement Raw avec son ergonomie actuelle.

[jmk]

Passer de LR au libre, il faut une certaine motivation. 

Curieux de voir ce que peut donner un tel switch sur le plus ou moins long terme

[alafaille]

Autant j'ai du mal à accrocher à Gimp, autant j'ai presque adopté DT. Le point le plus problématique pour moi est la partie "catalogue", il faut que je trouve le moyen de gérer cela mieux que prévu dans DT (l'écrire moi-même ?). Côté traitement, et à première vue DT est plus complet que LR, je vais maintenant tenter de traiter la même image dans les deux, et comparer (et faire comparer) les résultats mais je pense clairement abandonner LR.
En revanche il est clair que DT est trop complexe pour quelqu'un se lançant dans le traitement Raw avec son ergonomie actuelle.

Je pense que sur des raws "simples" tout les softs se tiennent dans un mouchoir de poche. Pour avoir eu dernièrement des raws avec des HL cramés... LR m'a donné l'impression de faire du meilleur boulot que DT sur les parties cramées ( disons qu'en pinaillant en visu 100% les HL sont moins désagréables avec LR qu'avec DT).
Idem, LR est en peu avance sur le débruitage hauts isos ... quand on monte ( disons à partir de 3200 avec un E-M5). Plus on grimpe, plus l'écart se creuse. Là encore, je parle en visu 100% écran... du coup je pense que sur un tirage papier ... il doit falloir agrandir pas mal pour faire une vrai différence (j'ai testé sur du A4 ... pour départager c'est plus une histoire de goût que des éléments objectifs.).

Après c'est vrai que l'ergonomie est plus touffue dans DT .... et les résultats 'par défaut' globalement moins convaincant que LR ( ou C1, mais testé très rapidement sur une version 30jours). Il faut accepter de passer plus temps pour la mise au point de 'styles' personnalisés.

Mais je ne suis qu'amateur avec un petit volume de photo alors j'arrive à bosser sans LR 

Pour la partie catalogue, Digikam peut-être ?

[MBe]

Il me semble contre productif d'opposer les dématriceurs, Lr ou d'autres à ceux qui sont "libres" de droits d'utilisation!  Il est plus constructif d'apprendre à connaître leurs avantages et inconvénients et à les utiliser pour le meilleur de leurs fonctionnalités

[SeSy]

Passer de LR au libre, il faut une certaine motivation.  

Curieux de voir ce que peut donner un tel switch sur le plus ou moins long terme

Pourquoi opposer à ce point ? Il y a pas mal d'exemple où des logiciels libres sont bien meilleurs que des payants. Tout est question d'objectifs et de besoins. En revanche, d'une manière générale, c'est l'ergonomie qui pêche beaucoup plus que les performances (à prendre dans tous les sens du terme).
Et puis le libre ne me fait pas peur, j'ai attaqué en 92 avec une SLS (en noyau 0.99 sur 40 disquettes) que j'avais mis en dual boot avec Windows 3.1 sur un 40Mo  

Il me semble contre productif d'opposer les dématriceurs, Lr ou d'autres à ceux qui sont "libres" de droits d'utilisation!  Il est plus constructif d'apprendre à connaître leurs avantages et inconvénients et à les utiliser pour le meilleur de leurs fonctionnalités

Entièrement d'accord, aucun logiciel n'est parfait pour son propre usage. Il faut connaitre ses besoins, les limites des outils et faire son ou ses choix en connaissance de cause.

[SeSy]

Je pense que sur des raws "simples" tout les softs se tiennent dans un mouchoir de poche. Pour avoir eu dernièrement des raws avec des HL cramés... LR m'a donné l'impression de faire du meilleur boulot que DT sur les parties cramées ( disons qu'en pinaillant en visu 100% les HL sont moins désagréables avec LR qu'avec DT).
Idem, LR est en peu avance sur le débruitage hauts isos ... quand on monte ( disons à partir de 3200 avec un E-M5). Plus on grimpe, plus l'écart se creuse. Là encore, je parle en visu 100% écran... du coup je pense que sur un tirage papier ... il doit falloir agrandir pas mal pour faire une vrai différence (j'ai testé sur du A4 ... pour départager c'est plus une histoire de goût que des éléments objectifs.).

Après c'est vrai que l'ergonomie est plus touffue dans DT .... et les résultats 'par défaut' globalement moins convaincant que LR ( ou C1, mais testé très rapidement sur une version 30jours). Il faut accepter de passer plus temps pour la mise au point de 'styles' personnalisés.

Mais je ne suis qu'amateur avec un petit volume de photo alors j'arrive à bosser sans LR 

Pour la partie catalogue, Digikam peut-être ?

Merci pour ce retour. Je vais regarder au niveau des HLs ce que cela donne, faisant pas mal de photo de nuit, les Raw cramés par endroits je connais. 
J'ai vu DigiKam en effet mais je n'ai pas pris trop le temps de m'attarder. Ce que je trouve dommage de prime abord c'est qu'il fait en partie doublon sur la partie édition, il faut aussi que je vois comment réagit DT si on l'utilise derrière DigiKam et comment fonctionne alors la table lumineuse. Mais il est vrai que le module bibliothèque de DigiKam dans DT et je n'ai plus grand chose à dire à ce niveau.

[jmk]

Pourquoi opposer à ce point ? Il y a pas mal d'exemple où des logiciels libres sont bien meilleurs que des payants. Tout est question d'objectifs et de besoins. En revanche, d'une manière générale, c'est l'ergonomie qui pêche beaucoup plus que les performances (à prendre dans tous les sens du terme).
Et puis le libre ne me fait pas peur, j'ai attaqué en 92 avec une SLS (en noyau 0.99 sur 40 disquettes) que j'avais mis en dual boot avec Windows 3.1 sur un 40Mo  

Je ne doute pas de la "qualité" que pourrait avoir ces logiciels. Je viens de faire tour sur le site français de DT, il y a une bonne motivation visiblement.

En parlant de besoins, je ne pourrais aujourd'hui plus me passer des aperçus dynamiques par exemple. Ayant un Macbook Pro, ça me permet d'avoir avec moi une très grosse sélection d'images, malgré que les RAW soient stockés sur des disques externes (raid) ... Ce serait impossible sans LR ... J'ai très vite intégrer LR mobile dans flux un plus également.

[hyago]

Bonjour le fil,

ex-programmeur à la retraite, j'a abandonné tout système d'exploitation payant. Je suis depuis plus de 10 ans sous Linux 64bits (Ubuntu 16.04LTS en ce moment).

Je me sers encore de Bibble 5.3 (le dernier sorti en 2011) pour traiter mes images issues de mes D700 et D7000 (toujours en RAW).

J'ai bien sur acheté le nouveau AfterShot Pro de chez Corel (hérité de Bibble) qui roule bien mieux sur Linux que sur Mac ou Windows bien qu'il soit multi plateforme... j'attends avec impacience le support RAW de mon AfterShot Pro 3 pour mon tout dernier venu: le D500.  c'est un logiciel qui marche bien, 49€ l'upgrade: amha, pas cher du tout... puis Linux est tellement performant que j'en suis râvi...

Je sais que cela me limite car (incompréhensiblement) les logiciels photo sont quasiment tous faits pour Mac et Windows...  A moins que je ne me trompe, et que je sache: personne encore n'a fait du libre pour traiter les NEF du D300, si vous avez des tuyaux sur ce sujet, je suis preneur... 

Ceci-dit, je tirerais volontiers les oreilles à tous ces producteurs de logiciels photo qui ignorent encore les millions de foyers qui dans le monde, et en ce moment précis ont déjà choisi Linux...