Choix d'un scanner

Démarré par Matth.ieu, Juin 21, 2016, 09:41:06

« précédent - suivant »

Matth.ieu

Bonjour à tous,

j'ai déjà bien potassé les topics à ce sujet, je viens tout de même présenter mes options des fois que j'ai loupé quelque chose.

Passant en MF argentique (Bronica ETRSi soit des négatifs 4,5x6), viens le temps du choix du scanner.

J'ai bien compris qu'un scanner à plat n'est pas optimal et sert pour des utilisations simples dans lesquelles il peut se révéler adapté.
Je compte scanner mes négatifs pour les traiter ensuite dans LR ou PS (que je possède), je cherche donc à obtenir un scan' neutre et propre, me laissant une bonne marge de manoeuvre derrière. Ceci pour de l'affichage Web, voire quelques tirages entre le 20x30 et le 40x60 (si je tiens compte de la résolution des Epson, véritablement plus proche des 2400dpi, ça devrait être bon). Si besoin de plus grand, je ferai scanner au cas par cas chez mon tireur qui a ce qu'il faut).

En terme de tarifs et après avoir lu différentes choses, mon choix semble se porter sur un Epson V550 ou un V600.
Le V500 ne semble plus disponible neuf. Le V600 semble donc indiqué mais je vois l'existence de cet intermédiaire, le V550, et me demande s'il a une justification autre que celle d'annoncer un léger changement de design.

Il ne me semble pas avoir vu passer de concurrent de la même gamme de prix possédant des atouts réellement significatifs.

Qu'en pensez-vous ?

Merci !

belnea

ben j'en pense que j'ai vu un petit banc de repro pour ekta hier soir avec un apn visé au dessus. que le résultat du 24*36 tiré en A2 était pas mal du tout et super rapide à faire.
Canon R3 Powered

jpsagaire

Citation de: belnea le Juin 21, 2016, 09:50:36
ben j'en pense que j'ai vu un petit banc de repro pour ekta hier soir avec un apn visé au dessus. que le résultat du 24*36 tiré en A2 était pas mal du tout et super rapide à faire.

Bonjour,

Pour du moyen format tous les scanners donneront de bons résultats. La différence entre les modèles réside dans la taille de la surface d'analyse pour les transparents. (nombre de vues prisent en compte simultanément) Pour ce qui est de la repro, peut-être que le maintien de la planéité risque d'être un peu plus compliqué à obtenir en moyen format, alors qu'il existe des passe-vue souvent plus adaptés que ceux d'origine pour pas mal de scanners.

Mais je laisse les adeptes de la repro, bien mieux placés que moi, en parler...

Bonne journée.

jp
à lire on apprend beaucoup !

Matth.ieu

La repro n'est effectivement pas mon choix, je pars sur un scanner.

J'ai vu aussi ces passe-vues, je vais y mettre le nez.
Ils sont si mauvais que ça ceux livrés avec les Epson ?

jpsagaire

Citation de: Matth.ieu le Juin 21, 2016, 11:09:40
La repro n'est effectivement pas mon choix, je pars sur un scanner.

J'ai vu aussi ces passe-vues, je vais y mettre le nez.
Ils sont si mauvais que ça ceux livrés avec les Epson ?

Mauvais non, peu rigides oui. Tout dépend de la machine en fait. Par exemple ceux de la séries V800 ont bien été améliorés, au point que disposant d'un V750 j'ai investi séparément dans certains du V800. Ceux des v500, v600 je n'ai jamais eu l'occasion de les voir de près. Mais vu qu'ils sont fournis d'office de toutes façons...

Bonne journée...
à lire on apprend beaucoup !

VentdeSable

Citation de: belnea le Juin 21, 2016, 09:50:36
ben j'en pense que j'ai vu un petit banc de repro pour ekta hier soir avec un apn visé au dessus. que le résultat du 24*36 tiré en A2 était pas mal du tout et super rapide à faire.

Triple hors sujet. Plus une impression subjective. Va falloir redoubler.

JP a raison. Pour ce qui est des passe-vues Betterscanning, leur gros avantage réside dans le réglage en hauteur qui permet d'ajuster au mieux la mise au point. C'est un vrai plus pour cette machine. Il existe aussi des verres ne générant pas d'anneaux de Newton et permettant de garantir une meilleure planéité du support.

J

belnea

je vois pas le problème. je ferai un 6 x 6 au 5dsr pour voir et je le posterai
Canon R3 Powered

balfly

Bonsoir

J'ai un scanner Epson V550 photo.
J'ai fait des tests de résolution
et j'ai trouvé que la résolution effective vaut typiquement en moyenne (elle est différente en horizontal et en vertical) :
- 900 dpi en scannant à 1200
- 1200 dpi en scannant à 2400
- 1400 dpi en scannant à 3200
pas mieux au-delà
Donc c'est insuffisant pour faire du 40x60,
c'est convenable pour du 20x30 mais je trouve que c'est dommage car à la limite de résolution le contraste de détails sera médiocre.
De plus j'ai trouvé que la netteté ne semble pas dépendre des modifications de hauteur du support de film (pas la peine d'acheter un autre support).
Je pense qu'une Epson 700 ou équivalent (...850) doit être un cran au-dessus (mais je n'ai pas pu le vérifier).

J'ai aussi un scanner Coolscan V pour lequel j'ai mesuré les 4000 dpi effectivement annoncés.

Ceci dit je ne regrette pas d'avoir acheté ce scanner Epson 550
il n'est pas cher
il m'a servi à scanner de nombreux négas NB et diapos familiaux en basse résolution
(pour faire planches contact et petits livres)
et je m'en sers pour scanner des photos papier,
avec un résultat qui me convient.
Pour certaines photos papier anciennes qui avaient une structure de surface très marquée
(du type semi-gloss avec une structure très grossière)
qui donnent un résultat médiocre sur leur surface brillante avec l'éclairage oblique dans le scanner,
j'ai eu l'idée de faire 4 scans en ayant fait tourner la photo de 90° à chaque fois,
puis je les "fusionne" avec la fonction Merge dans Photoshop
qui les remet automatiquement dans le bon sens et les positionne.
Je fais ensuite en sorte que chaque calque ait le même poids dans le résultat final.
Parfois pour améliorer la netteté j'ai procédé à une nouvelle fusion avec Merge.

Cordialement

Matth.ieu

Un truc qui risque de me gêner par contre au niveau des résolutions, c'est la capacité à zoomer dans l'image pour mes traitements sur LR/PS.
Qu'en est-il ?

VentdeSable

Que j'ai testé un Howtek 4500 et un iqsmart3.

L'un comme l'autre enfoncent littéralement un coolscan 9000 (pardon c'était du 120). Conclusion Howtek et scitex font 4000 vrai dpi et coolscan fait des dpi marketing.

c'est un peu à l'emporte pièce, mais finalement pas loin de ce qui est présenté plus haut.
N'écoutez pas les snobs du coolscan ; y a plus snobs qu'eux avec des rotatifs ou des pré-presse autrement plus velus.

Peut-on faire du 40x60 avec un epson ? Oui, à 240 dpi ça reste dans un rapport raisonnable de 10 fois le support (4,5x6). Y aura-t-il des problèmes de micro-contrastes ? Pas plus que pour un 10x15. C'est surtout une question de savoir faire.

Oui un réglage fin (pas à l'emporte pièce...) de la hauteur du passe-vues apportera un gain en netteté notable. Ce n'est pas pour rien qu'Epson à adapté cette technique avec son dernier vaisseau amiral.

Enfin, vous pouvez recadrer comme vous voulez vos images. Mais si vous décidez que 240 dpi sur le papier est votre limite basse ;  un plus petit cadre à 2400 dpi fera une plus petite image à 240 dpi.

Si j'avais un conseil à vous donner, ce serait celui de vous faire votre propre opinion, 150 € neuf, moins d'occasion (et vous le revendrez le même prix s'il ne vous plaît pas) ce serait dommage de ne pas essayer. Si d'aventure vous trouvez un canon 9000f d'occasion plus vite que le V500 de vos rêves, n'hésitez pas : il est au moins aussi bon.
Bonne soirée.

J

Matth.ieu

#10
Merci pour vos précisions.

Un Canon  CanoScan 9000F ? Il n'est pas très cher neuf, 200 euros maximum.
Il est équivalent aux Epson (500/600) ou a t-il des avantages sur eux (des passe-vues plus fiables ?) ?

Le V500 ne se trouve plus neuf j'ai l'impression.

jpsagaire

Citation de: VentdeSable le Juin 21, 2016, 21:45:48
Oui un réglage fin (pas à l'emporte pièce...) de la hauteur du passe-vues apportera un gain en netteté notable. Ce n'est pas pour rien qu'Epson à adapté cette technique avec son dernier vaisseau amiral. (v800/850)

Avec ce matériel grand public, lorsque l'on démonte son scanner pour nettoyer la buée chimique, laquelle au fil du temps affecte le dessous de la vitre, il saute aux yeux que l'on n'est pas dans la mécanique de précision.

Un chariot porteur du bloc optique circule à quelques mm en dessous, reposant - d'un côté - sur un rail tubulaire et est entrainé par une courroie dentée. De l'autre côté il repose - au moyen de roulettes en plastoc - sur une cornière en L et suit le mouvement en esclave.

L'entrainement est donc unilatéral et la mise au point fixe est basée sur la profondeur de champs. Il peut donc être intéressant de rechercher le meilleur point possible en utilisant des passe-vues réglables en hauteur...

bonne journée.

jp

à lire on apprend beaucoup !

balfly

Bonsoir

Quel accueil !  :D

J'ai acheté le scanner Epson V550 car j'avais pas mal de travaux spécifiques à faire,
avant de me lancer j'ai fait des tests afin entre autres de connaitre les limites au niveau de la résolution
(scanner à 3200 dpi occupe de la mémoire et du temps de scan) qui m'ont conduit, pour mon usage, à scanner à 1200 dpi.
Pour faire comprendre que les mesures que j'indique sont fondées j'ai dit ce que j'ai trouvé pour un matériel plus performant,
dans le genre "qui peut mesurer 4000 peut mesurer 1200".

Je joins une photo de mire scannée à 4000 dpi avec le Coolscan V.
Il s'agit d'une photo prise avec un film de type microfilm Kodak
objectif micro-Nikkor
le grandissement est 1/102 (au lieu de 1/50 indiqué sur la mire),
en analysant la mire on voit qu'on sépare "40 paires de ligne/mm" qui correspond à un grandissement de 1/50 comme indiqué sur la mire
à multiplier par 102/50 = 2,04 pour tenir du grandissement réel
puis par 2 pour passer des paires de lignes aux pixels
et par 25,4 pour passer des mm aux inches...
Le résultat est confirmé par le fait qu'il y a à peu près, en zoomant, 1 pixel par trait noir ou blanc (critère de Shannon).
Quand j'ai mis cette mire dans le scanner Epson V550 je ne voyais aucun détail et de loin, ce n'était pas flou mais uniforme...
J'ai d'autres mires plus adaptées.
Je ne peux parler que du scanner que j'ai.

Cordialement