Canon EF 24 -70 mm f/4.0 L IS USM fil ouvert

[jfblot]

Bonjour,
J'avais sollicité à travers plusieurs fils de discussion votre avis pour l'achat d'un grand angle pour compléter mon 50mm sur mon 5DIII...
Je suis plutôt un adepte des focales fixes et je rêvais (rêve encore !) d'un 28mm f/1,4... mais il n'existe pas !
J'avais aussi besoin d'un trans-standard pour la photo "familiale", bref entre les deux 24-105 Canon, les divers 24-70mm et les 24mm f/1,4 Canon et Sigma, j'ai longtemps hésité et réfléchis.
Je vous livres ici un petit retour avec l'achat du Canon EF 24 -70 mm f/4.0 L IS USM. A 950€ et en comptant le cash back qui vient d'être validé par Canon France, cet objectif me revient à 750€ alors qu'à sa sortie en 2013 (je crois) il était autour de 1500€ !
J'avais une petite crainte à 50mm quant au piqué (d'après certaines rumeurs) mais comparé à mon 50L et sans micro réglages tout est nickel !

Bref, un zoom c'est quant même pratique et si on garde l'habitude de se déplacer et de soigner son cadrage comme avec une focale fixe... il y a un certain confort.

J'adore le compacité (toute relative) de ce zoom et la petite cerise sur la gâteau avec le mode macro qui est un plus à ne pas négliger....
La construction est sérieuse et la stabilisation un plus lorsqu'on n'a pas le trépied sous la main...

Alors merci à tous de vos conseils et si cette petite explication de ma démarche peut en aider quelques uns....

Maintenant place aux photos ! (fil ouvert) 

[jfblot]

...

[jfblot]

...

[valoo21]

Salut jfblot !

Superbes images ! J'adore le traitement apporté à tes images ! Comment procèdes-tu pour arriver à ce résultat ?

(Désolé pour le petit HS...)

[brebmika]

Salut jfblot !

Superbes images ! J'adore le traitement apporté à tes images ! Comment procèdes-tu pour arriver à ce résultat ?

(Désolé pour le petit HS...)

ça sent le sépia, un petit peu de carambouille, de trouflaquette et un zest d'estoufflette.

A priori une belle optique!

[jfblot]

Salut jfblot !

Superbes images ! J'adore le traitement apporté à tes images ! Comment procèdes-tu pour arriver à ce résultat ?

(Désolé pour le petit HS...)

Merci Valoo21
Je développe mes raw dans Lightroom 6. Après un ajustement dans l'onglet NB je passe dans "Virage partiel" --> "Hautes lumières" et "Ombres" pour le résultat définitif...

[valoo21]

Merci beaucoup ! Je vais vite tester ça pour mes images !

[JamesBond]

Pourquoi ne pas avoir démarré ce fil dans la section des éphémères ?

Le propos serait-il différent ?

[…] Maintenant place aux photos ! (fil ouvert) 

[jfblot]

Pourquoi ne pas avoir démarré ce fil dans la section des éphémères ?

Le propos serait-il différent ?

Ben oui pourquoi ? pourquoi pas ? that is the question ?

Si le modo passe dans le coin il peut peut-être le déplacer....

[JamesBond]

Ben oui pourquoi ? pourquoi pas ? that is the question ?
Si le modo passe dans le coin il peut peut-être le déplacer....

Cela dépend de ce que vous souhaitez.
Echanger des trucs et astuces, partager l'utilisation de cet objectif avec d'autres, ET poster des images. Il est bien ici.

Si c'est uniquement pour des images, c'est là-bas.

Mais bon, c'est pas grave, hein. 

[jfblot]

Je n'ai pas encore eu le temps de bien approfondir la position macro...(ce n'est pas ma spécialité) juste un rapide essai, mais il faut vraiment être très proche du sujet... bref ça peut permettre d'être un peu plus créatif pour étoffer une série d'images...

[brebmika]

C'est sympa le pont plus haut. C'est une optique que je regrette de ne pas avoir pris.

[JamesBond]

Je n'ai pas encore eu le temps de bien approfondir la position macro...(ce n'est pas ma spécialité) […]

Je crois que sur cet objectif, la position dite « macro » est un abus de langage ; en fait il s'agit plus de permettre de la proxi.

Un vrai objectif macro se doit de posséder une démultiplication de la MAP à courte distance que n'offrent pas les objectifs courants.
Avec ce réglage, nous nous trouvons avec une MAP mini de 38cm, quand elle est de seulement 28cm sur le 17-40 et le 16-35 f/4 IS.

[jfblot]

Certes, ce n'est pas un objectif macro mais on dispose quand même d'un Mode macro pour un agrandissement jusqu'à x0,7 et d'une stabilisation d'image jusqu'à 4 vitesses... alors pour celui qui comme moi n'est pas un adepte de la macrophotographie mais pour qui a besoin d'un très très gros plan pour sortir des sentiers battus de temps en temps.... ce n'est pas si mal !

[JamesBond]

Certes, ce n'est pas un objectif macro mais on dispose quand même d'un Mode macro pour un agrandissement jusqu'à x0,7 et d'une stabilisation d'image jusqu'à 4 vitesses... […]

J'entends bien, j'entends bien. Je disais juste que le terme « macro » est un peu exagéré, puisqu'il ne s'agit que de proxi, comme d'autres objectifs peuvent le proposer sans position particulière.
La MAP mini est de 38cm en mode normal et 20cm en mode macro.
Faites attention, en mode macro votre stab n'est plus que de 2 stops (cf. le manuel page 15)

[timouton]

Si je comprends bien, le grandissement est 0.7, en FF comme en aps-c.
Mais peut-on dire que ce ratio sera de 0.7 * 1.6 sur l'image d'un capteur aps-c ?

[PiMouss]

Certes, ce n'est pas un objectif macro mais on dispose quand même d'un Mode macro pour un agrandissement jusqu'à x0,7 et d'une stabilisation d'image jusqu'à 4 vitesses... alors pour celui qui comme moi n'est pas un adepte de la macrophotographie mais pour qui a besoin d'un très très gros plan pour sortir des sentiers battus de temps en temps.... ce n'est pas si mal !

même réflexion... je pense que je vais finir par revendre mon 24-105 pour le 24-70 f/4... surtout qu'avec le cashback actuel... mais bon, question focale, ce sera quand même forcément moins polyvalent...

[jipT]

Si je comprends bien, le grandissement est 0.7, en FF comme en aps-c.
Mais peut-on dire que ce ratio sera de 0.7 * 1.6 sur l'image d'un capteur aps-c ?

Non car le grandissement est une valeur physique lié à l'optique : un sujet de 1 cm fera 0.7cm sur le capteur que celui ci soit un  FF, APS, µ4/3; 1" ...

par contre si on prend le même sujet avec un FF & un APS au max de grandissement et qu'on tire à taille égale, le sujet pris en APS aura l'air plus grand mais on aurait la même chose en faisant un recadrage avec le FF (à la résolution prés si on prend pas un capteur FF surpixellisé type 5DSr)

jip

[jfblot]

Non car le grandissement est une valeur physique lié à l'optique : un sujet de 1 cm fera 0.7cm sur le capteur que celui ci soit un  FF, APS, µ4/3; 1" ...

par contre si on prend le même sujet avec un FF & un APS au max de grandissement et qu'on tire à taille égale, le sujet pris en APS aura l'air plus grand mais on aurait la même chose en faisant un recadrage avec le FF (à la résolution prés si on prend pas un capteur FF surpixellisé type 5DSr)

jip

jipT m'a coupé l'herbe sous le pied...
J'étais en train d'illustrer ce propos par deux images, vite fait.... me souvenant qu'un EOS 40D dort dans mon sac depuis l'acquisition d'un FF....
Alors voici la différence entre les deux tailles de capteur...
Photo 1 pour montrer que les appareils ont la même position et distance par rapport au sujet...

[jfblot]

Photo 2 ... ce qu'on obtient... 

[jfblot]

J'entends bien, j'entends bien. Je disais juste que le terme « macro » est un peu exagéré, puisqu'il ne s'agit que de proxi, comme d'autres objectifs peuvent le proposer sans position particulière.
La MAP mini est de 38cm en mode normal et 20cm en mode macro.
Faites attention, en mode macro votre stab n'est plus que de 2 stops (cf. le manuel page 15)

Tout à fait d'accord, et voici ce que dit Canon à propos du stabilisateur.... :
"Le EF 24-70 f/4L is USM est équipé d'un stabilisateur d'image qui donne l'effet équivalent d'une vitesse d'obturation environ 3 fois plus rapide lors d'un grossissement à 0,5x, et environ 2,5 fois plus rapide lors d'une prise de vue à 0,7x*"
*Dépend des conditions de prises de vue

[jfblot]

même réflexion... je pense que je vais finir par revendre mon 24-105 pour le 24-70 f/4... surtout qu'avec le cashback actuel... mais bon, question focale, ce sera quand même forcément moins polyvalent...

Ce qui a fait que j'ai choisi le 24-70 f/4L et non le 24-105 f/4L c'est d'abord:
1. sa qualité optique (d'après les différents tests que j'ai pu lire)
2. son prix... 750€ avec le cash back (car à son tarif de lancement à 1600€ je ne l'aurai jamais acheté !)
3. sa compacité
et son mode macro/proxi  ne vient qu'en 4ème position....

Il y a une chose que j'apprécie beaucoup sur cet objectif c'est son verrou qui bloque le zoom en position repliée et qui fait cruellement défaut au 24-105L d'après ce que j'ai pu entendre de ci de là....

[PiMouss]

Ce qui a fait que j'ai choisi le 24-70 f/4L et non le 24-105 f/4L c'est d'abord:
1. sa qualité optique (d'après les différents tests que j'ai pu lire)
2. son prix... 750€ avec le cash back (car à son tarif de lancement à 1600€ je ne l'aurai jamais acheté !)
3. sa compacité
et son mode macro/proxi  ne vient qu'en 4ème position....

Il y a une chose que j'apprécie beaucoup sur cet objectif c'est son verrou qui bloque le zoom en position repliée et qui fait cruellement défaut au 24-105L d'après ce que j'ai pu entendre de ci de là....

le 24-70 était annoncé quand j'ai acheté le 24-105. Entre ce dernier en promo à 750€ à l'époque et le petit nouveau au double du prix...

[timouton]

Merci à jfblot et à Jip T pour vos réponses
L'exemple photo est tel que je l'imaginais.

[freeflyboy64]

Ce qui a fait que j'ai choisi le 24-70 f/4L et non le 24-105 f/4L c'est d'abord:
1. sa qualité optique (d'après les différents tests que j'ai pu lire)
2. son prix... 750€ avec le cash back (car à son tarif de lancement à 1600€ je ne l'aurai jamais acheté !)
3. sa compacité
et son mode macro/proxi  ne vient qu'en 4ème position....
Il y a une chose que j'apprécie beaucoup sur cet objectif c'est son verrou qui bloque le zoom en position repliée et qui fait cruellement défaut au 24-105L d'après ce que j'ai pu entendre de ci de là....

J'ai également choisi cet objectif en toutes connaissances de causes, pour exactement les mêmes raisons, et j'en suis pleinement satisfait.
Sa taille compacte est vraiment agréable avec un "petit" boîtier comme le 6D. Il fait le job, et c'est ce qu'on lui demande !
Ses qualités optiques me conviennent parfaitement, même à 50mm où paraît-il, il était censé être un peu faible. Peu de déformation, ce qui est appréciable en photo d'architecture, pour peu qu'on soigne son cadrage et sa position (même si les puristes crieront qu'hors un objectif TS, point de salut...)
Bien sûr, ce n'est qu'un f/4, ce qui pour moi est parfois handicapant en reportage, mais bon, on le sait en l'achetant... à compléter avec des petits fixes plus lumineux.

En tous cas, un bon compromis, surtout à ce tarif (perso il m'était revenu un peu plus de 600 euros une fois le cash-back déduit, dans une enseigne allemande bien connue)
Donc a priori peu de perte à la revente si je veux le remplacer. A voir si Canon sort une nouvelle version 24-105mm f/4 qui pourrait être une belle bête, au prix sans doute d'un peu plus de déformation et d'un tarif plus conséquent.