Le nouveau téléphone GOOGLE PIXEL, il décoiffe !

[dim1983]

Les Sony et iPhone 7 battus à plate couture par le nouveau GOOGLE PIXEL.

89/100 au test de DXO contre 86 pour l'Apple 7 et 88 pour le Sony Xperia


Google pixel


Xperia



Apple

[dim1983]

J'ai oublié le link

https://www.dxomark.com/Mobiles/Pixel-smartphone-camera-review-At-the-top

[dio]

Les Sony et iPhone 7 battus à plate couture par le nouveau GOOGLE PIXEL.

Doucement.  A plate couture signifie "violemment". 

Un indice dxo est globalement du même ordre de grandeur que les incertitudes de mesure (sinon ils auraient choisi une échelle plus fine).

[Crinquet80]

le nouveau GOOGLE PIXEL.

/

Pas la peine de crier ! 

Ici , ils ne sont pas emballés par ce truc sous android qui vaut la bagatelle de 1009€ en 128 Go . A ce tarif le Leica Q est presque donné ! 

http://www.begeek.fr/google-pixel-xl-a-traine-face-a-liphone-7-plus-218275

Ces trucs qui sortent tous les mois ont au moins le mérite de fournir 2 pages à CI , sinon .....

[dio]

Pas la peine de crier !     [...Leica ...]

Certes, mais il n'en est pas moins prouvé que la force d'une image n'est pas liée à sa qualité technique.

[jmd2]

qui pourrait extraire de ces tests des photos en basse lumière dont on aurait les exif ?
car on a des exemples assez bons éclairés sous 5 lux ou 20 lux, mais ça ne dit pas si la photo a été prise au 1/125 ou au 1/2 ou à 4 sec. Ce qui change tout dans l'interprétation.
notez que le diaph est fixe sur la plupart de ces smartphones.

[P!erre]

Les Sony et iPhone 7 battus à plate couture par le nouveau GOOGLE PIXEL.

89/100 au test de DXO contre 86 pour l'Apple 7 et 88 pour le Sony Xperia

L'obsession à certaines valeurs fait perdre tout le bon sens parfois. Le "à plate couture" me laisse pantois. C'est la com' habituelle sur les forums.

On pourrait argumenter différemment et couper les électrons en huit :

Le Google Pixel XL a une autonomie de 7h19.

L'Apple 7 Plus 9h05.

Presque 2 heures de photos en plus pour l'Apple.

Comme quoi, on peut tout faire dire aux chiffres.   

[Runway]

A plate couture...86 et 88 Vs. 89, j'appelle pas ça "à plate couture".
Meilleur, tout au plus.

[dioptre]

A plate couture...86 et 88 Vs. 89, j'appelle pas ça "à plate couture".
Meilleur, tout au plus.

Si cela se trouve on est dans la marge d'erreur !

[jmd2]

Si cela se trouve on est dans la marge d'erreur !

bonne idée de demander aux testeurs (y compris Chasseur d'Images) de publier les écarts-types

[timouton]

bonne idée de demander aux testeurs (y compris Chasseur d'Images) de publier les écarts-types

Ces graphiques vont jusqu'à 100. Les résultats ne représentent donc pas une moyenne arithmétique, ni géométrique. Peut-être s'agit-il d'une proportion de défauts par unité explicités proportionnellement ? Loi de Poisson ?
Ce serait plutôt à DXO d'expliquer sa manière d'évaluer ou peut-être est-ce connu d'un forumeur?

[jmd2]

salut timouton

que la note soit sur 100  ou autre système, il y a toujours une incertitude sur une mesure
et si on ne la communique pas, comment savoir si une note de 90 est significativement supérieure à une note de 88 ?

[timouton]

Salut jmd2,
Il ne suffit pas, comme tu le demande, de connaître l'écart-type pour définir un intervalle de confiance d'une moyenne, mais aussi le nombre de mesures effectuées.
Au vu des différences "petites" entre les divers appareils comparés, comme ça à la louche, il faudrait tirer les moyennes à partir de 100 photos afin d'accepter ou non une différence. Encore il faudra que la dispersion soit relativement petite.

[Runway]

Les notes DxO sont peut-être définies sur une échelle logarithmique.

[timouton]

C'est possible, mais comment sont-elles construites, élaborées?

[Runway]

Elle sont élaborées sur le fait qu'un point de difference fait battre la concurence à plate couture. 

[restoc]

C'est possible, mais comment sont-elles construites, élaborées?

L'échelle DXO de notation globale est dite ouverte et ne s'arrête pas à 100 .  On pourra donc avoir un jour du 150!C'est une " pondération DXO" relevant  d'un premier étage de choix  DXO ( paysage, portaits ..) faits entre des mesures de base qui elles peuvent être linéaires ou logs, de  en % en db etc. C'est donc comme le dit DXO une notation imparfaite mais simplificatrice . Sa valeur est plus de permettre de comparer des gammes que réellement être un critère de choix "relevant" entre des appareils à 87, 88 , 89.

La mesure des mobiles est un pb pour DXO car à la différence des APN à objectifs interchangeables pour lesquels DXO peut isoler les mesures selon les composants ( résolution et objectif ou bruit et dynamique-capteur,  à partir de vrais fichiers Raw,  et ce, sans influence du logiciel de conditionnement interne des  jpeg "client",  les mesures des mobiles sont un gloubiboulga faites sur le fichier final jpeg. (Les qqs formats DNG ne sont que des encapsulations du jpeg et pas de vrais raw).

De toute façon 1 point sur 88 et ou 89 est juste dans l'erreur de mesure de l'opérateur(trice): la plupart des tops photophones récents Google, Sony etc utilisent le même capteur Sony BSI IMX378. !!

Ce que mesure donc DXO est plus l'accentuation , la bdb et le choix tonal du logiciel interne qu'une vraie différence de matériel.
Autrement dit si on paye 150 Euros de plus pour gagner 1 point DXO en photo : on a payé ... du vent. 

[jmd2]

comme dit ci-dessus, l'échelle importe peu (log, linéaire, sur 100 ou sur 200 ou autre... )
tant qu'on n'a pas d'écart type, on ne peut pas comparer 2 valeurs (proches ou non d'ailleurs ! )

il est normal de juger un appareil sur ses performances après traitement interne automatique des images, car le logiciel interne participe autant que l'objectif et le capteur dans la qualité finale.
Ce qu'on veut comparer ce sont les photos qui sortent de l'appareil et non l'image brute de capteur (à laquelle on n'a pas accès)

à ce sujet, concernant les aberrations des objectifs reflex (oui, je sais c'est pas le bon fil ) je demande à CI de ne plus faire les tests sans tenir compte de la correction logicielle des boîtiers. Logique.

[timouton]

Merci restoc, pour ces infos.

[dim1983]

L'échelle DXO de notation globale est dite ouverte et ne s'arrête pas à 100 .  On pourra donc avoir un jour du 150!C'est une " pondération DXO" relevant  d'un premier étage de choix  DXO ( paysage, portaits ..) faits entre des mesures de base qui elles peuvent être linéaires ou logs, de  en % en db etc. C'est donc comme le dit DXO une notation imparfaite mais simplificatrice . Sa valeur est plus de permettre de comparer des gammes que réellement être un critère de choix "relevant" entre des appareils à 87, 88 , 89.

La mesure des mobiles est un pb pour DXO car à la différence des APN à objectifs interchangeables pour lesquels DXO peut isoler les mesures selon les composants ( résolution et objectif ou bruit et dynamique-capteur,  à partir de vrais fichiers Raw,  et ce, sans influence du logiciel de conditionnement interne des  jpeg "client",  les mesures des mobiles sont un gloubiboulga faites sur le fichier final jpeg. (Les qqs formats DNG ne sont que des encapsulations du jpeg et pas de vrais raw).

De toute façon 1 point sur 88 et ou 89 est juste dans l'erreur de mesure de l'opérateur(trice): la plupart des tops photophones récents Google, Sony etc utilisent le même capteur Sony BSI IMX378. !!

Ce que mesure donc DXO est plus l'accentuation , la bdb et le choix tonal du logiciel interne qu'une vraie différence de matériel.
Autrement dit si on paye 150 Euros de plus pour gagner 1 point DXO en photo : on a payé ... du vent. 

Tu es sûr que leur échelle peut dépasser 100 ? Ils vont faire comment avec les graphiques, les mesures vont sortir du cercle?

[jmd2]

comme tous les testeurs, y compris CI, ils changeront leur échelle en augmentant référence pour la valeur 100
comme on l'a fait pour le bac... heu, non, on l'a baissée. Mais c'est une autre histoire.

[restoc]

Tu es sûr que leur échelle peut dépasser 100 ? Ils vont faire comment avec les graphiques, les mesures vont sortir du cercle?

C'est eux qui l'écrivent dans leur notes méthodologiques. Rassures toi ils savent changer les chiffres des échelles sur un graphique !!

[dio]

C'est eux qui l'écrivent dans leur notes méthodologiques. Rassures toi ils savent changer les chiffres des échelles sur un graphique !!

Bonjour monsieur Restoc.

Je cherche la méthodologie DxOmark concernant les graphiques relatifs  aux mobiles, mais ne la trouve pas.

J'imagine qu'elle est semblable à celle des appareils traditionnels, mais j'aimerai la consulter.  Si vous avez un lien.

[Zaphod]

il est normal de juger un appareil sur ses performances après traitement interne automatique des images, car le logiciel interne participe autant que l'objectif et le capteur dans la qualité finale.
Ce qu'on veut comparer ce sont les photos qui sortent de l'appareil et non l'image brute de capteur (à laquelle on n'a pas accès)

Justement de plus en plus de smartphones permettent de faire du DNG.

Sur mon nexus 5, ça a permis de passer d'un APN minable (photos bonnes à mettre à la poubelle direct) à un truc exploitable en secours.
La plupart des traitements internes de smartphones rendent les photo immondes (beaucoup trop de réduction du bruit, beaucoup trop d'accentuation).
Les fins détails en font les frais.
(ça lui permet de faire des photos plus exploitables que le xperia de ma femme, qui a un meilleur capteur mais ne fait que du jpeg avec un traitement dégueulasse)

Google permet aux constructeurs qui le souhaitent d'implémenter le DNG sur leurs appareils. C'est le cas des nexus, de la plupart des samsungs, des one+. Et probablement des pixel.
C'est le cas également, depuis peu, des téléphones sous iOS.

Il serait logique d'en tenir compte dans un test de smartphone, car pour quelqu'un qui s'intéresse un peu à la photo, le gain qualité est vraiment énorme.
Une exemple sur mon nexus 5 :
http://zappod.free.fr/_web/img/nexus/nexus_dng2.jpg
Le DNG est un peu bruité, mais on peut en tirer quelque chose. Le JPG est bon à jeter.
Bref, pour moi c'est juste un critère éliminatoire pour le choix d'un téléphone, et je n'envisage pas de prendre des photos autrement qu'en DNG.
(surtout qu'avec Lightroom Mobile, c'est très pratique).

Je ne sais pas si DxO juge les JPEG ou les DNG des appareils, mais s'ils jugent les JPEG... alors leur mesures ne me servent à rien.

[jpu018]

Justement de plus en plus de smartphones permettent de faire du DNG.

Sur mon nexus 5, ça a permis de passer d'un APN minable (photos bonnes à mettre à la poubelle direct) à un truc exploitable en secours.
La plupart des traitements internes de smartphones rendent les photo immondes (beaucoup trop de réduction du bruit, beaucoup trop d'accentuation).
Les fins détails en font les frais.
(ça lui permet de faire des photos plus exploitables que le xperia de ma femme, qui a un meilleur capteur mais ne fait que du jpeg avec un traitement dégueulasse)

Google permet aux constructeurs qui le souhaitent d'implémenter le DNG sur leurs appareils. C'est le cas des nexus, de la plupart des samsungs, des one+. Et probablement des pixel.
C'est le cas également, depuis peu, des téléphones sous iOS.

Il serait logique d'en tenir compte dans un test de smartphone, car pour quelqu'un qui s'intéresse un peu à la photo, le gain qualité est vraiment énorme.
Une exemple sur mon nexus 5 :
http://zappod.free.fr/_web/img/nexus/nexus_dng2.jpg
Le DNG est un peu bruité, mais on peut en tirer quelque chose. Le JPG est bon à jeter.
Bref, pour moi c'est juste un critère éliminatoire pour le choix d'un téléphone, et je n'envisage pas de prendre des photos autrement qu'en DNG.
(surtout qu'avec Lightroom Mobile, c'est très pratique).

Je ne sais pas si DxO juge les JPEG ou les DNG des appareils, mais s'ils jugent les JPEG... alors leur mesures ne me servent à rien.

Ca se base sur une API des versions récentes d'Android (à partir de 5, si je me souviens bien), l'API Camera2.

Dans le cas de Google ce serait ironique qu'ils n'implémentent pas eux-mêmes cette API, mais on a déjà vu pas mal de blagues dans l'industrie. Exemple : pour que ça marche (sortir le DNG), il faut implémenter TOUT Camera2, or ces facétieux de Sony mettent bien dans leur paramètres "activation de Camera2"... Sauf le DNG ! Du coup, ils ont des Smartphones avec les capteurs les plus définis du marché (à date, S2 2016, 23Mpx), mais interdit de les exploiter à fond.
Elle est pas bonne, celle-là ?

Puisque tu évoques le logiciel de PT : tu post-traites directement sur le smartphone, donc ? Pas d'export sur PC ? Ce serait plus ergonomique, non ?