Optimisation du matariel pour DXO

[kochka]

    

Cécile (Support & Assistance)
Avant de changer mon PC, j'ai interrogé DXO sur les choix de processeur et de carte graphique
Voici leur réponse.

Bonjour,

Le logiciel utilise tous les coeurs disponibles.
Par contre plus on utilise de coeurs plus on utilise de RAM, donc nous vous conseillons 16 Go de RAM pour une config à base de CPU 6 ou 8 coeurs.

PRIME ne fonctionne pas sur les ressources de la carte graphique. Il n'utilise que le processeur.

Nous ne faisons pas de benchmark sur les cartes graphiques et nous en pouvons vous recommander un modèle ou une marque plutôt qu'une autre.

Cordialement

Si quelqu'un a testé directement plusieurs CG, peut-il partager son expérience?

D'après CM, les grosses cartes 400€ vs 150/200€ n'apportaient rien de plus.

[Labuzan]

Bonjour,
Je suis passé un jour d'une GTX 550 : 380 UC à 1.9Ghz à une GTX 660 : 980 UC à 1.1Ghz.
Les résultats des temps de traitement, à PC et version DXO identiques, étaient très légèrement en faveur de l'ancienne 550.

J'en ai conclus que la fréquence de travail des UC prévalait sur le nombre d'UC.

Les toutes dernière GTX 10xx tournent à 1.5Ghz et consomment beaucoup moins.
Si ton BIOS les accepte, ça devrait être assez performant.
Cordialement.

[kochka]

Merci, pas de soucis pour le bios; je change la carte mère. par contre j'ai un pb de longueur de carte. Il faudra que je vérifie ou me décide à changer le boitier, mais c'est un des rares à offrir 5 logements (DD extractibles et lecteur DVD, en façade)

[matt-]

Bonjour,

je n'ai pas eu le temps d'étayer par des tests de performance, mais il semble que la puissance de calcul en OpenCL de la carte graphique soit très importante (excepté pour la réduction de bruit PRIME, qui a priori ne l'utilise pas).
Déjà, si sa carte graphique est moins performante que son cpu, dans les préférences on ne peut pas activer OpenCL.
Si on regarde dans son fichier \Documents\DxO OpticsPro 11 logs\DXOOpticsPro.txt on trouve un calcul et un index :

OpenCLDeviceCache Dump :
                cpu perf : 1837.82
                initilization test result : Initialization test succeeded
                list of device :
                 - ID = 0: Signature = NVIDIACUDA-GeForceGTX650-375.95 - b1dbc69f872e07deb2d77931a9d00508 PerfIndex = 2851.67 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 490954

Donc je vois que pour moi, l'utilisation d'OpenCL est intéressante (a priori la case pour l'activer est grisée si le CPU est plus performant que le GPU).
Mais pas un si gros écart entre mon GPU et mon CPU : du coup je me dis qu'il y a moyen de gagner sacrement en perf avec un GPU qui dépote en OpenCL.

Pas évident de trouver un benchmark purement OpenCL, à part : https://browser.primatelabs.com/opencl-benchmarks
(éditeur de geekbench avec un test spécial OpenCL, donc ça vaut ce que ça vaut, l'important est de comparer les GPU après tout en se basant sur la hiérarchie : http://www.tomshardware.com/reviews/gpu-hierarchy,4388.html)

J'y trouve ma carte : GeForce GTX 650                   16941
Pas terrible si je compare avec une entrée de gamme d'aujourd'hui à même pas 60€ : AMD Radeon R7 240                     25073
Et il semble qu'il y ait un semblant de linéarité prix perf :
Pour 70€ environ : AMD Radeon(TM) R7 250                  31128                    (quasiment 2x les perfs de ma carte actuelle)
Pour 120€ environ : Radeon(TM) RX 460 Graphics                    66439
Pour 180€ environ : AMD Radeon (TM) R9 380 Series                88582
Pour 220€ environ : Radeon (TM) RX 470 Graphics                114484
Au-delà on perd sévèrement la linéarité prix perf.

Intéressant au passage : on vérifie bien qu'à budget équivalent, AMD met une petite claque à NVidia, qui en gros s'en fout d'OpenCL et préfère son CUDA

Qui plus est, les prix sont assez fluctuants et si on se base sur Amazon :
-   RX 470 à 200€
-   R9 380 à 170€
-   RX 460 à 109€
Donc si on fait le ratio perf/prix, la R9 380 est la moins intéressante et la RX 460 la plus : peut-être un bon compromis « budget » pour, en ce qui me concerne, 4 fois les perfs que j'ai aujourd'hui.

Bref : vérifier ce que ça donne en terme d'index de performance OpenCL dans \Documents\DxO OpticsPro 11 logs\DXOOpticsPro.txt et voir s'il y a un impact linéaire sur le temps de traitement d'une photo de référence.
Tiens on pourrait même établir une base de données en utilisant une photo et un traitement communs, puis en indiquant son index de performance et le temps de traitement.

[champignac]

Sur ce fil de 2014, nous retrouvons les mêmes questions au sujet de CG et open-cl.
Avec quelques tests de temps de traitement d'une même photo sur divers ordi.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222672.25.html
   
 

 

[fabco]

pour info:
proc I5 750, memoire 8Go, CG hd6850 cyclone
raw A850 sony

le temps de traitement est d'environ 16s en utilisant la fonction bruit HQ, prime 80s.
En batch j'arrive à gagner 4s avec la fonction bruit HQ.
Iso 800

sans l'open open cl activé
le temps de traitement est d'environ 22s en utilisant la fonction bruit HQ.
relevé effectué à partir de la même photo.

Ce temps varie en fonction des fonctions utilisées et de la valeur des iso.
Plus les iso sont élevés plus le temps de traitement augmente.

[champignac]

On pourrait prendre par exemple cette photo :

RAW : http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/YDSC01319.ARW.HTM

DxO 9.5 :   20s   Prime :  4mn 13s

DxO 10  :  17s     Prime :  1mn 20s

Autoréglage DxO  standard par défaut export vers disque en JPEG qualité 90.

Rappel de ma config : Windows 7 - 64 bits /  Processeur : QuadCore Intel Core i5-2500K, boosté à 4200 MHz  / 16go de mémoire vive  /  Carte vidéo intégrée :  Intel(R) HD Graphics 3000  (2108 Mo)

Pourquoi ne pas reprendre la photo et les réglages proposer par Mikado, histoire de mesurer l'évolution depuis deux ans ?

 

[fabco]

mais il faudrait le faire sur la même machine.

pour l'instant impossible à charger

[champignac]

mais il faudrait la même machine.

Pourquoi.
J'ai toujours la même machine que lors des tests de 2014, à la limite si je pouvais y greffer des CG pour comparer les temps...pourquoi pas

N'oublions pas la question est, que fait gagner en perf la CG et nous savons déjà que le processeur est l'élément déterminant.

Par curiosité je vais refaire le test de cette photo avec DOP11, pour voir.

Cependant il me semble que DOP11 fasse plus mouliner le processeur que DOP10, J'ai du descendre la fréquence du proc de 4.6 à 4.4, car
à 4.6 l'ordi décrochait. 

 

[champignac]

résultat de la course avec la même image    http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/YDSC01319.ARW.HTM

Mon même ordi descendu de 4.6 à 4,4 gHz.
Conclusion, Dop11 est plus rapide que Dop10.

Traitement de l'image, DXO standard, qualité jpeg à 90, espace srgb, sans effacer les données exif.

1. Avec accélération GPU, sans Open-cl...  Réduc bruit Prime Dop11 49 sec.  avec Dop10 c'était 63 sec.

2. Avec accélération GPU, avec Open-cl... RB Prime Dop11 50 sec.

3. Sans accélération GPU, sans Open-cl... RB Prime D0P11 48 sec.
La question est toujours la même, quel gain peut apporter une CG et pour quel prix.

Je tente une réponse vague               .....au mieux une poignée de secondes?     .....jusqu'à preuve du contraire......... 

Edit,  avec la RB rapide les temps tournent autour des 15 sec, aussi bien ave Dop11 que 10.
        et sûrement quelques secondes en moins sans aucun traitement de RB.

[matt-]

intéressant tout ça

mais par contre la réduction de bruit PRIME n'utilise pas la carte graphique.

Pour avoir un référentiel, il faut connaitre le Perfindex indiqué pour la carte graphique dans \Documents\DxO OpticsPro 11 logs\DXOOpticsPro.txt
Par exemple chez moi :

OpenCLDeviceCache Dump :
                cpu perf : 1837.82
                initilization test result : Initialization test succeeded
                list of device :
                 - ID = 0: Signature = NVIDIACUDA-GeForceGTX650-375.95 - b1dbc69f872e07deb2d77931a9d00508 PerfIndex = 2851.67 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 490954

C'est vrai que tout le reste du système joue aussi, mais on peut retomber sur nos pattes par comparaison avec/sans OpenCL pour chaque machine.

[champignac]

Pour faire avancer le schmilibibi.

Si quelques-uns par ici disposant d'un ordi récent avec CG de compétition ou pas, veulent
bien se fendre pour un test.

J'ai bien compris que la CG n'est pas importante pour le traitement de conversion finale de l'image et pour l'heure
comme le rafraichissement de l'image affichée pendant l'application des corrections que j'effectue est plus rapide que moi...   

[Labuzan]

Petite contribution :

Je viens d'acquérir un portable HP OMEM 100nf : i7 6700HQ 2.8Ghz et une GTX 1060, 16Goram :
Test d'un patch de 23 images de 5DMk3 (RAW 25 à 30Mo) avec Open GL/CL :

Normal : 4s/image
PRIME  : 35s/image
J'ai fait des tests plus long, le PC est à peine tiède ; étonnant !

En comparaison :
- Ma vieille Tour, i7 860 2.8ghz avec une GTX660 (à 60°) ou la dernière GTX1060 3Go (à 45° max) : 7s/image (Temps ~identique quelque soit la CG)
 (Par ailleurs, avec la 1060, mon antique Flight Simulateur X, tous les curseurs à fond, a atteint un maxi de 90i/s. Une tuerie cette carte !)

- Mon vieux DV8 i7 720 1.6Ghz GT230 : 18s/image. Seul avantage, ça chauffe la pièce :-)

J'en conclus :
- que les composants actuels des portables ont des performances qui se rapprochent sérieusement des Tours, sans surchauffe excessive.
- qu'il faut adapter la CG à la puissance et génération du processeur. La CG seule ne suffit pas à booster totalement une vieille config.
Cordialement.

[Skeudenner]

J'ai chronométré le traitement d'un fichier NEF avec la fonction "Prime" de DXO v11, et cela a duré 5 secondes, pour un résultat excellent 
Traitement sur un portable ASUS de 16 Gb de RAM.
Je n'ai aucune lenteur de traitement et ce logiciel me satisfait bien.

[Verso92]

intéressant tout ça

mais par contre la réduction de bruit PRIME n'utilise pas la carte graphique.

Pour avoir un référentiel, il faut connaitre le Perfindex indiqué pour la carte graphique dans \Documents\DxO OpticsPro 11 logs\DXOOpticsPro.txt
Par exemple chez moi :
C'est vrai que tout le reste du système joue aussi, mais on peut retomber sur nos pattes par comparaison avec/sans OpenCL pour chaque machine.

Chez moi, j'ai ça :

OpenCLDeviceCache Dump :
    cpu perf : 2179.69
    initilization test result : Initialization test succeeded
    list of device :
    - ID = 0: Signature = AMDAcceleratedParallelProcessing-Juniper-1800.12(VM) - b1dbc69f872e07deb2d77931a9d00508 PerfIndex = 1195.29 Status = OpenCL device is slower than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 1310204

[fabco]

J'ai chronométré le traitement d'un fichier NEF avec la fonction "Prime" de DXO v11, et cela a duré 5 secondes, pour un résultat excellent  
Traitement sur un portable ASUS de 16 Gb de RAM.
Je n'ai aucune lenteur de traitement et ce logiciel me satisfait bien.

Tu peux préciser les caractéristiques de ta machine, le nef de quel boitier et à quelle valeur iso.
5s en prime, ce n'est pas beaucoup .

[kochka]

Petite contribution :

Je viens d'acquérir un portable HP OMEM 100nf : i7 6700HQ 2.8Ghz et une GTX 1060, 16Goram :
Test d'un patch de 23 images de 5DMk3 (RAW 25 à 30Mo) avec Open GL/CL :

Normal : 4s/image
PRIME  : 35s/image
J'ai fait des tests plus long, le PC est à peine tiède ; étonnant !

En comparaison :
- Ma vieille Tour, i7 860 2.8ghz avec une GTX660 (à 60°) ou la dernière GTX1060 3Go (à 45° max) : 7s/image (Temps ~identique quelque soit la CG)
 (Par ailleurs, avec la 1060, mon antique Flight Simulateur X, tous les curseurs à fond, a atteint un maxi de 90i/s. Une tuerie cette carte !)

- Mon vieux DV8 i7 720 1.6Ghz GT230 : 18s/image. Seul avantage, ça chauffe la pièce :-)

J'en conclus :
- que les composants actuels des portables ont des performances qui se rapprochent sérieusement des Tours, sans surchauffe excessive.
- qu'il faut adapter la CG à la puissance et génération du processeur. La CG seule ne suffit pas à booster totalement une vieille config.
Cordialement.

Que les portables actuels se rapprochent des perf  des vieilles tours, naturellement. Mais entre temps les volumes à traiter ont augmenté et les besoins et les perf des tours égalment.
Mon vieil  I7 Quad Turbo fonctionne encore bien dans ma vieille tour, et les portables actuels ne sont toujours pas aussi rapides, sauf peut-être une ou deux exceptions hors de prix. Ce qui ne m'empêche pas d'utiliser un portable dual-core récent en voyage, tout en étant bien conscient de ses limites.
Le principal est de se demander où l'on place le curseur en matière de rapidité et du rapport poids encombrement/prix que l'on est prêt à accepter.
Je viens de refaire un tour de marché: un ultra-portable 13" I7 avec 1T de SSD rapide revient aussi cher ou davantage qu'une tour avec un exa-coeurs Intel, tout en étant nettement moins performant. Chez Surface comme chez Apple, c'est une base de 3.000€. A ce prix on comment à avoir une tour particulièrement joufflue, mais qui ne rentrera jamais dans une valise. 

[RolandH]

Bonsoir,

pour comparer ...

DxOOpticsPro version: 11.3.1.11813
OS name: Windows 10 Professional (10.0.14393)
MEMORY size: 32680 MB
CPU model: Intel(R) Core(TM) i7-5930K CPU  [at]  3.50GHz
GPU model: NVIDIA Quadro K2200
GPU memory: 4095 MB
OpenCLDeviceCache Dump :
    cpu perf : 3261.57
    initilization test result : Initialization test succeeded
    list of device :
    - ID = 0: Signature = NVIDIACUDA-QuadroK2200-376.33 - b1dbc69f872e07deb2d77931a9d00508 PerfIndex = 5273.25 Status = OpenCL device is faster than the main CPU BinOffset = 0 BinSize = 486259

Une Nvidia Quadro K2200 reste donc performante face à un I7-5930K.

[kochka]

Mais pas sur Prime, qui utilise seulement le processeur.

[Labuzan]

Tu peux préciser les caractéristiques de ta machine, le nef de quel boitier et à quelle valeur iso.
5s en prime, ce n'est pas beaucoup .

C'est même très étonnant, même avec de bons PC "grand public" !
J'ai fait les tests avec des images diversement corrigées (Corrections optiques, redressement, expo, contraste, micro contraste, gomme etc...) Il y a de tout.
Il faut un peu de précisions pour apprécier ce résultat.
Cordialement.

[andreP]

Il faudrait aussi connaitre la valeur ISO car il me semble que le temps de traitement en dépend très fortement, il doit d'ailleurs être quasi nul à ISO 100-200 !

[bg1000]

Bonjour
Pourquoi pas avoir un ensemble de raw de référence avec le fichier d'extension avec le traitement et voir le temps de traitement sur diverses machines, pour des exportations prédéfinie. En utilisant PRIME, et d'autres fonctionnalité, des images de tailles différentes.
Il serait ainsi possible de comparer diverses configurations matérielles
BG

[Verso92]

Bonjour
Pourquoi pas avoir un ensemble de raw de référence avec le fichier d'extension avec le traitement et voir le temps de traitement sur diverses machines, pour des exportations prédéfinie. En utilisant PRIME, et d'autres fonctionnalité, des images de tailles différentes.
Il serait ainsi possible de comparer diverses configurations matérielles
BG

Tu t'y colles ?

[bg1000]

Je n'ai pas d'hébergeur, peut-être avec dropbox 

Mais reste le problème de la feuille de calcul avec la compilation des données

BG

[Skeudenner]

Tu peux préciser les caractéristiques de ta machine, le nef de quel boitier et à quelle valeur iso.
5s en prime, ce n'est pas beaucoup .

ASUS G752VT
Processeur Intel® Core™ i7-6700HQ (2,6 GHz)
RAM 16 Go
NVIDIA® GeForce™ GTX 970M

fichier NEF DE 12Mb à 2500 iso

voili voilà