Ricoh Imaging étend l'usage des objectifs K-AF4 aux Pentax K-3 et K-50

[Mistral75]

K-3 : version 1.30 du logiciel embarqué

Changes to V1.30

    Corresponded to [KAF4 lens mount] that is equipped with an electromagnetic diaphragm control system.
    Enable new lens HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE to shoot stable by updating firmware.
    Improved stability for general performance.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html

K-50 : version 1.10 du logiciel embarqué

Changes to V1.10

    Corresponded to [KAF4 lens mount] that is equipped with an electromagnetic diaphragm control system.
    Enable new lens HD PENTAX-DA 55-300mmF4.5-6.3ED PLM WR RE to shoot stable by updating firmware.
    Improved stability for general performance.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k-50_s.html

[Swyx]

J'ai eu la notif!

C'est cool. A deux semaines près j'aurais pu tester le 55-300! c'est ballot!

Mais une bonne chose que des boitiers anciens comme le K-50 soit maintenus à jour. (quid du K-30?)

[ligriv]

ah trop cool pour mon k-3 , je ne l esperais même pas , je regrettais même de ne pas avoir attendu le k-70 pour cette histoire de diaph

au final le k-3 propose le flash sans fil et reste ouvert aux nouveaux objectifs ....

[icono]

je croyais que c'était râpé pour le K3 ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254761.msg6093968.html#msg6093968

[roussinix]

C'est aussi ce que j'avais compris, mais soit ils ont optimisés le Firmware, soit ils ont enlevés quelque chose pour faire de la place.

[clover]

Compatible avec le nouveau 55-300mm en "KAF4" ( pas de came mécanique pour le contrôle du diaph)
Probablement l'avenir des prochaines optiques Pentax

Et sinon, améliore la stabilité globale.

[Mistral75]

je croyais que c'était râpé pour le K3 ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254761.msg6093968.html#msg6093968

C'est ce que d'aucuns avaient indiqué à une époque :

Trouvé sur Pentax Forums à propos de la rétrocompatibilité limitée des anciens boîtiers Pentax avec la nouvelle monture KAF4 incluant une commande électromagnétique du diaphragme :

(...)

(2) the K-3 may not have enough memory for the additional software

You're probably right. A Japanese photographer Kimio Tanaka seems to have talked to Pentax about this:

https://twitter.com/thisistanaka/status/741150833027469312
(My translation: "No support for K-5 series and K-3 via firmware update, though K-3II will be good. Electromagnetic diaphragm won't work, so you cannot use the new DA55-300 zoom. Sounded like these cameras lack the memory capacity necessary to put the new firmware.")

https://twitter.com/thisistanaka/status/741150877277429760
(My translation: "They didn't sound as if K-3 support is totally impossible, but it would still be very difficult. K-5 series is hopeless. I suggested to remove some functionality to make room for the electromagnetic diaphragm support, but they said no right away. I understand that some cameras cannot support it, can't be helped. But I'm still sad.")

Source : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/323012-hd-pentax-da-55-300mmf4-5-6-3ed-plm-wr-re-21.html#post3681854

[Mistral75]

Par avance, pardonnez ma fainéantise mais quelque-un pourrait traduire en mots clairs ce dont il s'agit ? Je n'ai pas saisi jusque là.
Une mise à jour qui apporte quoi au K-3 (dont je suis possesseur) ?

Merci par avance les pentax boys !

La mise à jour permet au K-3 d'utiliser les objectifs en monture K-AF4, c'est-à-dire les objectifs dont le diaphragme est commandé électromagnétiquement et non par une came.

Il n'existe pour le moment qu'un seul objectif en monture K-AF4, le DA 55-300 mm f/3,5-6,3 WR RE, mais, comme l'indique clover, c'est l'avenir de la monture :

- pilotage plus fin et en continu du diaphragme, particulièrement utile en rafale rapide et en vidéo
- système moins coûteux qu'une commande mécanique (et susceptible de diminuer la barrière à l'entrée des versions en monture Pentax pour les opticiens tiers comme Sigma et Tamron).

La monture Canon EOS est à commande électromagnétique du diaphragme depuis le premier jour, tout comme feue la monture Contax N et toutes les montures récentes (Leica S, mirrorless divers et variés, etc.). Nikon s'y est mis avec les "E" et tous les Nikkor sortis récemment sont des E.

Par ailleurs, Ricoh Imaging fait état de la correction de bugs (non spécifiés) ; c'est le sens à donner à leur formule consacrée "Improved stability for general performance."

[Ibiscus]

Merci Mistral, l'histoire de la mémoire saturée concernait donc que le K5 et pas le K3 semble-t-il !
Moi aussi j'attends le K1 en version APS-C pour remplacer mon K5  et bénéficier de la monture K-AF4 (cela ressemble à une référence d'un fusil bien connu    ). Dans mon cas c'est plus pour le poids que le prix que je ne change pas pour le K1 

[clover]

C'est ce que d'aucuns avaient indiqué à une époque :

Source : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/323012-hd-pentax-da-55-300mmf4-5-6-3ed-plm-wr-re-21.html#post3681854

N'empêche qu'à l'époque, je restais sur l'idée que cela était possible mais non fait pour raison de coût. Mais la demande a dû être grande et du coup, les firmwares ont été refait.
Ce qui est drôle aussi, c'est que l'information "officielle" mais officieuse reste de l'enfumage marketing...

[petur]

Je trouve bien que Pentax s'occupe de certains de ses anciens appareils. Ca fera certainement plaisir à certains utilisateurs contents de pouvoir s'offrir les derniers objectifs Pentax.

PAs convaincu sur les nouveaux diaphs électromagnétique, je ne vois pas ce que ça apporte à mon échelle.

A+

Pierre

[Mistral75]

(...)

PAs convaincu sur les nouveaux diaphs électromagnétique, je ne vois pas ce que ça apporte à mon échelle.

A+

Pierre

De pouvoir payer un peu moins cher tes futurs objectifs, toutes choses égales par ailleurs, et de pouvoir espérer des nouveautés Sigma et Tamron en monture K.

[clover]

Mise à jour effectuée, j'avais même laissé en version 1.10... C'est dire ...

[Grosbill01]

PAs convaincu sur les nouveaux diaphs électromagnétique, je ne vois pas ce que ça apporte à mon échelle.

Plus grande précision, meilleure fiabilité, coûts réduits ... des arguments qui ont fait basculer Canon depuis longtemps et Nikon depuis les objectifs "E".

[ligriv]

et surtout cela simplifie la conception mecanique des objectifs,

1 on a plus besoin de passer une commande mecanique rigide
2on à deja des contacts de dialoque electronique qui fait le lien avec  la puce de l objectif et le boitier donc , supprimer la commande mecanique , c est vraiment une supression , n as pas eu a recreer des contacts

[icono]

j'ai essayé de retrouver sans succès mais il y a un fil où on évoque des limitations
à la prise de vue avec ce type de diaph

[clover]

En tout cas, cela aurait évité les soucis de certains boitiers avec l'électro aimant qui bloque de diaph

http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,19116.msg2009449/#new

[icono]

tu t'avances beaucoup, rien n'est moins sur,
la commande du diaph, ce n'est pas la gestion du diaph
enfin à mon avis

[clover]

La panne décrite est un electro aimant ne se declenchant pas pour liberer l ergot du diaph et la positionner au diaph voulue.. En kaf4, tout se fait dans l objectif. Si un ks1 a cette maladie, en utilisant un 55-300 plm, il n aurait plus le soucis

[icono]

donc j'ai un KS1 affecté du problème, il suffit de mettre à jour le firmware
et de monter un objo KAF4 pour que cela fonctionne ?
peut être mais j'ai des doutes

[clover]

Si tu peux, tu as tout intérêt à essayer de faire cela. Apres 55-300mm, c est pas très polyvalent comme plage de focale mais cela ciblerait t panne.

[icono]

Si tu peux, tu as tout intérêt à essayer de faire cela. Apres 55-300mm, c est pas très polyvalent comme plage de focale mais cela ciblerait t panne.

non mais moi je n'ai pas de problème, en plus je n'ai pas de KS1, c'était juste un exemple
en plus je ne vois pas ce que ça change de prendre en exemple un 55/300
et en plus, de toutes façons, il n'y a que celui la en monture KAF4

[Ptitboul2]

À ma connaissance ce problème d panne de la commande du diaphragme ne touche que les K-30, K-50 et K-500.

[icono]

oui effectivement, donc clover a pris l'exemple d'un KS1, remplaçons le par un K50 

[clover]

Vous êtes si sûr pour le KS-1 ?

[roussinix]

Ce n'est pas ce que dit Ricoh/Pentax :

Note : Cet objectif utilise la monture KAF4, compatible avec le contrôle électromagnétique du diaphragme. Pour utiliser cet objectif, le firmware de l'appareil photo doit être mis à jour (sauf pour le PENTAX K-70). Les appareils compatibles avec ce système sont le K-70, K-1, le K-3 II, le K-S2 et le K-S1. Lorsque cet objectif est monté sur un appareil sans firmware approprié, le mécanisme de contrôle du diaphragme devient inactif et rend impossible l'obtention d'une exposition correcte.

Voir : http://www.ricoh-imaging.fr/fr/optiques-monture-k/HD-PENTAX-DA-55-300mm-F4-5-6-3ED-PLM-WR-RE.html en bas de page.

Par ailleurs, cette page est devenue incomplète car il y manque les K-3 et K-50

[Ptitboul2]

Vous êtes si sûr pour le KS-1 ?

Je suis sur de ne pas avoir entendu parler de ce problème de diaphragme avec le K-S1. Seulement avec les K-30 et K-50. J'ai rajouté le K-500 à la liste car il est tellement similaire au K-50 que ce serait surprenant que la commande de diaphragme soit différente.
Je n'ai pas démonté mon K-S1 et je n'ai pas ce problème avec lui... c'est tout ce que je sais sur le sujet.

Et en effet, un test intéressant à faire serait de prendre un K-50 touché par cette panne, de mettre le firmware à jour et de le coupler à un 55-300 PLM pour voir ce que ça donne. Normalement il devrait ne pas y avoir de problème car la commande du diaphragme passe alors sous forme numérique, afin de piloter un micromoteur présent dans l'objectif.

[icono]

jamais vu pour KS1 par contre effectivement le K500, logique

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,253516.msg5930794.html#msg5930794

[clover]

Il y a eu beaucoup moins de ks1 vendu que des k30 ou k50. Et la cible des ks1 n est pas forcément la même. La probabilité de lire une panne est donc moindre. Mais cela ne veut pas dire que cela n existe pas